Самая удачная модификация это конечно же Т_34_85 ,который стал производиться где то с конца 1943 года. Почти все недостатки были устранены, и танк обладал отличным комплексом свойств , который позволял ему противостоять Пантерам и Тиграм.

Кстати о броне....почитал сейчас данные , похоже у немецких танком была прочная , но хрупкая броня. Описан случай когда снаряд попал в башню и вроде не повредил её , но весь экипаж внутри убило хрупкими осколками отломившимися в внутри башни от удара снаряда. Немцы применяли хрупкую высоко углеродистую сталь без легирующих.

Наши же в начале войны использовали в бронелистах никель до 3 % !!!
Правда потом тоже дефицит и никеля стало 1....1,5%, но и один процент никеля многое решает - это единственный элемент который повышает и вязкость и прочность стали. Наша броня была вязкой

кроме никеля ещё и марганец. Сейчас нормой стало делать такие тяжело нагруженные детали как гусеничные траки из стали с 13% марганца - это почти неубиваемая сталь по вязкости на удар. И если немцы делали траки без марганца , то я им совсем не завидуют.

Но где добывали никель и марганец ? Конечно же рудник в Полуночном. Но не забыли и про наш Елизаветинский Рудник. Хоть и руды его бедноваты легирующими , но в военное время были востребованы .

В

Вроде все ясно , и все же некотрые моменты в производстве Т-34 меня интересуют особо и я очень хотел бы акцентировать на них внимание .

Вот по поводу башни...http://forum.worldoftanks.ru/index.php?/topic/507371-%d0%ba%d0%b0%d1%87%d0%b5%d1%81%d1%
""""Литая башня Т-34 имела стенки 52 мм, что соответствовало 45 мм катаной брони (сварные башни у Т-34 тоже были, естественно). Однако вплоть до начала 45 года литая броня была низкого качества, прежде всего излишне хрупкой.Поэтому, например, первая башня опытного Т-44 была очень интересной - нос и корма башни соединялись боковинами- вставками катаной брони. В производство такая башня не пошла, к моменту массового выпуска литейщики путем поднятия концентрации некоторых лигатур до верхних пределов смогли обеспечить литой броне необходимую ударную вязкость.
На ИС-2 литые лобовые детали тоже были невысокого качества и снарядостойкости, имели пузыри, ликвации и дендриты, что негативно сказывалось на их прочности. Тут следует отметить, что литье брони больших толщин и сложного профиля - задача очень непростая (необходима высокая квалификация литейщиков, наличие качественной формовочной смеси, а лучше стального кокиля) и наладить ее в условиях военного времени сразу не удалось. Жидкий металл имеет больший удельный объем, чем твердый; поэтому в той части слитка, которая затвердевает в последнюю очередь, образуется полость - усадочная раковина. Усадочная раковина окружена наиболее загрязненной частью металла, в котором после затвердевания образуются микро- и макропоры и пузыри. Исключение - только литые башни Т-34, но и они шли к постоянному упрощению (от пирожка к гайке) в целях снижения трудоемкости и литейного брака. Лучше всех показала себя штампованная "формочка" УЗТМ, но это опять же катаная броня.""""
Далее фото Т-34 со штампованной башней(редкий экземпляр)

Так что были у нас танки и с хрупкой броней , и с вязкой .
Вот это рассказ танкиста ,которому "посчастливилось" наверно быть в танке с литой башней( http://www.otvoyna.ru/statya67.htm )
""""""И когда до хутора оставалось 50-70 м, внутри башни раздался страшный треск, вспыхнуло пламя. Как будто ударило по голове, сознание отключилось. Второй бронебойный снаряд (немцы часто били дуплетом) пробил бак с горючим, и загоревшийся газойль через пробоину стал разгибаться по боеукладке со снарядами. К этому времени я уже почти очнулся от первого попадания снаряда. ...Первый вражеский снаряд-болванка башню не пробил, но веер осколков ударил внутрь танка прямо в наводчика, который заслонил меня. Все же один осколок угодил в меня, пробил шлем и впился в затылок»"""""".
значит в нашей литой башне металл ,так же как и у немцев, претерпевел хрупкое разрушение. Уверен ,что в штампованнной башне и в башне из катанного легированного листа такого не было.

Далее ,по этой же ссылке http://www.otvoyna.ru/statya67.htm
"""""Не случайно, что до середины 1943 г., по данным ремонтных и других служб, основные боевые потери Т-34, а именно 76%, были от огня 50-мм противотанковых орудий Pak38 и аналогичных пушек танков Pz.III. Это еще раз развенчивает миф, что немецким танкистам было трудно бороться с «тридцатьчетверками»". (Там же с. 232-234).""""
То есть немцы тоже были не дураки и нашли способ бороться с Т-34 (хотя бы до середины 1943 года) установив на хреновенький Т-3 вместо штатной 37 мм пушки 50 мм Pak38. Но опять же это относится видимо только к Т-34 с литой башней.Пробить броню немецкая пушка не могла ,но нагадить могла.

Что касается катанного бронелиста.Его производил НТМК в Тагиле и потом уже отправлял на УЗТМ , УралВагонзавод и др. Работникам НТМК в 41 году это была сложная задача ,потому что ничего подбного раньше они не делали.Но они с ней справились ,хотя проблемы были.
http://www.otvoyna.ru/statya67.htm

""""""Надо отдельно сказать о броне Т-34, которая изготавливалась из стали марки 8-С. "Летом 1942 г. в связи с ростом производства танков дефицит материалов стал ощущаться особенно остро. В результате бронетанковое управление РККА приняло решение о поиске более дешевого заменителя стали марки 8-С. В конце августа металлургический завод № 178 изготовил для завода № 112 пробные листы толщиной 35, 45 и 75 мм с содержанием никеля 0,8-1% вместо принятых ранее 2,5-3%, хотя и последние параметры были следствием уменьшения содержания никеля в 1941 г.

""""""БТУ поручило заводу-изготовителю проверить новую сталь на сварку, обработку и прочность. Стрельбы, проводившиеся с расстояния 64 метра, показали «удовлетворительную бронестойкость». Удовлетворительную, но не хорошую или отличную! При попадании 45-мм бронебойного снаряда в броневой лист толщиной 35 мм в основном образовывались вмятины глубиной 14-20 мм и иногда пробоины с отколом. При попадании в лист толщиной 45 мм образовывались вмятины глубиной 9-11 мм и пробоины без откола. В то же время опыты показали, что выплавка указанной стали в мартеновской печи не вызывает дополнительных затруднений. Новой марке стали был присвоен индекс «ФК»". (Там же с. 222). Но экономия ферросплавов при повышенном расходе феррохрома, а также снижение содержания в броне никеля приводило и к снижению качества самой брони. А из-за несоблюдения технологии, например, в ноябре 1942 г. около 40% брони на заводе №112 получалось низкого качества."""""

На самом деле не так все плохо если учесть что у немцев легирующих почти не было. Или были ,но применялись на небольшом кол-ве отдельных танков.А никеля наверно точно не было!

2,5-3% никеля это просто отлично, ну и 1% тоже неплохо. Правда в книге об НТМК о никеле ровным счетом ничего не пишут. Говорится только о месторождении в Полуночном ,которое было в болотах в 25 км от железной дороги, и возить руду от туда в 41 м приходилось на лошадках.Правда в 42 туда протянули жд, но из руды от туда делали только феррохром и ферромарганец. Тоже хорошие легирующие ,тоже упрочняют металл и повышают ударную вязкость ,но не в той степени что никель.
Для справки - в современных броневых и высокопрочных сталях никеля 10...15 процентов.

Ну и не будем забывать наш Елизаветинский рудник - может оттуда доставали необходимый никель.

Ну и вот еще довольно обьективная статья ,которая логично все обьясняет. http://8korpus.in.ua/weapons/1406-article8684

Единственнно что автор там недооценивает, что немцы при всех своих недостатках в танкостроении отлично умели делать пушки всех калибров и на все танки. Так отлично, что нашим приходилось увеличивать калибр чтобы не отстать от них. Не зря на ИС-2 поставили 122 мм пушку против 88мм у Тигра. Но ничего - металла у нас всегда много было , на всех хватит.

Есть там и Т-60 и Т-70. Но в Пышме периодически тасуют экспозицию, поэтому все экспонаты сразу там нельзя увидеть.

В Абердин была отправлена машина нижнетагильского производства. Почему-то там стояла ранняя двухместная башня (на сленге любителей танчиков "пирожок"), очень тесная, хотя с 1942 года на тридцатьчетвёрки устанавливалась более просторная шестигранная башня ("гайка"). Насчет фильтра: американцы сами запороли машину, т.к забыли залить в фильтр масло. Он засасывал в двигатель пыль, ничего не очищая. Что, конечно, не отменяет того, что фильтр был говно, и замечание по поводу фильтра было фактически единственным что наши учли из этого отчёта - вскоре поставили новый фильтр. Позднее заменили и КПП.

Да , так оно. Потому что в более поздних описаниях я воообще нигде не слышал чтобы тридцатьчетверка от пыли страдала.

А вот у немцев по словам Гудариана были реальные проблемы с пылью в 41 - двигатели выходили из строя и немцы чистили поршни наждачной шкуркой ! Осенью 41 Гудариан запросил у Гитлера двигатели для танков ,но Гитлер дал всего 300 двигателей , чем Гудариан был страшно недоволен.

Появление Т-34 для немцев было полной неожиданностью.В ноябре 41 года немецкие промышленнники оценивали экземпляр Т-34 ,и все ( большей частью ихние фронтовики) пришли к выводу что им надо сделать точно такой же танк. Но конструкторы были против - сказали что некоторые узлы танка просто невозможно сделать ,отчасти из-за того что русские стали с легирующими лучше немецких.

Поэтому еще тогда решили делать тигры и пантеры. Но долго делали - первые значительные количества тигров и пантер появились только в Курской битве ,более чем через полтора года. Да и экземпляры эти с точки зрения ходовой и брони были неудачные , о чем пишет сам Гудариан. Пантера ,типа немецкая копия Т-34 ,получилась слишком тяжелой - 44 тонны против 26...32 у Т-34. Мосты ее не выдерживали ,в броду вязла.Ходовая хреновая.

Короче судя по танкам немецкое качество было явно не на высоте.

Сварная ,из бронелистов. С точки зрения теории металлургии она лучше чем литая ,потому что при литье много дефектов возникает.

(((((Здесь я наврал. Сварные башни делали только в самом начале войны.Слишком трудтемко , слишком долго. Вскоре от них отказались и стали делать литые. Позже на Уралмаше 2000 башен отштамповали , а остальные стали лить в кокиль, что улучшало их качество)))))

Кстати по словам того же Гудариана основной удар шел в первую очередь на Украину,потому что именно там, считали немцы , военно-промышленнная и сырьевая (легирующие) база Союза. Еще они рассматривали как воено-промышленные районы при Москве , Ленинграде, Нижний Новгород.

такие города как Екатеринбург, Тагил и Челябинск в воспоминаниях Гудариана не встречаются. Впрочем так оно и было - наши города военной промышленностью не особо много занимались до 40х. Многое приходилось начинать с нуля. Ну конечно же плюс нашим ,что успели эвакуировать заводы ( Харьковский тракторный в Тагил и др.) сюда на Урал.

Сперва основной удар танковых девизий Гудериана был на Москву.Гудериан был мастером танковых прорывов - за два месяца , к 23 августа как по маслу взял Минск и Смоленск , дорога на Москву была открыта.

Но поступила директива от Гитлера - поворачивать на юг , брать Киев и всю Украину с её военно оборонной промышленностью. Москва пока отменялась. Гудариан был против , но подчинился и вскоре немцы Киев взяли, окружив наши армии и взяв в плен 300 000 красноармейцев !

Только киевский завод "Большевик" сумел эвакуироваться из Киева в Свердловск ещё за месяц до этого, в начале августа.1941.

И в Нижнеисетск киевляне привезли не только станки и оборудование, но даже подземные силовые кабели выкопали и ЖД пути сняли. Не оставив врагу ничего! И все го то за месяц все вывезли!!!

Нельзя сказать что завод Большевик не готовился к войне, хоть и делал мирную продукцию. Был план попутно наладить производство снарядов...на всякий случай.Большими усилиями на мирном предприятии в мирное время, до 1940 была отработана технология производства артснарядов, изготовлена оснастка. И с первых дней войны, ещё в Киеве завод стал делать снаряды. Понятно , что производство снарядов продолжилось и здесь , когда завод стал Уралхиммашем.

У Гудериана как раз дела шли не очень гладко. Действовал он, конечно, решительно, но слишком авантюристично. В июне в Белоруссии он прорвался в Минску, но не смог создать достаточно плотного заслона на пути наших отступающих войск, именно на участке 2 ТГ наши чаще всего прорывались из окружения. В сентябре под Киевом он был остановлен, роковым для судьбы войск Юго-Западного фронта оказался удар с юга 1 ТГ Клейста, который наши проспали. Осенью под Москвой у Гудериана тоже не слишком задалось. Окружил большую часть войск Брянского фронта, но удержать не смог, они сумели прорваться. Далее была Тула, о которую он бился лбом, но не взял. В конце концов Гитлер снял его с командования и надолго отправил в тыл. Его популярность объясняется тем, что он прожил долго и написал мемуары, в которых без устали себя пиарил.

Авантюристичность Гудериана чувствуется , но почти любой значимый военачальник был хоть сколько нибудь авантюристом. Без риска побед не бывает.

Пиар в какой то мере тоже чувствуется - он утверждает , что именно он ,Гудериан , единственный отговаривал Гитлера нападать на Россию и отказаться от Курской битвы.

"Осенью у Гудериана под Москвой тоже не очень задалось" Правильно, именно он Гудериан уговаривал Гитлера наступать на Москву не осенью , а именно летом , пожертвовав ради этого Киевом,в конце августа, когда были все условия. Осенью был уже провал.

Вобщем гад ещё тот, планы поистине наполеоновские у него были . И реально проблем бы больше было.

Может хорошо , что его Гудериана отстранили от дел. Чувствуется ,что Россию он понимали знал лучше чем вся верхушка Гитлера и бед бы нам натворил немало - своё дело он знал хорошо.

Правда не совсем хорошо он знал Россию - умиляет его уверенность , что танки должны передвигаться только по дорогам общего пользования. Такие видно у них танки были.

Поменьше, конечно же, если брать только котёл восточнее Киева. Просто немцы редко считали пленных в окружениях, они считали всех пленных кучей — вне зависимости от окружений — сколько взяла в плен вся группа армий. Да ещё и приписывали к ним много гражданского населения.

Боюсь, что дорога на Москву не была открыта. И решение перенести удар в тыл Юго-Западного фронта был вынужденным: прорваться к Москве только одной группой армий «Центр» с приданными ей танковыми группами стало невозможно. Надо было тщательно готовить операцию, а Красная Аромия изматывала врага контрударами.
Чтобы не потерять стратегическую иницативу немцы и перенесли удар на юг.

Перенесли удар на юг""""" и тем самым потеряли эту стратегическую инициативу , правда не сразу , а позднее. Позднее когда они возобновили нападение на Москву, то сперва их техника завязала в грязюке из_за проливных дождей в октябре, а потом в конце ноября ударили морозы под -40.Немецкая армия не была готова к морозам , так как расчитывали на блицкриг. Ну и конечно же наши успели за эти месяцы наладить оборону Москвы.

Началась зима и наши получили передышку вплоть до лета 42 года запустить эвакуированную промышленность.Собственно война была проиграна Гитлером ещё в конце 41 года.

Гудериан предупреждал об этом , когда докладывал Гитлеру свой план нападения на Москву в конце августа.

Любую операцию надо готовить. В первую очередь надо готовить подвижные соединения — восстанавливать их боеготовность. Для наступления на Москву надо было отказаться от наступления на Ленинград и от наступления на Украине. Это тоже уступка стратегической инициативы.

У немцев к августу 1941 года произошёл кризис — провал плана «Барбаросса». Наступление по всем трём стратегическим направлениям было уже невозможно. А концентрация наступательных сил на одном направлении грозила контрнаступлением Красной Армии на других направлениях. Немцы выбирали меньшее из зол: старались проводить такие операции, которые бы при поражении Красной Армии надолго ослабляли войска противостоящие одной из групп армий.

На юге под Киевом им это удалось. Причём с огромным трудом и большой долей везения. А вот под Ленинградом нет.

После разгрома Юго-Западного фронта, все усилия были сконцентрированы на группе армий «Центр». Но здесь кризис первоначального плана дал ещё больше проблем: под Москвой немцы проиграли.

Вы, по сути, предполагаете, что перестановка последовательности наступлений могла дать немцам выигрыш. Я думаю, что этого бы не произошло. Резервы Красной Армии в сентябре были брошены на юг, чтобы восстановить там фронт. А без поворота танковой группы Гудериана к югу Юго-Западный и Южный фронты хорошо держались и сами. А это значит, что резервы Красной Армии шли бы к Москве и продолжение наступления немцев в августе в сторону Москвы привело бы к затяжным сражениям на подступах к столице, примерно таким же, как в 1942 под Сталинградом. Только без боёв в самом городе, конечно же.

Проблемы Красной Армии в 1941 году были связаны в первую очередь с незнанием направления наступления противника. А продолжение наступления немцев на Москву как раз играло на руку Красной Армии.