Перевал Дятлова. Тетрадка Саши КАНа, Теория и практика Перевала. Интервью со свидетелями. Версии и полуверс Опции

[Саша КАН]

Привет всем знатокам и следопытам ДТ (дятловской трагедии)!
Эта тема - не столько для обсуждения, сколько для складирования информации.
За пять лет работы в ДТ-тематике у меня накопилась уйма материалов, которые раскиданы по разным форумам. Попытаюсь их скомпоновать в одном месте. Все мои работы, с учетом поступления новых данных о трагедии - постоянно обновляются.
Добавляются фото-видео, схемы, идеи и т.д. На данном ресурсе есть три больших плюса:
а) автору предоставлена возможность редакции своих сообщений в любое время
б) длительное хранение загруженных фото
в) быстрый вход на Форум, просмотр фото-видео без регистрации.
А потому ссылку на ПЕРЕЧЕНЬ работ Саши КАНа (см. ниже) я намерен приводить во всех своих дискуссиях, переписке и семинарах, посвященных познанию Перевала Дятлова. Можно назвать этот перечень - моей ВИЗИТНОЙ КАРТОЧКОЙ
ПЛАН темы такой:
1. В первом топике буду размещать НОВОСТИ, объявления, уведомлять о тех или иных обновлениях и т.д.
2. Во ВТОРОМ сообщении - ПЕРЕЧЕНЬ моих работ в период 2011-2015. Он также в постоянном обновлении/ дополнении.
3. ТРЕТИЙ топик - ссылки на текущий материал (2016 и далее)
ОСТАЛЬНОЕ поле темы - на вопросы, замечания и предложения форумчан в мой адрес. Их можно также размещать в личных сообщениях (кнопка ПРИВАТ). Отвечать буду - по мере наличия времени и важности вопроса...Большая просьба к участникам Форума - не выходить за рамки ДТ, мысли выражать сжато и корректно, не допускать сквернословия и т.д. Длительная полемика между участниками - также крайне не желательна. Категорически неприемлемы КРУПНЫЕ фото, которые выводят текст сообщений за поле экрана. В идеале - размещать фото в виде "иконки с кликом", а вместо копий и длинных цитат - приводить лишь краткую ссылку на источник информации.
Спасибо.Надеюсь на понимание модераторов.
С уважением Кошкин Александр Николаевич, Свердловск-Екатеринбург, выпускник УПИ-1980, инженер-механик, участник пяти экспедиций на Перевал.
.
Первый РАЗДЕЛ
НОВОСТИ от Саши КАНа

НОВЫЙ основной ресурс Саши КАНа -
Базовые Данные Трагедии
- на сайте http://sledopyt1959.mybb.ru/

август 2016
Экспедиция на Перевал совместно с Космопоиск-2016
http://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=30
.

[Саша КАН]

Любопытно сообщение Игоря Б., по поводу "прямых доказательств":
http://1723.ru/forums/index.php?showtopic=...amp;#entry69286

Приведённые улики относятся к категории "доказательство от обратного" - мол, если желтому налету неоткуда больше взяться - значит, это проделки росомахи.

Вряд ли подобное можно считать ПРЯМЫМ доказательством.

И уж точно не является таковым "Испуг служебных собак при высадке на перевале" (по Игорю Б., это ПРЯМАЯ улика номер три)

Там же автор приводит сверхсомнительный аргумент мол:
"Потому что никакого другого запаха, кроме запаха росомахи собаки там не могли испугаться".

Такое "заявление" лишь бросает тень на объективность и квалификацию автора, подрывая веру в остальные его выкладки.

На самом деле, гораздо вероятнее, что:

- собаки кинулись обратно в салон вертолёта, испугавшись шума и ветра от винта, работающего, на коротких стоянках, вхолостую

- каким бы отвратительным не был запах 3-5 граммов секрета росомахи - вряд ли он мог добраться до чутья собак за 1 км, спустя месяц, после аэрозольного воздействия, обильного снегопада и проветривания разодранной палатки

- собаки здесь вообще "не при делах" - есть масса роликов, где они "облаивают" росомаху, но никак не убегают.
Да и "наши" служебные собаки, при работе на МП, отнюдь не пускались наутёк

- весь это желтый налёт мог появиться, при встрече с росомахой намедни, 31 января, и на дальнейших событиях никак не отразился

- причастность росомахи к ДТ, является отнюдь не истиной, а лишь одной из дюжины других добротных версий http://sledopyt1959.mybb.ru/viewforum.php?id=30 , которые также вполне удовлетворяют "Критериям качества версий" http://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=436
.

ОБЩИЙ ВЫВОД
(касается, абсолютно всех авторов версий ДТ)

Фанатизм по отношению к одной, "самой излюбленной" версии, отнюдь не добавляет веры в неё.

Напротив, намеренное вдалбливание Читателю преимуществ "своей" версии и сокрытие её недостатков - лишь отторгает чтеца.

Более того, полный игнор автором других версий - указывает на его ограниченный кругозор, наваждение, зацикленность ... а то и на манию величия.

Между тем, как правило, автор продуманной версии с полным сюжетом - это аналитик высокого класса, досконально знающий БДТ, по сути - это профессиональный эксперт в области Познания ДТ.

И максимальную веру Читателя, он мог бы обрести, если бы:

- ознакомившись с другими сценариями ДТ,
- составил на них объективную Рецензию,
- указав конструктивные плюсы и минусы каждой версии, вне зависимости от симпатии или антипатии
- а в резюме, вынес бы вердикт - достойна та или иная версия к Экранизации (в качестве исторической драмы) или нет

Только так, без оголтелых реприз и молчаливого равнодушия, посредством объективных Рецензий, мы сможем, наконец ...
цивилизованно сравнивать версии и определять их дальнейшую судьбу...

А иначе, все наши работы просто обречены на провал и забвение... чтобы, лет через надцать, воскреснуть вновь, но под другим авторством...