Предвыборные маразмы. Выборы, выборы кандидаты п..ы. Опции

[aist]

Предлагаю открыть тему предвыборных маразмов и прочих проявлений чиновничьего и партийного идиотизма в предверии выборов.
Мне кажется в ближайшие месяцы мы будем наблюдать расцвет этого жанра в Екатеринбурге и его окрестностях :-)

[Yuri]

я где-то читал что в день выборов на изберательных участках происходили странные события: у некоторых избирателей происходил сердечный приступ или инсульт. подобные трагедии были зафиксированы не только в Екатеринбурге.
может быть конечно брехня, а может... совпадение?

[aist]

Один из главных маразмов этой думы:

113 (из 450) победителей парламентских выборов передумали идти в депутаты. Это Путин, практически все главы субъектов РФ, министры правительства России. Мандаты перешли неизвестным лицам за которых собственно никто и не голосовал.

При таком раскладе - зачем она вообще нужна эта Дума?
Ведь фактически есть 4 пакета акций (4 голоса).
Ими обладают главы 4-ех партий (фракций): Путин, Зюганов, Жириновский и Миронов.
При этом 3 последних обладают лишь правом шавки : безболезненно потявкать со своего угла.
Но даже все вместе эти 3 голоса ничего не значат.

Партии голосуют по приказу своих хозяев. Переходить из партии в партию нельзя. Выйти из фракции и уйти в свободный полет нельзя - тут же заменят другой более послушной куклой.

Т.е вся эта дума сводится к автоматическому принятию решения только одного человека: главы фракции ЕР.

Зачем стране нужно содержать 450 золотых баранов - я не понимаю.

[АТТ]

Один из главных маразмов этой думы:

113 (из 450) победителей парламентских выборов передумали идти в депутаты. Это Путин, практически все главы субъектов РФ, министры правительства России. Мандаты перешли неизвестным лицам за которых собственно никто и не голосовал.

При таком раскладе - зачем она вообще нужна эта Дума?
Ведь фактически есть 4 пакета акций (4 голоса).
Ими обладают главы 4-ех партий (фракций): Путин, Зюганов, Жириновский и Миронов.
При этом 3 последних обладают лишь правом шавки : безболезненно потявкать со своего угла.
Но даже все вместе эти 3 голоса ничего не значат.

Партии голосуют по приказу своих хозяев. Переходить из партии в партию нельзя. Выйти из фракции и уйти в свободный полет нельзя - тут же заменят другой более послушной куклой.

Т.е вся эта дума сводится к автоматическому принятию решения только одного человека: главы фракции ЕР.

Зачем стране нужно содержать 450 золотых баранов - я не понимаю.

Вопрос очень уместный.
Особенно остро он стоит на Украине. И как её теперешний житель я вынужден был изучить такое явление как "парламентаризм".
Запрет на переход из одной фракции в другую называется "императивный мандат". Вообще говоря - императивный мандат это право отзыва депутата. Безотносительно причин. (не путать с лишением мандата, которое может наступить вследствие признанных судебной властью неправомерных действий депутата)
На Украине об этот императивный мандат ломают копья. Однако, ЕС категорически против. Там у них на этот счет работает т.н. Венецианская комиссия.
Стал разбираться - в чем дело. Оказывается существует несколько фундаментальных признаков парламентаризма. А суть их сводится к тому, что депутаты - это и есть НАРОД. Т.е. каждый гражданин для решения государственных вопросов даёт доверенность депутату в течение определенного срока принимать решение от его имени. Заметьте - не поручает, а разрешает. Доверенность имеет именно такой характер. В отличие от договора.
Отсюда, кстати, и проистекает отмена кандидата "против всех" и порога явки. Если не хочешь никому разрешать - никому не даёшь доверенность. Но запретить действовать людям, имеющим такую доверенность не можешь. Это, кстати, тоже требование Венецианской комиссии.
Поскольку ты выдал такую доверенность на определенный срок - она на этот срок и действительна. А это значит, что депутат действует в соответствие с ней исключительно так, как ОН понимает твои (или свои:) интересы. Во многих Конституциях есть прямое указание на это. Т.е. "депутат во время каденции действует руководствуясь исключительно собственной совестью и пониманием им происходящего". Т.е. он и есть те самые "избиратели". Как бы ни были они не довольны его голосованием. При партийных списках суть не меняется. Депутат НЕ ОБЯЗАН действовать по "велению Партии". Т.е. запрет перехода из одной фракции в другую не соответствует европейскому пониманию сути парламентаризма.
Поэтому твой вопрос по сути можно модифицировать - "можно ли считать Думу парламентом". И ответ на него - "в европейском понимании - нет". Отсюда и коллизия. Будучи по форме на парламент похожей, по сути Дума таковой не является. Поэтому и вопрос "а зачем их кормить столько народу?" вполне резонен. Прошли 4 партии - дали каждой из них определенное количество голосов - вот пусть четверо садятся и "решают вопросы". А остальные пусть пашут. А их зарплату (и многое другое) пустить на приведение дорог. Может обе российских беды одним ударом и победить удастся...
Вопрос вполне правомерен. Если Дума не парламент - не нужно им и прикидываться.