Годы постройки домов Опции

[komendor]

Файл *.xls с годами постройки жилых домов нашего города. Просто привёл в удобоваримый вид (Эксель 2003).

http://ifolder.ru/26646726

235 кб в архиве (в разархивированном виде — 1382 кб

названия улиц
номера домов
количество квартир
годы построек
район
(этажности домов нет, нежилых домов тоже нет)
9806 строчек

Думаю, такие данные могут помочь в определении временных границ фотографий города, например.

Альтернативная ссылка:
https://cloud.mail.ru/public/MH98/eg5B7t9Dp

[1723]

Думаю, такие данные могут помочь в определении временных границ фотографий города, например.

Спасибо.

[komendor]

Спасибо.

Боюсь только ошибки там могут быть. Опечатки.


Опять же самое интересное — дореволюционные здания не отмечены. Просто заведён для них 1917 год, например. и всё.

[Александр]

Боюсь только ошибки там могут быть. Опечатки.

И они там есть. Типичный пример - Ботаническая, 26а. В таблице указан год сдачи - 1955. А на фото http://1723.ru/forums/uploads/post-4382-1310559038.jpg этот дом уже есть. Фото где-то 1947 г.
Далее: 3 одинаковых деревянных дома Гурзуфская, 11 (корпуса 1, 2, 3). При этом, судя по таблице, 2 из них сданы в 1951 г., а третий - аж в 1985! Бред полный.
Дом Гурзуфская, 17, по данным таблицы, сдан в конце 1961 г. А у меня есть фото 1960 г., где этот дом уже полностью построен.
Слишком много ошибок и неточностей.

[a8080]

И они там есть. Типичный пример - Ботаническая, 26а. В таблице указан год сдачи - 1955. А на фото http://1723.ru/forums/uploads/post-4382-1310559038.jpg этот дом уже есть. Фото где-то 1947 г.
Далее: 3 одинаковых деревянных дома Гурзуфская, 11 (корпуса 1, 2, 3). При этом, судя по таблице, 2 из них сданы в 1951 г., а третий - аж в 1985! Бред полный.
Дом Гурзуфская, 17, по данным таблицы, сдан в конце 1961 г. А у меня есть фото 1960 г., где этот дом уже полностью построен.
Слишком много ошибок и неточностей.

В теме по Ботанической мы в конце выяснили что фото не 1947 а 1949-50
Под данным БТИ Гурзуфская,11 все 3 дома - 1951

Хочу также пояснить что даты 1900-1901 означают неуточненные даты. Дата 1917 означает что дом построен ДО 1917. Также к датам вроде 01.01. или 31.12 надо относиться осторожно, год указан верно, месяц и число условно.

Слишком много ошибок и неточностей.

Почему же слишком? Из 10 тыс. домов это очень мало.


Из таблицы видно что в 1987 сдан 151 (!) дом, почти в каждом свыше 100 квартир. В 1999 - всего 23, из них только 4 где больше 100 квартир. В успешном 2008 хорошо если были сданы 50 домов. А нам твердят о "рекордных" сдачах жилья:)))

[Игорь Б.]

В теме по Ботанической мы в конце выяснили что фото не 1947 а 1949-50

Нет, не так. Выяснили, что по началу строительства училища не позже 1950 г., но по милицейской форме наиболее вероятен 1947 г. (а по названию института максимум 1948 г.). Автор же снимков учился в УПИ по 1949 г. Это плёнка с эстафетой около УПИ и по городу.
http://aragont.livejournal.com/145018.html

Плёнка же с календарём 1949 года - с первомайской демонстрации и строительством Ленина 46, сданного якобы в 1954 г.
http://aragont.livejournal.com/121526.html

[a8080]

Нет, не так. Выяснили, что по началу строительства училища не позже 1950 г., но по милицейской форме наиболее вероятен 1947 г. (а по названию института максимум 1948 г.). Автор же снимков учился в УПИ по 1949 г. Это плёнка с эстафетой около УПИ и по городу.
http://aragont.livejournal.com/145018.html

Плёнка же с календарём 1949 года - с первомайской демонстрации и строительством Ленина 46, сданного якобы в 1954 г.
http://aragont.livejournal.com/121526.html

Училище был самый главный аргумент, значит 1950-ые годы отсекаются. Остальные аргументы вроде формы и вывески сомнительны. Тем более календарь - это говорит только о том, что фото не ранее 1949. У меня на стене висит календарь 2009 года, но разве сейчас 2009-ый?

Просто если мы будет уповать на формы или вывески, считая их главным аргументом, а документально подтвержденные данные подвергать сомнению, то отсюда как минимум вывод - зачем нам все эти даты домов? А как максимум любой сейчас может пойти и начать оспаривать дату сдачи любого дома, на основании лишь того что у него есть фотка где висит настенный календарь или кто-то там изображен в какой-то старой форме? ))

[Игорь Б.]

Училище был самый главный аргумент, значит 1950-ые годы отсекаются. Остальные аргументы вроде формы и вывески сомнительны. Тем более календарь - это говорит только о том, что фото не ранее 1949. У меня на стене висит календарь 2009 года, но разве сейчас 2009-ый?

Ну ёлки-палки... Отсутствие начала строительства менее значимый аргумент, чем форма и вывеска. И в более ранние годы там тоже было наличие отсутствия начала строительства.
А календарь 1949 года никакого отношения к Ботанической не имеет. Он совсем с другой плёнки, доказывающей, что Ленина 46 был сдан не 1954 году, а раньше.

[a8080]

Ну ёлки-палки... Отсутствие начала строительства менее значимый аргумент, чем форма и вывеска. И в более ранние годы там тоже было наличие отсутствия начала строительства.
А календарь 1949 года никакого отношения к Ботанической не имеет. Он совсем с другой плёнки, доказывающей, что Ленина 46 был сдан не 1954 году, а раньше.

Вы не поняли, факт начала стр-ва училища 100% доказывает что фото не позднее 1950. В остальном можно предположить что фото скорее 1949-50 раз на нем дома сданные в 1950 (может в начале 1950), но это уже не 100%. Но в споре что важнее БТИ или вывеска, для меня БТИ весомее

Ну хорошо, тогда насколько серьезно Вы относитесь к таблице, опубликованной commendor?