Трагедия на перевале Дятлова, Воспоминания. Свидетельства. Хроника. Опции

[Stenson]

По совокупно сказанному Аскенадзи становится все очевидным и кривотолков быть не может. Таким образом, настил и в начале февраля, и в мае был на глубине не менее трех метров от поверхности, на которой остался шлейф из веток. Ваша же трактовка фразы предполагает, что настил нашли по веткам, которые лежали не на поверхности снега, а на поверхности настила - это абсурд.

Зырянин, вот это "от поверхности" тебе нужно, чтобы нору свою подтвердить. Не получится!

Настил показывает уровень снега в овраге в начале февраля. Ну, с учетом небольшого заглубления, возможно. Шлейф из веточек повторяет снежный рельеф начала февраля. А в конце февраля, когда начались поиски, овраг с настилом был уже засыпан снегом, и тогда настил оказался на глубине трех метров от поверхности. Так, и никак иначе!

[Зырянин]

Зырянин, вот это "от поверхности" тебе нужно, чтобы нору свою подтвердить. Не получится!

Настил показывает уровень снега в овраге в начале февраля. Ну, с учетом небольшого заглубления, возможно. Шлейф из веточек повторяет снежный рельеф начала февраля. А в конце февраля, когда начались поиски, овраг с настилом был уже засыпан снегом, и тогда настил оказался на глубине трех метров от поверхности. Так, и никак иначе!

Это у Вас не получится. В Вашей версии получается, что за февраль шлейф оказался под трехметровым снегом, а в мае трехметровый снег над шлейфом бесследно исчез, а над настилом остался. Так не бывает.

[Frеsh_wind]

Поверхность тут одна - это снежный покров.

Я смотрю на фото раскопанного настила и вижу поверхность, на которой лежит настил, а рядом веточки. Уже две поверхности получается. Поэтому и нужно здесь разъяснение самого Аскинадзи.

Кстати, а где упоминаемый Вами источник, который свидетельствует, что шлейф тянулся только до оврага, а по оврагу не проходил?

Здесь: "...утром 5 мая один из мансийских охотников-проводников (по фамилии Куриков), осматривавший эту "еловую тропу" вместе с собакой, обнаружил в самом её конце, у оврага, вмёрзшие в снег... чёрные хлопчатобумажные спортивные штаны."

нужен именно такой вход, чтобы не обрушивался.

Может быть он и не обрушится, но температура будет почти как на улице и плюс 3.5 градуса не обеспечить. Тепло будет "улетать в трубу".

Приведенные вами схемы пещер видимо хороши для вашей версии, но в моей люди со сломанными грудными клетками и пробитой головой туда сами не залезут, а транспортировать их туда и уложить рядком не вижу способа. Там же "хоть глаз выколи" ничего не видно, теснота и оттуда не выбраться без лесенки.

Если выключить фантазию, то фраза читается так -

...Если выключить фантазию, то совокупно сказано

Разная интрепретация и у меня свой вариант. Так что без пояснений автора слов не обойтись, если надо однозначно.

Вот здесь Аскинадзи говорит: "А в наше время никакого оврага не было, всё было ровно засыпано снегом. Уже в их время овраг был засыпан достаточно толстым слоем снега. " Здесь видимо Аскинадзи хочет донести мысль, что во время трагедии овраг был засыпан достаточно толстым слоем снега, но не достаточно толстым, что бы вообще никакого оврага не было. Отсюда следует, что начало февраля не равно началу мая относительно рельефа поверхности снега в овраге.

Теперь одна деталь на фото раскопанного настила: на уровне примерно двух штыков лопаты от поверхности настила заметна темная прослойка снега с высокой концентрацией (относительно других участков) черных точек. И этот темный слой, но уже без большой концентрации вкраплений клином спускается к противоположной стороне настила. Мне кажется это и есть тот уровень снега в овраге, когда сооружался настил. Под настил лишь выровняли.

[Stenson]

В Вашей версии получается, что за февраль шлейф оказался под трехметровым снегом, а в мае трехметровый снег над шлейфом бесследно исчез, а над настилом остался. Так не бывает.

Вот схемка, которая показывает, что так бывает:



Черная линия показывает рельеф земли.
Синяя линяя показывает уровень снега в начале февраля.
Коричневая линия показывает уровень снега в мае, когда проступили веточки.
Стрелка - направление преобладающих ветров.

Понятно, что схема условная, но чтобы понять о чем я говорю, думаю достаточная.

[Зырянин]

Здесь:[/url] "...утром 5 мая один из мансийских охотников-проводников (по фамилии Куриков), осматривавший эту "еловую тропу" вместе с собакой, обнаружил в самом её конце, у оврага, вмёрзшие в снег... чёрные хлопчатобумажные спортивные штаны."

Извините, если ошибаюсь, автор сего - Ракитин? Или есть у кого-нибудь еще?

Может быть он и не обрушится, но температура будет почти как на улице и плюс 3.5 градуса не обеспечить. Тепло будет "улетать в трубу".

Это всего лишь усложнит конструкцию первого метра норы. Лаз должен уходить перпендикулярно снеговой кромке, чтобы не обрушивался. А дальше, на глубине метра, где снег уплотняется он уходит под любым углом, и лаз не обрушится, и тепло сохранится.

[Frеsh_wind]

Извините, если ошибаюсь, автор сего - Ракитин?

Скорей всего да.

Это всего лишь усложнит конструкцию первого метра норы. Лаз должен уходить перпендикулярно снеговой кромке, чтобы не обрушивался. А дальше, на глубине метра, где снег уплотняется он уходит под любым углом, и лаз не обрушится, и тепло сохранится.

И как же такой лаз преодолевать с двухметровыми палками-елками?

Раз вы ввели дополнительную сущность -росомаху, то вы теперь в ответе за нее. Как она там питалась, чем занималась? Там же никакого зверья нет. Поисковики были и не упоминают ни про кого. И следов росомахи не видели, и настил откапывали не видели никаких полостей в виде лазов и пещер. Ни экскрементов её.

[Зырянин]

Скорей всего да.

Ракитин наш современник и большой фантазер - мы не можем на него опираться и от него отталкиваться.

И как же такой лаз преодолевать с двухметровыми палками-елками?

Потому и брали лишь верхушки, что они гибкие. Кромку снега в месте перехода ветками немного стесали - не более того. Опять же, нору рыл зверь, и скорее всего, зверь не использует прямые углы и переломы при строительстве, и переходы делает более плавными. Только законы физики никто не отменял - начинать углубляться в снег ему все равно приходится почти под прямым углом к снежной кромке.

Как она там питалась, чем занималась? Там же никакого зверья нет. Поисковики были и не упоминают ни про кого. И следов росомахи не видели

В показаниях манси фигурируют следы росомах, лосей и волков на Ауспии, так что питаться им там было чем.

[Frеsh_wind]

Ракитин наш современник и большой фантазер - мы не можем на него опираться и от него отталкиваться.

Я не в курсе ваших отношений с ним.
Опираться на неоднозначные фразы Аскинадзи, которые толкуются прямопротивоположным образом тоже бессмысленно.
Опираться на показания уже старых людей через 53 года после события, тем более, когда они сами говорят, что у них многое стерлось из памяти, тоже "два пишем три в уме".
Просто люди старые. Аскинадзи уже путает день обнаружения четверки в ручье. Говорит что 4 мая, а в радиограмме Ортюкова стоит 5 мая.

Потому и брали лишь верхушки, что они гибкие.

Ничего себе верхушки. На фото полноценные молодые деревца длинее чем лопата и диаметром больше чем черенок лопаты.
Росомаха в длину и по весу в разы меньше человека и лаз она роет для себя под свои габариты. Зачем она будет рыть под габариты человека в одежде с елочкой.
Нет, вы конечно можете настаивать, но это не убедительно. У вас получается все кругом строится на исключениях, причем в пользу росомахи. Это может один раз сойти, как второй не знаю, но в третий раз никто уже в исключение не поверит.

В показаниях манси фигурируют следы росомах, лосей и волков на Ауспии, так что питаться им там было чем.

А какое отношение Ауспия имеет к месту трагедии? Вы в курсе, что опрошенные манси на месте трагедии даже ни разу не бывали. Не представляет ценности для них этот район с точки зрения охоты. Почему там должна охотиться росомаха, когда лоси и волки на Ауспии? Что ей делать на кромке карликового редкого и хилого леса и продуваемого склона, где поисковики за месяцы поисков никаких следов не обнаружили. Чем она собиралась питаться при выкармливании детенышей? Ей же нужны или запасы, или возможность поймать кого-либо, не отходя на десятки километров. Значит нору оно обороняла, потому что беременна, а когда маленьких детенышей, не умеющих еще толком ходить выкармливала молоком, то решила вдруг уйти от греха подальше и никто из поисковиков даже следов не увидел, не то что её вместе с детенышами? И никто вход в нору не обнаружил, даже охотники манси. Удивительно.
И как так получается, что рядом лежат трупы, а она за месяц съела только язык и глаза Дубининой? Это ей так мало надо на месяц? Зачем она тогда лосей валит, съела бы мышку. 12 мышек на год вполне хватило бы.

Не убедительно. У вас какой-то аксетизм и суровость к данной конкретной росомахе, порожденной вами же. Живет на отшибе, питается с чайную ложку, зимой с неокрепшими детенышами становится беженкой, хотя до этого уложила пятерых мужчин.

[Зырянин]

Росомаха в длину и по весу в разы меньше человека и лаз она роет для себя под свои габариты. Зачем она будет рыть под габариты человека в одежде с елочкой.

Я параллельно с Вами веду личную переписку с ученым-зоологом, занимающимся разведением росомах. Говорит, что хоть они и сделали у себя лаз 0.7х0.7, но это для себя, чтобы самим проникать. В природе они встречали диаметр лаза 0.5, но они и по такому диаметру легко проникали внутрь. Далее цитирую: "Размер норы может быть 2,5 кв.м., конечно, и состоять из трех , четырех отнорков. Силы затащить добычу более 70кг вполне реально для росомахи. Ее жертвами могут быть такие крупные копытные, как северный олень, например. Может ли она убить или покалечить - только в случае , если оберегает потомство. По типу питания-она падальщик, На здоровых людей нападет навряд ли, а вот трупы и сильно ослабленные тела , то вполне может затащить." Таким образом, мой весьма авторитетный собеседник считает, что нора росомахи легко может разместить четверых человек и никаких препятствий этому не будет, и силы у росомахи хватает, но в то же время считает, что людей в нору затаскивали уже мертвыми. Единственное исключение связано с защитой потомства.

А какое отношение Ауспия имеет к месту трагедии?

[Frеsh_wind]

что хоть они и сделали у себя лаз 0.7х0.7, но это для себя, чтобы самим проникать. В природе они встречали диаметр лаза 0.5, но они и по такому диаметру легко проникали внутрь.

Если по 0.5 легко проникали, то зачем тогда делать по 0.7? Значит не так уж и легко.

Понимаете, у вас накопилась целая цепочка маловероятных событий (назовем их исключениями). Вероятности между собой перемножаются и итоговая вероятность получается совсем маленькой.

Многим кажется невероятным, что обезъяна сможет напечатать роман "Война и мир", тыкая в кнопки клавиатуры случайным образом. Сможет, но вероятность будет где-то 10 в минус 39 степени. Вот ваша версия имеет право быть, по отдельности исключения можно принять, с кем не бывает, но всё вместе по итоговой вероятности уже приближается к "Войне и миру".

Список исключений вашей версии:
1. Часть туристов смогла продержаться до утра без костра на ветру у кедра и не помогла двум замерзшим. Сумела разглядеть вход в нору за 50 метров от кедра.
2. Охотник манси даже с собакой не смог обнаружить нору, хотя был у входа в нору.
3. При раскопках не были обнаружены полости от лаза: на фото полостей диаметром 0.5 метра не наблюдается.
4. Пещера вдруг обвалилась и если из-за паники, то положения тел не соответствует панике.
5. Росомаха не тронула тела туристов, которые были прямо в пещере за исключение языка и глаз Дубининой.
6. Росомаха защищала пещеру в начале февраля, а в конце февраля, находясь с беспомощными детенышами добровольно ушла и при этом никто ничего не заметил: ни росомаху, ни следы, ни нору.

[Frеsh_wind]

И как интерпретировать картинку в плане ответа на мой вопрос?

[Зырянин]

И как интерпретировать картинку в плане ответа на мой вопрос?

Полтора километра для росомахи это не расстояние. Правда, на ручье и своего зверья хватало. Ручей не замерзал зимой и представлял собой живую звериную тропу.

Список исключений вашей версии:
1. Часть туристов смогла продержаться до утра без костра на ветру у кедра и не помогла двум замерзшим. Сумела разглядеть вход в нору за 50 метров от кедра.
2. Охотник манси даже с собакой не смог обнаружить нору, хотя был у входа в нору.
3. При раскопках не были обнаружены полости от лаза: на фото полостей диаметром 0.5 метра не наблюдается.
4. Пещера вдруг обвалилась и если из-за паники, то положения тел не соответствует панике.
5. Росомаха не тронула тела туристов, которые были прямо в пещере за исключение языка и глаз Дубининой.
6. Росомаха защищала пещеру в начале февраля, а в конце февраля, находясь с беспомощными детенышами добровольно ушла и при этом никто ничего не заметил: ни росомаху, ни следы, ни нору.

1. Костер был. И все туристы продержались до утра у кедра, но некоторые с обморожениями. Вход в нору нетрудно было разглядеть по тем же самым веточкам от кедра, которые оставила росомаха.

3. Рассказывая о повреждениях Дубининой, Аскенадзи пишет, что начиная с конца марта снег был мокрым и тела испытывали на себе огромное давление. Таким образом, структура снега изменилась. Изменения начинаются с нижних слоев, поэтому к маю не сохранились лазы и полости на большой глубине.

2. Та же причина, что и 3.

4. Возможно, что умерли из-за асфиксии. Очень большая вероятность такой смерти в норе. А черепные повреждения от более позднего обрушения или вообще от неаккуратной работы кайлом спасателей.

5. и 6. После всех этих стрессов росомаха могла и не родить вообще, поэтому и покинула пещеру или даже умерла от ран.

Если это все исключения, серьезных противоречий не вижу, а теперь давайте посчитаем неразрешимые противоречия в Вашей или любой другой версии?!

[Frеsh_wind]

Полтора километра для росомахи это не расстояние.

Получается, что она через перевал каждое утро отправлялась как на "работу" на Ауспию, а вечером возвращалась в свой спальный район. Чем же её привлекло именно это место? Не могла она переехать поближе к месту "работы" или её там что-то держало?

Правда, на ручье и своего зверья хватало. Ручей не замерзал зимой и представлял собой живую звериную тропу.

И что за зверье вы там видели или хотя бы следы?
Не совсем понимаю, что значить ручей - есть живая звериная тропа? Животные прямо ходили по воде вдоль ручья и их было так много, что ручей казался живым? Это какие животные любят так разгуливать по ручьям?

1. Костер был

Только поисковики оценили, что он горел примерно час. И сколько времени по вашему они всего провели часов под кедром?

И все туристы продержались до утра у кедра

Ваше утверждение, вам и доказывать. Условия эксперимента надеюсь вам понятны: легкая одежда как у Юр без рукавиц и шапочек, температура минус 30, ветер 20-25 м/с, ночь, длительность с вечера до утра. Первые 30 минут на продуваемом месте.

Вход в нору нетрудно было разглядеть по тем же самым веточкам от кедра, которые оставила росомаха.

То есть они ждали утра, что бы разглядеть, а не есть ли рядом след от веточек? Или они уже ничего не хотели, а тут такая редчайшая удача? Воистину, что с таким подходом серьезных противоречий просто быть не может.

к маю не сохранились лазы и полости на большой глубине.

Лаз диаметром полметра начинался от поверхности и согласно вам он должен был сохраниться. Но он тоже бесследно исчез. Каковы причины?

4. Возможно, что умерли из-за асфиксии. Очень большая вероятность такой смерти в норе. А черепные повреждения от более позднего обрушения или вообще от неаккуратной работы кайлом спасателей.

А от чего асфиксия и как согласовать с этим смерть Колеватова от замерзания?

5. и 6. После всех этих стрессов росомаха могла и не родить вообще, поэтому и покинула пещеру или даже умерла от ран.

Сущность росомахи ввели вы. Вам как никому знать подробности её судьбы, а получается вы не знаете. То есть одну проблему заменили другой и в сумме не выиграли. Это примерно как у Ракитина со шпионами.

а теперь давайте посчитаем неразрешимые противоречия в Вашей или любой другой версии?!

А смысл, если вы уже знаете что есть неразрешимые противоречия и их осталось лишь посчитать? Мне кажется и одним можно ограничиться для фальсификации.

[Сорт]

Я с 8 кл умнее всех.
Остальные курят бамбук .

Глубина снега в овраге в день смерти определяется легко .
Нужно только почитать УД .
А там в дневнике написано . Что 31- го числа
возле склона проводили замер глубины снега
О чём и написали . 1,2-2 м .

И тау , мы знаем что возле склона глубина снега
приличная .

Овраг снегонадувное место . А значит там никакне меньше 1.5 м снега .

В итоге . Нам нет ннеобходимости гадать .
Сколько было снега . Студенты нам сами это рассказали .

Теперь давайте определимся .
Если было 2 м снега . Или 2.5 . Что это нам даёт.
И сразу ответ - НИЧЕГО.

Нам достаточно того что в овраге полно
снега для выкапывания Снежной Пещеры .

Тут один пишет - ПОГИБЛИ ЗА ЧАС .
Спуск это 30-40 минут .
Следы сохранились потому что были сделаны при -5 .
Получается . Раздетые идут 30-40 минут .
При температуре воздуха -5 .
Потом костёр у кедра - 20 минут.
И сразу смерть .

Интересно от чего ?
Если голый ляжешь в снег при -5 . То при всём
желании автора не погибнешь.
Это физически невозможно.
Но один Тупой автор ( имя неизвестно ).
Пишет именно это .

Я смотрю тут меряются - Своим незнанием ГД
Так я вам мои хорошие доложу .
Вы все ГД - НЕЗНАЕТЕ .

Тупость новичков безгранична ( имена неизвестны )
Почитают ошибочную книжку и давай рассуждать . Об ГД .
А может пора выключить тупость .
И порешать на основе Фактов !

[Сорт]

Зачем вы читаете книжки по ГД ?
Когда каждый автор вам врёт !

Если вы хотите узнать про Дятловцев . То читайте УД . Там всё написано .

Вот сами смотрите .
Все 100% авторов книг пишут что остатки еды
в палатке это - УЖИН .
При этом им плевать на то что Факты УД говорят что это - ОБЕД .

У всех авторов книг звучит Один вариант.
Трагедия Началась Ночью .
А значит туристы Ужинали или уже поужинали .

Эти умноговорящие вас взяли на Понт .
Применив простой способ Журналистики .
Когда , если нужно что то ВТЮХАТЬ .
То пиши так как будто это Было.
Вот вы и попались на крючек .

Таким образом вам могут ВТЮХАТЬ идею
Социализма и даже Коммунизма.
И вы как бараны прйдете за теми кто
вам это написал .

Но умные люди . Всегда сначала думают .
Ищут ПРАВДУ .

Берём Игоря Б . А заодно и остальных участников. И видим затуманненость разума .
Факты УД вам ненужных . Вы слепо верите
авторам книг .
Но когда вас спрашиваешь напрямую.
На чем основанна уверенность ?
Вы не можете и двух слов связать .

И так . Вот вам пример .
В палатке обнаружены сухари , резанная корейка , какао , кружка с кашей .

Вопрос
Это Обед или Ужин ?
Все пишут - Ужин . Но фактов ужина привести немогут .

Тогда давайте поищем факты Обеда .

И тут сразу офигиваем . Потому что их полным полно .

Читаем дневник а там Пишут . Что горсть сухарей , кусок копейки и сахара . Глоток какао
Это их ОБЕД .
Сравниваемых с тем что найдено в палатке .
И видим ПОЛНОЕ соответствие .
Мы видим - ОБЕД .

Читаем УД а там написано что найдена кружка с остатками овсянной каши .
Овсянная каша это каша для - ЗАВТРАКА

Что в палатке делает Завтрак . Если был уже Обед .
И где тогда остатки Обеда ?
Есть остатки Завтрака . Значит и от Обеда должно что то остаться .

Но от Обеда ничего нет . А потому что Обед это
горсть сухарей , кусок корейки и какао .

В палатке есть тушенка и ее можно покушать .
Но никто не ест . Это что за ужин такой если он
по описанию соответствует Обеду .

А какой же мог быть Обед . Если корейка это ужин.? Где он был ?

Из лабаза вышли утром . И об этом нам говорят факты УД .

В обед ВСЕГДА была корейка .
А где же Ужин ?
Лично я его не вижу .

В палатке мы видим ОБЕД с остатками Завтрака .
Теже продукты что и всегда .
Опять Какао , Сухари , Корейка .
И остатки Овсянной каши от Завтрака .

Небыло никакого Ужина !
И не потому что я этого нехочу или против .
А потому что Факта Ужина никто за 60 лет не смог Найти .

А вот факт Обеда налицо .
Тут фактов просто ЗАВАЛИСЬ

Но участники страдают тупизной ( имена неизвестны )
Они начитались книжек . В которых авторы имеют их мозг во все места .
Но главное не это .
А то что Любой может сам прочитать УД .
И на основе фактов послать на три буквы .

С вами друзья мои Революцию не сделать .!
Это насколько же нужно быть ТУПЫМ .
Чтоб каждому Встречному - Поперечному
Сразу ПОВЕРИТЬ .

Они вас уговаривают Словами . А я - ФАКТАМИ
Но верят только им .

[Зырянин]

Сущность росомахи ввели вы. Вам как никому знать подробности её судьбы, а получается вы не знаете.

Я не художественную книгу пишу, а оперирую только тем, что есть в материалах дела. Дальнейшую судьбу росомахи после 2 февраля по этим материалам я проследить не могу. Я всегда внимательно отношусь к первому впечатлению очевидцев, а оно было озвучено Брусницыным так:
"..что-то необычное ещё никем невиданное заставило туристов в панике покинуть палатку. Бежать раздетыми, при плохой погоде ночью из единственного тёплого уголка возможно только под страхом смерти. Это странное явление действовало в течение продолжит. промежутка времени, подгоняя туристов"
А дальше следствие увело всех в сторону от решения этого вопроса, потому что искало исключительно криминальный след в причинах смерти и было так занято смертельными ранами, что проигнорировало мелкие повреждения. В то же время читаем акты осмотров трупов и видим:
Дорошенко - "вышеуказанные повреждения относятся к разряду легких без расстройства здоровья";
Дятлов - "вышеуказанные повреждения относятся к разряду легких без расстройства здоровья";
Кривонищенко - "При наружном исследовании повреждения в виде осаднения, ссадин и кожных ран могли возникнуть в результате падения или ушиба о камни, лед и прочее";
Комлогорова - "обнаруженные телесные повреждения на теле КОЛМАГОРОВОЙ в виде осаднений ссадин и кожных ран причинены тупым орудием, возникшие в результате падения, ушиба о камни, лед, снег";
Слободин - "Телесные повреждения, обнаруженные на теле гражданина СЛОБОДИНА, ввиде ссадин, царапин, осаднения причинены тупым орудием в результате падения или ушиба о камни, лед и прочее".

То есть у всех, не считая последней четверки, есть мелкие повреждения без расстройства здоровью. Наверняка они были и у последней четверки. И характер повреждений в значительной степени приходится на нижние конечности. В связи с чем мне не совсем понятно, а какие вообще неизвестные в этом деле? Брусницын задает вопрос: Что длительно оказывало воздействие на группу? Ответ лежит на поверхности - на всех туристах имеются мелкие повреждения, которые и указывают на воздействие на группу. Никакого другого воздействия не было. Да и вариантов немного:
1. Вариант первый - никого посторонних не было, стихийное природное явление убило людей.
Исключено. Потому что люди были живы, когда развели костер, и этот костер никакая лавина не засыпала.
2. Вариант второй - были посторонние люди. Исключено. Нет посторонних следов. И опять же - туристы разожгли костер, т.е. виновники не могли им этого запретить ни в какой форме. Видимо - не владели человеческим языком.
3. Остается вариант третий - четвероногие хищники. Это единственно возможный вариант, который объясняет, что длительно воздействовало на туристов и нанесло им множество мелких повреждений, особенно нижних конечностей. Почему туристам дали возможность развести костер. Почему глаза и язык у Дубининой выедены и т.д.
Таковы факты. А додумывать то, что я не знаю в связи с отсутствием свидетельских показаний - не мое.

То есть они ждали утра, что бы разглядеть, а не есть ли рядом след от веточек? Или они уже ничего не хотели, а тут такая редчайшая удача? Воистину, что с таким подходом серьезных противоречий просто быть не может.

Больше всего утром они хотели уйти поближе к теплым вещам и людям с Большой земли. Только не могли. Одни уже не могли идти самостоятельно, а другие не могли их предать и оставить на смерть одних. Время на принятие непростого решения ограничено, так как с приходом темноты обречены будут все. Пошли на риск, который привел всех к смерти.

Получается, что она через перевал каждое утро отправлялась как на "работу" на Ауспию, а вечером возвращалась в свой спальный район. Чем же её привлекло именно это место? Не могла она переехать поближе к месту "работы" или её там что-то держало?

Это идеальное место для размножения росомахи. Уединение. Высокий снежный надув, позволяющий построить большую нору. Доступ к пресной воде. Больше ей ничего два-три месяца не понадобится, так как запасы еды она закапывает в снегу впрок на весь срок выводка.

Только поисковики оценили, что он горел примерно час. И сколько времени по вашему они всего провели часов под кедром?

2-3 часа. За это время некоторые отморозили ноги и ходить сами уже не могли.

Лаз диаметром полметра начинался от поверхности и согласно вам он должен был сохраниться. Но он тоже бесследно исчез. Каковы причины?

Засыпало снегом, но не бесследно, так как в этом месте выступали из-под снега элементы одежды, к которым привел шлейф из веток.

[Сорт]

Читаем Игоря Б а он нам пишет . Что росомаха
наградила в палатке . Правда он не указывает - Почему . Но суть не в этом .

У нашего ИБ суть в том что ушли не взяв вещи . Так как испугались запаха .

В армии , в казарме . Ночью стоит свой запах .
300 солдат сняли сапоги и портянки сверху .
Аромат непередоваем . Особенно в конце недели . Так как . Только в субботу постирочный день .
А если сюда добавить ужин гороховой каши .
А при этом зима и окна закрыты .То мама родная , какой запах . Росомаха просто отдыхает .
Уверяю вас .Росомаха вешается .

Уход из палатки от запаха вообще непонятен .
Ну напачкала росомаха и что теперь .
Раздетыми убегать ?
Вещи можно почистить снегом а палатку ппроверить .

Совсем другое дело Брезгливость и Самовнушение .

Например . Был такой случай .
Друзья заперли в холодинькике товарища .
Утром открыли а он мёртвый .
Экспертиза сказала - Замёрз .
Дело было летом . Промышленный холодильникотключен .

На стенке нацарапана надпись .
Типа , оочень холодно , замерзаю .

Человек погиб от - САМОВНУШЕНИЯ .

Такие случаи вы можете сами найти в интернете их полно .

Самовнушение вот что нам хотел сказать Игорь Б . Но к сожалению за все 6 лет написания версии . Так и не смог озвучить .

Другие авторы тем , версий тоже пытались .
Вот к примеру Буянов .
Он в своей книге пишет . Что на палатку упала Лавина . Выбрались и ушли .
Но все никак не поймут .
Почему ?

Почему не стали откапывать ?
Тут бы автору уйти в тему САМОВНУШЕНИЯ .
Типа , они посчитали что снега слишком много
что ещё может быть ещё одна лавина .
Самовнушили сами себе что это сейчас невозможно .

Нам сегодня известно как и им тогда в 59 году .
Что уклон так мал . Что и первая лавина
это нонсенс . А снега там на 20 минут откапывания .
Но Самовнушение это великая вещь .


Самовнушение легко обьяснимо и часто бывает .
Ночь тёмно и любая девушка за каждым деревом видит насильника .
С помощью Самовнушения можно легко
быть Самой обонятельной и Привлекательной .
Даже фильм есть с таким названием .

К сожалению авторы тем и версий не используют термин - Самовнушение .
Хотя именно про это и пишут .
Обвиняя туристов в страхе , лени , брезгливости .

Опять читаем УД а там тема Самовнушения просто ПРОЦВЕТАЕТ
И нашему ИБ писать об этом и переписывать .
Но толи он покурить вышел . Толи он плевать хотел . ( неизвестно )

Трое пошли на склон . И прошли немного .
Один 350 , потом 550 и 800.

Идут , замерзают на ходу до смерти .
Падают и замерзают .

Что им мешало вернутся ?
Только - САМОВНУШЕНИЕ

- Я ДОЙДУ !

Конечно , конечно . Если вы читатели броситесь искать тему - САМОВНУШЕНИЕ ДЯТЛОВЦЕВ .
Или что то подобное . То флаг вам в руки и Трипера в зад .
Но спешу вам сообщить . Что ничего подобного вы за все 60 лет нигде не найдёте .
Однако прошу тех кто искал . Тут озвучить итоги поиска . Чисто для того чтоб все ещё раз убедились что Лучше меня в ГД нет никого .
( стальные просто отстой )

Идея Самовнушения очень интересна тем что
может быть и темой раздора ( скандала ) в группе .
Одни видят и оценивают обстановку Реально и Адекватно . А другие Самовнушили себе другое видение .
И тут для Игоря Б как умного и знающего Поисковика открывается новая возможность проявить себя ( Я не возьмусь )
Взяться за Психологическую версию ГД .
При этом для этого есть все предпосылки .

Возможно вы ИБ за это возьметесь ?

Ну а пока спешу напомнить читателям .
Что как всегда и постоянно . Во всём ГД сообществе нет никого Круче меня .
Тут вам и новый поворот в ГД .

Остальные собирают монатки . В узлы вяжут вещи . Переезжают на другой форум .
Где ещё хоть что то осталось порешать .

Наш Игорь Б если снова промолчит . То значит . Пишем мы ему на СТАРЫЙ адрес .
Уехал он со всем своим скарбом , на телеге.
( 3 месяца не пишет )
Бросив нас всех . На произвол судьбы .
Пишет где нибудь про Украину .

Всегда ваш Алентьев - плотник

[Сорт]

Читаем 16 стал темы а там Игорь Б поставил фото из похода .
Дятловцы стоят . Вокруг метель , ветер .
( сами посмотрите )
Туристы идут по маршруту . И вот очередная остановка .
Кто то снял рюкзак а кто то нет . Кто отдельно а кто с кем .
Но нам это не интересно сейчас . А интересно окружение
Мы видим мелкие кусты . Одинокие деревца .
Спрашивается . А где они находятся ?

Тут бы автору темы , нашему уважаемому Игорю Б сделать экскурс . Обьяснить .
Но дело в том что он решать ГД не собирается.
Поэтому , ключевые точки замалчивает .

Но мы с вами разберемся .

На фото мы видим не что иное как РЕДКОЛЕСЬЕ
Это когда лес уже кончился . Но его остатки видны .
От туристов наших дней мы знаем что Редколесье это мелкие деревца , кусты .
Они занимают до 500 м склона . Вернее - ПОДНОЖИЕ СКЛОНА .
Выйдя из леса сначала идёшь по Редколесью .
Затем и оно исчезает и дальше идут голые склоны .

Например , Дятлов был обнаружен в зоне Редколесья .
О чём говорят кустики на фото его тела .

И так мы на фото видим что туристы вышли из леса . Находятся на редколесье .
Позади лес , где потом , вернувшись они поставят лагерь ( лабаз ) .
Впереди голые склоны Перевала .

Спрашивается . А что они там делают ?
Если почитать участников форумов то мы узнаем . Что для преодолеть Перевал и уже там в лесу поставить палатку . Необходимо преодолеть ещё 10 км .
От участников мы знаем что время на фото 2-3 часа Дня .
Шансов преодолеть до темноты Перевал нет никаких .

Читаем дневники группы . А там Колмогорова пишет . Что уже 4 часа дня и пора искать место для привала .

И так , мы с вами видим следующее .
В 2 часа дня туристы в Редколесье . А в 4 часа дня они всё ещё в Редколесье .

Возникает вопрос . Что они делали 2 часа ?


Могли ли ошибиться участники , обсуждая фото ? И сразу ответ - Нет .
Обсуждение правельности времени найдите сами . Мне лень вам эту тему переписывать .

Могла ли Колмогорова ошибиться со временем нам неизвестно .

И так , мы с вами потеряли 2 часа времени .
Момент когда , после остановки ( на фото ) .
И до момента написания Колмогоровой .
Время неточное . Может быть как Больше . Так и Меньше . Но нам важен сам факт того что оно Потеряно .

Читая Колмогорову мы видим одну важную вещь . Она в своём дневнике . Чётко описывает поход . При этом она не путает . Прошедшее с Настоящим .
Тоесть , когда дело было когда то она и пишет
в - ПРОШЛОМ ВРЕМЕНИ .

Про то что нужно искать место стоянки написано в - НАСТОЯЩЕМ ВРЕМЕНИ .

Представим себе ситуацию .
Группа идёт по маршруту . Выходит из леса . Останавливаются . Вокруг ветер , метель .
Лес кончился . Дальше ( по карте ) идёт Перевал .идти далеко а времени уже нет .
Колмогорова уже уселась на рюкзак и пишет что 4 часа пора искать место для ночлега .

И тут прошу заметить одну тонкость .
Нам из дневников известно . Что 30- го числа .
Туристы вернулись на 200 м назад . Так как там было наиболее подходящее место .
( сами найдите текст )

Девушка пишет что - ПОРА ИСКАТЬ .
Тоесть то что уже прошли им неподходит .
Хотя ещё день назад . Туристы увидели хорошее место и вернулись .

И так давайте определимся .
Туристы вышли на Редколесье и пропали на 2 часа . Потом в 4 часа девушка пишет что пора искать стоянку .
Но дело в том что пройдя киллометры они так и не нашли подходящего места .
Хотя в дневнике чётко указано . Что к моменту вечера и концу перехода . Группа уже ИСКАЛА подходящее место .
И это нормально . Так как у ребят есть часы . За временем они следят . В 17 часов стемнеет .
И значит в 16 часов нужно срочно искать место Стоянки .

Перекур

[Сорт]

Момент очень тонкий и важный .
Так как в 2-3 часа дня туристы стоят на Редколесье . А впереди ещё 10 км перевала и поиск места для палатки .
Но можно уже сейчас повернуть назад . Так как идти 10 км вперёд по Перевалу в такую погоду . Когда ветер , метель , ничего не видно .
А времени преодолеть засветло нет .

Повернуть назад самое правельное решение .
Но нам известно . Что Колмогорова пишет в реальном , настоящем времени .
И указывает 4 часа .

Тоесть можно предположить . Что эта остановка на фото ( см 16 Стр )
Это остановка в 4 часа . Видимо сейчас все сбросят рюкзаки . И Колмогорова возьмёт карандаш и дневник для записи .

В этом случае мы можем Прямым текстом послать тех кто высчитал время фотографии как 2-3 часа дня . Указав им на дневник .
Но нам они ответят Наукой и укажут выдержку , экспозицию .
Как же нам разобраться кто прав а кто виноват .

Делаем просто и понятно - Соглашаемся с каждым .

Дятловцы вышли на редколесье . Сфоткались . Пошли на склон . Там попробовали поставить палатку .
Но ветер помешал . Они вернулись и вот на очередном привале . Девушка пишет .
Что пора искать место для ночлега .

Фото на склоне это 31- е число .
Погода соответствует .
Читаем участников . А они нам пишут что по фото определили время 3-4 часа дня .
Тоесть мы с вами нашли эти Пропавшие 2 часа .
При этом прошу заметить .
Что моей фантазии или выдумки тут никакой нет .
Всё строго по фактам УД и утверждениям участников .

Если кто то с моими выводами несогласен .
То может смело их опротестовать .
Отменить фото59 или дневники или обьяснить почему фото сделаны не в 2-3-4 часа дня . А в 10 утра или в 12 дня .

Игорь Б бросил свою тему . А без него тут скучно .
Читать тех кто УД не читал не интересно .
Хотя бы потому что я сам автор 10 версий . И они все лучше росомахи в 5 раз .
Сам ИБ уже 3 месяца не пишет . Видимо пошёл на пенсию .
Да и о чем ему писать если он только зверя выдумать смог . Но дальше у него шаром покати .
6 лет пустоты сообщений . Никаких тебе открытий и новинок . Полное непонимание ГД .
Игорем Б разобраны отдельные моменты . И это сделано Великолепно .

ВОЗ за эти 3 штуки его и посчитали Умнейшим .
Но в ГД таких моментов десятки .
А с ними он несправился .
На финише .
Игорь Б слился потихоньку . Бросив нас всех .
Уже 3 месяца не пишет .

Перекур

[Зырянин]

Почему не стали откапывать ?

Я сколько раз встречал рассказ о встрече неподготовленных людей с росомахой, везде как под копирку - люди в страхе убегают, думая, что на них напал медведь или даже медведи, и только потом, с помощью охотников и специалистов, выясняется, что это была росомаха. Думаю, что так же было ночью и с туристами, к тому же мирно и беззаботно спавшими. Они наверняка толком ничего не поняли, выскочили наружу и думали, что в палатке сидит медведь, подождали немного, начали замерзать, поняли, что в палатку им ночью не попасть и пошли разжигать костер, чтобы переждать до рассвета.