Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Форум Екатеринбург+Свердловск _ Архитектура Екатеринбурга первой волны. _ Екатерининский горный собор.

Автор: Danili4 4.1.2008, 21:24

Екатерининский собор. Чертеж Афанасия Кичигина

Хочу создать в 3D max'е воссоздать Екатерининский собор, который стоял на площади труда. Чертеж сделан Афанасием Кичигиным. Помогите найти чертеж. Не перепутайте с чертежем И. Мюллера

Автор: 1723 5.1.2008, 14:23

Цитата(Danili4 @ 4.1.2008, 21:24) *

Хочу создать в 3D max'е воссоздать Екатерининский собор, который стоял на площади труда. Чертеж сделан Афанасием Кичигиным. Помогите найти чертеж. Не перепутайте с чертежем И. Мюллера

Есть план собора составленный Кичигиным.

Автор: Danili4 6.1.2008, 1:13

Цитата(1723 @ 5.1.2008, 14:23) *

Есть план собора составленный Кичигиным.

И где его можно найти? Если у тебя есть, выложи плиз

Автор: 1723 6.1.2008, 15:54

План из книги Храм в сердце и памяти.

Изображение

Автор: Danili4 6.1.2008, 18:26

Профильный чертеж есть? Может посоветуешь какие-нить книги? Куда сходить надо?

Автор: 1723 6.1.2008, 18:34

Цитата(Danili4 @ 6.1.2008, 18:26) *

Профильный чертеж есть? Может посоветуешь какие-нить книги? Куда сходить надо?

В ГАСО надо искать.
А это видели http://www.1723.ru/photo/ekaterinburg/ekb-1910-26.htm

Автор: Danili4 6.1.2008, 19:07

Цитата(1723 @ 6.1.2008, 18:34) *

В ГАСО надо искать.
А это видели http://www.1723.ru/photo/ekaterinburg/ekb-1910-26.htm

Это я видел. Давно всё перекопировал. Но понял, что лучше воссоздавать по чертежам

Автор: fort 22.9.2008, 15:54

Вообще то люди по археологическим раскопкам все это восстанавливают.А у тебя чертеж есть и несколько фоток на эту тему найдется с разных ракурсов.

Но если серьезно подходить к делу ,то конечно поработать надо - и с архивами,и в ГАСО, и со священниками проконсультироваться.То есть одним моделированием тут не обойтись.Обычно люди так и работают- восстанавливают в видеоролик жилища древних людей.

Автор: benedikt17 25.12.2008, 12:25

не сочтите за рекламу smile.gif http://www.nautilus1.ru/project/

Автор: fort 10.2.2009, 14:44

Цитата
не сочтите за рекламу
Не сочтем.Как счас говорят "Вау, круто".Респектище Наутилусу.Студию эту давно знаю и бывает слежу за их работами.Значит эта тема становится неактуальной,так как 3д модель Екатерининского собора уже создана!!!

И не только самого Собора ,но и окрестностей вокруг!!!

Наверняка Наутилусу эту визуализацию заказал какой то хороший спонсор (много работы...)

Прикрепленное изображение

Автор: Molega 4.4.2009, 12:13

Прикрепленное изображение

Автор: Anuta-sun 19.3.2010, 21:51

19 марта 2010, 16:48

Вопрос о строительстве храма на площади Труда вынесут на суд общественности

Члены градостроительного Совета Екатеринбурга не смогли придти к единому мнению по вопросу о целесообразности восстановления Храма во Имя Святой Великомученицы Екатерины на площади Труда.

На состоявшемся в мэрии в пятницу, 19 марта расширенном заседании совета ведущие екатеринбургские архитекторы, а также авторитетные специалисты в сфере истории, краеведения и культурного наследия Урала, обсудили предложение Екатеринбургской епархии о воссоздании православного собора в честь святой покровительницы города на том месте, где он когда-то располагался.

полный текст тут http://www.e1.ru/news/spool/news_id-321207.html

Автор: A-A 20.3.2010, 4:40

Опять хотят хапнуть землю в самом центре. А потом мошенники в рясах сбросят содержание храма на бюджет, и не обремененные расходами, начнут стричь баранов (паству). И расходы по строительству тоже лягут на конечного пользователя - все будет включено куда-нибудь. В коммуналку в возмещение затрат из бюджета (а губернатор "за", значит бюджет поучаствует) , цены на товары жертвователей и т.д и т.п. Семь шкур сдерет "жеребячье сословие".


Автор: Molega 20.3.2010, 20:01

Градостроительный совет по размещению храма на площади Труда

Фоторепортаж

Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение

http://www.ekburg.ru/news/photo/?show=327

Автор: Molega 20.3.2010, 21:32

Екатерининский храм - "за" и "против"

Видео от: taunews

http://www.youtube.com/watch?v=QKSh4LDAR2U

Автор: Иванов 23.3.2010, 9:37

Мой голос ЗА!
Не хочу трогать кайфа пьющих пиво на скамейках у фонтана, но думаю, что смысл жизни заключается не только в потреблении жидкой химии и лузгании семечек, а наверно еще в чем-то.
На счет денег, не нужно их жалеть, они ведь нас не жалеют, им как снарядам все равно, попадет или не попадет все равно их много не будет, а красота она вечна!

Автор: 4еловек 23.3.2010, 11:24

Интересный, конечно, вопрос. Который день раздумываю.

Мои аргументы ЗА восстановление Храма:
-Воссоздание исторического облика Екатеринбурга;
-Недостаток храмов как в городе вообще, так и в центре в частности (кто говорить о "пустоте" храмов - пусть зайдет на службу в воскресенье в городские церкви - не протолкнуться и не продышать);
-Появление в городе действительно красивого архитектурного сооружения на фоне последних бесталанных новостроек.

Аргументы ПРОТИВ:
-В свое время храм был снесен в том числе, чтобы он не загораживал строившееся здание Обкома, которое тоже является архитектурным достоянием эпохи конструктивизма. Действительно воспринимать этот памятник целостно после строительства храма едва ли получится.

-Исчезнет скверик и фонтан каменный цветок. Сквериков у нас в городе итак недостаточно, фонтанов - тем более.
Но. Положа руку на сердце, не могу припомнить, чтобы место было особо востребовано отдыхающими. Рядом шумный и загазованный проспект, и по моим наблюдениям народ скорее стремится пройти площадь Труда, и спуститься к плотинке, чем отдыхать здесь. Хотя деревья жаль. Но с другой стороны никто не вспоминал о вырубаемых под ШОС старинных яблонях по другую сторону проспекта.
Что касается фонтана. В своем существующем "металлическом" виде он всегда противоречил моим убеждениям о том, каким должен быть "Каменный цветок". Фонтан мне всегда напоминал гипертрофированную имитацию подставки-основания для советских столбов освещения.

-На площади уже есть часовенка. Да, при строительстве храма я бы ее убрал, учитывая, что она воспринимается как "заменитель" старого храма. Но на существующих проектах она выглядит как излишний нестилевой пристрой к храму.

-В городе итак множество недостроенных храмов; взять хотя бы долгострой - "Большой Златоуст". Думается, сначала надо до ума довести все подобные храмы и здания Екатеринбургской Епархии.

Резюмирую. Я скорее ЗА восстановление Екатерининской церкви. Но при условиях:
-грамотного вписывания ее в существующий архитектурный ансамбль, а возможно и вообще восстановления на другом месте;
-реконструкции и перенесения фонтана "Каменный цветок" на другое место;
-после того как будут достроены остальные храмы города.

P.S. Впрочем, во всей этой истории необходимо искать политические "терки" епархии и городских властей. Настораживает, что в данном случае власти решили положиться на априори консервативный "глас народа"; что-то тут нечисто. Когда ЧАМу и компании нужно что-то построить, этим гласом принято "подтираться". А тут вдруг такое трепетное внимание. Изначально ясно, что проект городские слуги народные решили "прокатить".

Автор: Иванов 23.3.2010, 11:41

На счет архитектурных особенностей, это уже искуство зодчих. Как уж они постараются вписать сооружение, а постараться нужно, пусть думают.

А вот как в узкоулочной Европе храмы вплотную соседствуют со зданиями. Там-то даже после военной разрухи восстанавливали (не строили новое, а именно восстанавливали) все что было разрушено и до сих пор берегут, уже века.
А у нас от исторического центра ничего не осталось. Плотина и то под колпак помещается.
А мы митингуем, что бы не трогали место общего Пользования расположенное на алтарях святых мест.
Узбеки в фонтане купаются ну и естественно ходят туда вместе с нашими деточками (сам вилел вечром это свинство), кучи мусора, а это не минуемо после человека остается, вот и вся достопримечательность.

То, что проект будет выполнен без мнений горожан, соглашусь пожалуй. Поскольку вектор вертикальной власти трудно согнуть во мнении в другом направлении, голос нынешнего Губернатора просто так не звучит.

Автор: seredkin 23.3.2010, 12:43

Именно этот Храм необходим, поскольку св. Екатерина покровительница горного дела и Екатеринбурга в частности.

Автор: Сидоров 23.3.2010, 15:26

Цитата(Иванов @ 23.3.2010, 9:37) *

Мой голос ЗА!
Не хочу трогать кайфа пьющих пиво на скамейках у фонтана, но думаю, что смысл жизни заключается не только в потреблении жидкой химии и лузгании семечек, а наверно еще в чем-то.
На счет денег, не нужно их жалеть, они ведь нас не жалеют, им как снарядам все равно, попадет или не попадет все равно их много не будет, а красота она вечна!

Красота конечно вечна, да только понятия о красоте у всех разные! Одним нравятся кирхи, другим мечети третьим католические или православные храмы, я например люблю фонтаны! А на счет денег, тут уж кто как их зарабатывает...Вы я вижу либо бюджетник либо олигарх и поэтому вам все равно куда исчезнут деньги налогоплательщика. Что касается заявления губернатора, легко высказываться и выглядеть потом красиво за счет бюджетных среств. Пусть выкупит землю и построит на свои деньги как это делали в свое время купцы.

Автор: mDanilov 23.3.2010, 15:48

Цитата(Иванов @ 23.3.2010, 11:41) *

Плотина и то под колпак помещается.
А мы митингуем, что бы не трогали место общего Пользования расположенное на алтарях святых мест.
Узбеки в фонтане купаются ну и естественно ходят туда вместе с нашими деточками (сам вилел вечром это свинство), кучи мусора, а это не минуемо после человека остается, вот и вся достопримечательность.


В том, что у нас такой народ и такие гастарбайтеры - фонтаны не виноваты. Не будет такого свинства - фонтан впишется в атмосферу. Да и думаю в день города на центральной площади все будут за церковь ходить справлять нужду. Поэтому страшно будет смотреть на "восстановленную историческую справедливость" доверху обоссаную. Какой бы памятник не стоял, всё равно с ним будет народ обращаться по своему усмотрению, будь то фонтан или собор. Про забор по периметру молчу. Считаю абсурдным.

Я за сохранение площади. Я не против строительства церквей, но не хочу чтобы трогали площадь. Тут еще другой вопрос. На чьи деньги строиться будет. Если ТОЛЬКО на деньги церкви -то мнение народа не так важно. А если из областного бюджета деньги пойдут, то мы, как налогоплательщики, все-таки имеем право на выражение несогласия. Может кто-то хочет, чтоб метро на налоги строили или больницы, детские сады, а не церковь

Да и мое личное мнение:
Построят Екатерининский собор, затем попросят убрать Ленина, желая построить Кафедральный, затем Свердлова, ибо "не вписывается в исторический облик" или желая провести реконструкцию, очки поставить), орден Ленина уже убрали. Не стоит церкви руки развязывать. Пусть знают своё место.
Извиняюсь, конечно, в теме сказано "без экстремизма". Но мы, все-таки, взрослые люди. Должны понимать, что церковь - это организация, у которой немалые деньги, так что не думаю, что сказал что-то как фанатик

Автор: DoctorADS 23.3.2010, 19:16

Я не возражаю против восстановления Златоуста - он почти там же, где и должен быть. И был в своем роде уникальным храмом-колокольней.
А вот Екатерининский - типичный храм чуть приукрашенный Малаховым, воссоздать его можно только метрах в 30 от старого места.

Не нужен он.
Хотите справедливости - верните площпди Труда название Екатерининская. А сквер не трогайте.

Ждем противников постройки данного храма 10 апреля в 12 часов на митинг у Бивиса и Батхеда.

Автор: Anuta-sun 23.3.2010, 20:41

Собираюсь на митинг, поскольку считаю, что строительство нового храма на данном месте - ни к чему, это все равно будет новодел, а сколько по городу действительно старых храмов, которые нуждаются в реконструкции....да ту же церковь на Вознесенке в порядок привели бы! Ну или уж строить по новой - так там, где это действительно нужно, в разных районах. Это ранее Екатеринбург был небольшим - поэтому и хватало тех храмов, которые были сосредоточены в центре города, сейчас - другая ситуация и город с тех времен значительно увеличился территориально. Могу приводить еще кучу других аргиментов.....но в любом случае мое мнение - против новостроя на площади труда!

Автор: VadimN 23.3.2010, 22:00

Предлагаю !
Оставить пл. Труда в покое mellow.gif
А тем , кому деньги девать некуда , перевести лишние рубли на счета детских домов
( или на закупку супер-пупер оборудования для род.домов и детских больниц ) .
А когда , через годы , население начнёт всерьёз расти ... можно строить новые храмы rolleyes.gif

Если же наших людей много не родится huh.gif в наших городах поставят свои храмы китайцы
( они могут - трезво и без экстремизма ) .

Автор: Molega 23.3.2010, 23:34

Цитата(Иванов @ 23.3.2010, 9:37) *

Мой голос ЗА!
http://1723.ru/forums/index.php?showtopic=4788&pid=34193&st=60&#entry34193, но думаю, что смысл жизни заключается не только в потреблении жидкой химии и лузгании семечек, а наверно еще в чем-то.
На счет денег, не нужно их жалеть, они ведь нас не жалеют, им как снарядам все равно, попадет или не попадет все равно их много не будет, а красота она вечна!
+1

От себя добавлю. Для меня воссоздание Екатерининского храма, это восстановление утерянной связи поколений и исторической справедливости к трудам и усилиям наших предков.

Автор: Иванов 24.3.2010, 8:25

Цитата
,Вы я вижу либо бюджетник либо олигарх и поэтому вам все равно куда исчезнут деньги налогоплательщика. Что касается заявления губернатора, легко высказываться и выглядеть потом красиво за счет бюджетных среств. Пусть выкупит землю и построит на свои деньги как это делали в свое время купцы.


Позвольте заметить, я не бюджетник, но бюджетники к стате тоже налогоплательщики и им не все равно куда идут налоги.
А вот по поводу вопроса о деньгах. А почему никто не ОРЕТ на счет постройки новой (замечу, не восстановления а с нуля) резиденции полномочного, когда сейчас у него под боком огромное пустующее здание обнесенное для отведения глаз забором (показуха для ШОСА).
Вот куда деньги вбухали. Вопрос, Зачем. Зачем новые дворцы строить для чинуш.
Когда для города для жителей живших и живущих восстановите его достояние. И пусть эти символы совести мозолят замыленные глаза чиновникам каждый день и напоминают, что решения о сносе народных достояний не им принимать. Всемы временные на этой земле.

Иведь таких пректов не один. Посмотрите с плотинки вокруг, стоят скелеты замороженных новостроев.
Зачем они нужны, явно для чиновников, нужно сокращать их количество, а мы оправдвние находим - Ведь построили, простаивать что-ли будет.

Город потерял свое истинное лицо, стал на себя не похож. Такое чувство, что эти высотки выдавливают всю старую архитектуру, вот и получается, что она сама собой разрушается, а они только помогают родному городу убрать старый сусор.

Поэтому еще один мой довод ЗА восстановления храмов это приостановить это безумие строительного бума.

Тут товарищь говорил на счет денег на детские сады. Я не финансист, но думаю, что все эти разговоры об осутствии возможности открывать садики и нехватки денег, все это оправдание все техже чинуш, Сначала позабирали у предприятий всю социалку, а потом благополучно ее позакрывали, потомучто денег на себя стало нехватать. Сокращать их нужно. Делом пора заниматься а не штаны просижывать.
Оправдать таким образом не целесообразность восстановления исторической справедливости можно хоть чем.
У нас никогда ни на что, кроме пива, денег не хватает.
Но, милые граждане, наверное не беные сидят сейчас в форуме, оплачивая интернетный трафик.
А если по рублику всем, дак и городу храм, как раньше, в истоке.

Автор: Makeev_DV 24.3.2010, 12:26

Цитата(4еловек @ 23.3.2010, 11:24) *

Интересный, конечно, вопрос. Который день раздумываю.

Мои аргументы ЗА восстановление Храма:
-Воссоздание исторического облика Екатеринбурга;

Слабый аргумент. Нынешняя площадь Труда тоже уже вошла в историю, и облик Екатеринбурга/Свердловска с ней тоже является историческим. Или нужно уточненять что понимать под "историческим обликом". Облик Екатеринбурга до 1917 г.? Тогда что нужно делать для его восстановления? Снести все нафиг севернее Челюскинцев и южнее Большакова? Там ведь ничего не было. Или восстановить историческую застройку только в границах Екатеринбурга до 1917 г.? Снести высотки на Радищева и восстановить вместо них деревянные полутораэтажные халупы, стоявшие там ранее? Или все-таки подходить к восстановлению отдельных зданий выборочно? Но при этом "исторический облик" воссоздать как раз не получится. Здание историческое, а окружение - нет.

Цитата(4еловек @ 23.3.2010, 11:24) *

-Недостаток храмов как в городе вообще, так и в центре в частности (кто говорить о "пустоте" храмов - пусть зайдет на службу в воскресенье в городские церкви - не протолкнуться и не продышать);

С этим согласен. Но для начала, как мне кажется, нужно достроить те храмы, которые начали строить, а потом забросили. А потом смотреть - если опять не хватает, то можно что-то новое построить.

Цитата(4еловек @ 23.3.2010, 11:24) *

-Появление в городе действительно красивого архитектурного сооружения на фоне последних бесталанных новостроек.

А это уже чистая вкусовщина. Кагбе совсем не аргумент.

Автор: Makeev_DV 24.3.2010, 12:39

Цитата(seredkin @ 23.3.2010, 12:43) *

Именно этот Храм необходим, поскольку св. Екатерина покровительница горного дела и Екатеринбурга в частности.

Почему именно этот храм необходим? Почему нельзя построить другой храм в честь св.Екатерины, в другом месте?


Автор: 4еловек 24.3.2010, 13:03

Makeev_DV
А Вы дочитайте мой пост до конца. Там есть все то, о чем вы пишете далее. Может и Вам тогда не нужно будет утруждать себя написанием "сильных" архументов? Кстати, в чем они? smile.gif

Автор: Makeev_DV 24.3.2010, 13:38

Цитата(4еловек @ 24.3.2010, 13:03) *

Makeev_DV
А Вы дочитайте мой пост до конца. Там есть все то, о чем вы пишете далее. Может и Вам тогда не нужно будет утруждать себя написанием "сильных" архументов? Кстати, в чем они? smile.gif

Я всегда читаю до конца то, на что собираюсь отвечать. И возражаю только на то, на что мне хочется возразить. А именно - что аргументы типа "воссоздания исторического облика города" и "красивое здание против некрасивого", приводимые как довод в пользу восстановления храма на площади Труда, на самом деле не работают. Так как могут быть легко опровергнуты.

Собственного мнения по поводу храма я на данный момент не имею, пока разбираюсь в аргументации сторонников и противников восстановления. Но думаю, что уже сейчас имею право высказаться по поводу тезисов, которые мне кажутся непродуманными.

Автор: 4еловек 24.3.2010, 15:38

Позиция понятна. Однако, виноват, а каким образом Вы «легко» опровергли аргументы:
-Воссоздание исторического облика Екатеринбурга;
-Появление в городе действительно красивого архитектурного сооружения на фоне последних бесталанных новостроек?

В первом случае довели ситуацию до абсурда с предложением сносить все и вся, приписывая это видение мне? Увольте, я не сторонник столь фанатичного отношения к Историческому облику.
А во втором - обвинив меня во "вкусовщине"? А, позвольте спросить, почему Вы считаете, что Мои эстетические вкусы и пристрастия как гражданина моего Родного города, равно как и вкусы и пристрастия Ваши, иных горожан не могут быть аргументами "За" или "Против"? Я полагаю, что одно из основных качеств архитектуры как искусства и состоит в эстетическом осмыслении городского пространства вообще, и конкретного объекта в частности. Т.е. как Вы изволили выразиться - во "вкусовщине".

Впрочем, разверну свой первый тезис «О воссоздании исторического облика Екатеринбурга», раз уж он выглядит столь уязвимым. По моему мнению, городской исторический ландшафт формируется либо путем сохранения имеющейся исторической застройки, либо - если она утрачена - ее выборочным воссозданием. В последнем случае, необходимо оговориться: конечно, воссоздается не все утраченное жилое пространство, но некоторые знаковые культурные объекты прошлого; их часто называют Символами города. Так, символы Свердловска мы легко обнаруживаем - "Гостиница Исеть", памятник Героям добровольческого танкового корпуса, комплекс зданий УГТУ-УПИ и т.п. Постсоветский Екатеринбург также сформировал свои современные символы. Например - "Храм на Крови", Чусовитиновский памятник Татищеву и Де Генину.

Но если мы говорим об историческом облике Екатеринбурга (т.е. города Российской Империи, существовавшего до масштабных советских строек, когда Екатеринбург был трансформирован в Свердловск), то на сегодняшний день можем констатировать - брендовых, запоминающихся, общеизвестных (как Петропавловская крепость в Питере, или Московский кремль, или Невьянская падающая башня) символов той эпохи почти не осталось. Могу с натяжкой назвать лишь один - заводская Плотина. Впрочем, последняя в ее современном виде, с поздними советскими напластованиями уже не обладает тем «старинным» Екатеринбургским неповторимым колоритом.
Екатерининская церковь, я полагаю, и может рассматриваться как искомая яркая культурная доминанта старого Екатеринбурга. И не просто «абстрактный» храм, но именно Екатерининский, в одном из своих исторических обликов, стоящий на своем историческом месте, способен вернуть частицу исчезнувшего Исторического облика современному Екатеринбургу.

Автор: VadimN 24.3.2010, 21:09

Цитата(4еловек @ 23.3.2010, 9:24) *


Впрочем ... в этой истории необходимо искать политические "терки" епархии и городских властей. Настораживает ...


Если верно - плохо mad.gif Но это очень может быть ! Священники и чиновники конфликтуют dry.gif

Автор: fort 25.3.2010, 9:13

Цитата
Именно этот Храм необходим, поскольку св. Екатерина покровительница горного дела и Екатеринбурга в частности


Автор: Makeev_DV 25.3.2010, 9:53

Цитата(4еловек @ 24.3.2010, 15:38) *

А, позвольте спросить, почему Вы считаете, что Мои эстетические вкусы и пристрастия как гражданина моего Родного города, равно как и вкусы и пристрастия Ваши, иных горожан не могут быть аргументами "За" или "Против"?

Потому, что мои и Ваши вкусы - это наше с Вами личное дело. Мне, к примеру, ныне существующая часовня кажется более красивой, чем воссоздаваемый храм. Будем спорить по этому поводу? Боюсь, что это непродуктивное занятие. В данном случае, когда речь идет о восстановлении конкретного здания в конкретном месте, нужно использовать более "материальные" аргументы. Все-таки речь идет не просто о появлении еще одного красивого здания, а об изменении уже сложившегося образа. Как там было в 19-м веке мы не знаем, а к фонтану ходили, сирени с детства помним. Аргумент "будет еще красивше" кого-то устраивает, а кого-то и нет, кому-то и так хорошо. И самое главное, споры об абстрактной красоте никак не решают вопрос с местом. Почему "красивое архитектурное сооружение" нужно строить именно на площади Труда, а не в каком-то другом месте? Почему не поставить храм, например, на берегу Исети, там где уже несколько лет пустуют обнесенные заборами площадки под какие-то торговые центры? По моему, для главного городского собора самое место, и красиво, и просторно.

Цитата(4еловек @ 24.3.2010, 15:38) *

Впрочем, разверну свой первый тезис «О воссоздании исторического облика Екатеринбурга», раз уж он выглядит столь уязвимым. По моему мнению, городской исторический ландшафт формируется либо путем сохранения имеющейся исторической застройки, либо - если она утрачена - ее выборочным воссозданием. В последнем случае, необходимо оговориться: конечно, воссоздается не все утраченное жилое пространство, но некоторые знаковые культурные объекты прошлого; их часто называют Символами города. Так, символы Свердловска мы легко обнаруживаем - "Гостиница Исеть", памятник Героям добровольческого танкового корпуса, комплекс зданий УГТУ-УПИ и т.п. Постсоветский Екатеринбург также сформировал свои современные символы. Например - "Храм на Крови", Чусовитиновский памятник Татищеву и Де Генину.

Но если мы говорим об историческом облике Екатеринбурга (т.е. города Российской Империи, существовавшего до масштабных советских строек, когда Екатеринбург был трансформирован в Свердловск), то на сегодняшний день можем констатировать - брендовых, запоминающихся, общеизвестных (как Петропавловская крепость в Питере, или Московский кремль, или Невьянская падающая башня) символов той эпохи почти не осталось. Могу с натяжкой назвать лишь один - заводская Плотина. Впрочем, последняя в ее современном виде, с поздними советскими напластованиями уже не обладает тем «старинным» Екатеринбургским неповторимым колоритом.
Екатерининская церковь, я полагаю, и может рассматриваться как искомая яркая культурная доминанта старого Екатеринбурга. И не просто «абстрактный» храм, но именно Екатерининский, в одном из своих исторических обликов, стоящий на своем историческом месте, способен вернуть частицу исчезнувшего Исторического облика современному Екатеринбургу.


С первым утверждением, о том, что лучше сохранять старое, в целом соглашусь. Хотя и тут должен быть индивидуальный подход. Та же улица Радищева представляла собой настолько унылое зрелище, что о сносе тамошних хибар вряд ли кто пожалел. Второй же тезис, о том, что, если историческая застройка утрачена, то ее надо восстанавливать - довольно спорный. Оставляя в стороне вопрос о том, может ли новодел в принципе способствовать воссозданию исторического облика города (он скорее философский, чем градостроительный), должен напомнить, что площади Труда в том виде, в каком она есть сейчас, до 1917 года не существовало. Т.е. восстановление одного здания Екатерининского собора вопроса о воссоздании исторического облика этого места города не решает. Будет храм торчать в окружении конструктивистских зданий. Сможем мы по этому виду представить как выглядело это место раньше? Достаточно ли для этого одного здания собора? Лично для меня это будет представлять проблему, у меня не настолько богатая фантазия, да и знания истории Екатеринбурга явно недостаточные. А гостям города, боюсь, это будет совсем невозможно. Если уж вопрос ставится именно в плане воссоздания исторического облика, то, по моему мнению, гораздо честнее и логичнее будет снести все здания по периметру старой площади и обустроить ее заново. А там ведь настоящие памятники, без кавычек, в отличие от сомнительного Екатерининского собора. Готова епархия ставить вопрос в таком виде? Пока они почему-то хотят "рубить хвост по кусочкам". Но это уже политика, я туда лезть не хочу.

Автор: 4еловек 25.3.2010, 10:51

Вот, это уже конструктив! http://www.radikal.ru
Как видим - даже по нашему форуму - вопрос действительно непростой и не вызывает однозначных ответов. Вероятно для городских властей может быть два выхода:
1. Либеральный - провести референдум для граждан;
2. Тоталитарный - как водится у нас - сделать "морду веником" и, пренебрегая позицией части горожан, обнести площадь забором и возвести церковь (благо, насколько я знаю, деньги на нее идут не из городского бюджета, но из глубоких карманов тех, кто их имеет).
Точно также построили Большой Златоуст. Я представляю: если бы до его строительства было бы широкое общественное обсуждение, нынешняя ситуация точь-в-точь повторилась бы. И было бы сказано, что: -у церкви итак много недостроенных и нуждающихся в реконструкции памятников, и хватит заниматься идеологической православной экспансией; -страшно жаль площадку со скамеечками перед театром Эстрады - мы к ней привыкли, это наша традиция; -нельзя снимать памятник Малышеву по той же причине; -собор не впишется в сформировавшийся ландшафт; пропадет вид на памятник конструктивизма "Дом обороны" и т.п. и т.д. Но, к удивлению многих, Большой Златоуст вырос, как гриб из под земли. И ничего - негативных эмоций сейчас не вызывает.
Какой вариант лучше - я не знаю. С одной стороны, моя демократическая натура требует референдума; но с другой стороны я знаю - что априори, в массе своей, "народ всегда против" подобных новшеств и склонен к "забалтыванию" идеи.

Автор: seredkin 25.3.2010, 13:29

Считаю, что Екатерининский Храм должен быть восстановлен на своем историческом месте. Это было знаковое для города здание. Я еще в конце советского времени хотел, чтобы этот храм восстановили и очень сожалел об утраченном облике города. Тогда об этом мечтать не приходилось.
Если говорить об облике площади, то он во многи остался историческим. Здание обкома надстроено на старом здании (первые 2 этажа). Конечно, архитектура конструктивизма в Екатеринбурге уникальна. Пожалуй, только в Питере что-то подобное есть из того периода. Но все равно, на мой взгляд, восстановление Екатерининского собора свяжен современный Екатеринбург с дореволюционным.
В Киеве воссоздали древний Успенский собор в Лавре и Михайловский златоверхий монастырь. Там тоже было много споров, особенно касательно последнего (застроили площадь). Но, поверьте, с монастырем стало намного красивее. Конечно, все можно довести до абсурда. В Киеве, например, стали восстанавливать Десятинную церковь, рухнувшую при осаде Киева татаро-монголами - в 1240 году. Это уже скорее историческое место. Но восстановление Храмов, разрушенных в советское время, необходимо.

Автор: fort 25.3.2010, 13:45

Я тоже ЗА восстановление Екатеринбургского собора.

НО не советовал бы епархии распыляться. Дело в том что в городе уже пять лет строят Храм на Химмаше и никак не могут его достроить.Строительство там началось еще в 2004 году , быстро была отстроена первая часть Храма ,но в последние два года строителей там я не вижу.Говорят нет денег.

Пусть достроят Храм на Химмаше , а уже потом принимаются за строительство Екатеринбургского собора. Сами понимаете ,что долгострои и недострои нам не нужны.
Изображение

Автор: Иванов 26.3.2010, 8:39

Жалко, что две руки только, я ЗА.
Я не знаю как у кого, когда пелевалило за 40-к почемут-то навалила страшная ностальгия по утраченным местам, хотя я шестидесятник и вырос под грохот рока, но, видимо . время берет свое.

Я, вот о чем.
Как известно человека воспитывает среда. А среда должна давать мозгам определенную установку.
Лучше всего если эта установка направлена на возникновение более спокойных чувст.
Да, мы можем побесится, натворить чего нибудь. Но всегда нужно осмотреться и осмыслить все содеянное.
А где это сделать, как не в святом месте.
Не обязательно быть верующим. просто зайди в храм, сразу почувствуешь что мысли на место становяться, конечно если ты адекватен к своим поступкам. А может и не возникнет, но нужно время.
И эта ностальгия будет вечной если мы сейчас живущие не будем восстанавливать то, что было и должно было быть всегда.
Предки- то освящая эти места нам плохого не желали. Наверное этим духом Екатеринбург развивается.
Извините если много эмоций, не хотел, но обидно иногда за за державу в плане отсутствия духовности.

Автор: DER 26.3.2010, 10:06

Цитата
...не советовал бы епархии распыляться. Пусть достроят Храм на Химмаше , а уже потом принимаются за строительство Екатеринбургского собора. Сами понимаете ,что долгострои и недострои нам не нужны.

Полностью согласен, пусть начатое закончат, включая Большой Златоуст.

Автор: Falshivomonetchick 26.3.2010, 19:44

После того, как услышал, что поднялась эта тема, даже не смог для себя сразу ответить за или против я этого строительства, но после всё-таки склонился в сторону ПРОТИВников строительства.
Главных причин две
1. Утрата площади - площадь Труда одно из немногих мест в центре, где остался простор и неплохая зелёная зона. Любое строительство на этой площади неприемлемо. Да, фонтан не шедевр, но если подумать, то у нас в городе итак ничтожно мало фонтанов в сравнении с другими городами, так что даже этот будет заметной утратой.
2. Поведение епархии - как уже отметили, по городу хватает церковных долгостроев - Златоуст, Химмаш, церковь у вокзала и др. - все сейчас заморожены. Стремление побыстрей заложить новый храм похоже на желание урвать очередной лакомый кусок, на этом "успокоиться" и в очередной раз ждать несколько лет, как спонсоры будут достраивать...

Ну и моё чисто субъективное мнение по поводу самого собора: мне он не нравится, я не нахожу его красивым, после достроек он был слишком угловатым, а тонкий шпиль торчал словно стручок и никак не гармонировал с массивным "стилобатом". Да и единство стиля было нарушено - барокко уже не было и в помине..

Можно конечно восстановить собор, но только не в этом месте - прикрываться "исторической справедливостью" тут глупо - надо исходить из современных городских реалий. Что касается опасений по поводу того, что храм разрушит архитектурный ансамбль, то как раз это весомым аргументом я не считаю - целостных архитектурных ансамблей у нас почти нет, везде хаотично-эклектичная застройка разных времён, просто к чему-то мы уже привыкли - Оперный театр на первый взгляд тоже не очень сочетается с конструктивизмом Большого Урала и массивным неоклассицизмом УрГУ. Поэтому храм может украсить и внести разнообразие в городскую застройку, НО только не на этой площади..

Автор: VadimN 26.3.2010, 21:28

Цитата(Falshivomonetchick @ 26.3.2010, 17:44) *

Поведение епархии - как уже отметили, похоже на желание урвать очередной лакомый кусок, на этом "успокоиться" и в очередной раз ждать несколько лет, как спонсоры будут достраивать...

Очень похоже . Наверно оно так и есть sad.gif

Автор: fort 28.3.2010, 11:37

Цитата
1. Утрата площади - площадь Труда одно из немногих мест в центре, где остался простор и неплохая зелёная зона. Любое строительство на этой площади неприемлемо.

Ну откровеннно говоря я уже сомневаться стал.
В самом деле там все -таки площадь , открытое пространство с зелеными насаждениями.Какая-то все таки природная зона.А если поставить там большой Храм , то будет некая загроможденнность этого пространства.Центр у нас и так загроможден многоэтажными зданиями , из -за которых даже не видно солнца. Хотелось бы все таки оставить открытое пространство с зелеными насаждениями и фонтаном.

Вобщем этот вопрос надо очень глубоко обдумать и соообща решить.Всем городом.К счастью современнные компьютерные технологии позволяют сделать это.Можно смоделировать в 3д виде весь обсуждаемый участок вместе с Храмом. Написать специальную программму - Виртуальную модель. В этой программме можно как в 3д -игре виртуально бродить по всем окрестностям. Тогда сразу станет очевидно -вписывается ли Екатерининский Храм в окружающую действительность или нет. Эту программу можно будет выложить здесь на сайте ,чтобы любой желающий мог виртуально побродить по этому месту и сделать свои выводы.

ЗЫ. Не думайте ,что это фантастика - я уже делал подобные вещи для некоторых городских обьектов.

Автор: 1723 1.4.2010, 9:32

Вариант восстановления собора от Наутилуса.
http://www.nautilus1.ru/project/?menu=3&id=5

Прикрепленное изображение




Автор: 4еловек 1.4.2010, 10:45

Упорно стремятся оставить и старую часовню и новый храм вписать... Если в первом варианте хотя бы частично площадь остается, то тут уж точно открытого пространства совсем не останется. Зачем раздражать народ - непонятно.

Автор: fort 1.4.2010, 10:54

Ладно хоть вариант от Наутилуса есть.
Вроде Екатерининский собор не такой уж и большой - не очень сильно загромождает.И вроде газоны оставили - наверняка на них птом деревья вырастут - хоть какая нить зеленка будет.

Эту 3д-модель надо еще доработать - деревья добавить ,немаловажное значение имеет как будут тени падать.И потом из этой 3д-модели как раз и можно создать Виртуальную модель ,где можно будет виртуально походить возле Храма и реально представить как все будет выглядеть с точки зрения пешехода.

Автор: Иванов 1.4.2010, 13:23

[quote name='1723' date='1.4.2010, 10:32' post='33982']
Вариант восстановления собора от Наутилуса.
http://www.nautilus1.ru/project/?menu=3&id=5

Отлично вписывается.

Автор: Татьяна Васильевна 1.4.2010, 13:25

Falshivomonetchick, полностью с Вами согласна ++

Автор: Makeev_DV 1.4.2010, 14:27

Цитата(fort @ 1.4.2010, 11:54) *

Ладно хоть вариант от Наутилуса есть.
Вроде Екатерининский собор не такой уж и большой - не очень сильно загромождает.И вроде газоны оставили - наверняка на них птом деревья вырастут - хоть какая нить зеленка будет.

Эту 3д-модель надо еще доработать - деревья добавить ,немаловажное значение имеет как будут тени падать.И потом из этой 3д-модели как раз и можно создать Виртуальную модель ,где можно будет виртуально походить возле Храма и реально представить как все будет выглядеть с точки зрения пешехода.


Не будет там никаких деревьев. Места мало, они храм будут загораживать. Даже на дореволюционных снимках вокруг храма деревьев нет, видимо, неспроста.

Автор: Makeev_DV 1.4.2010, 14:31

Цитата(1723 @ 1.4.2010, 10:32) *

Вариант восстановления собора от Наутилуса.
http://www.nautilus1.ru/project/?menu=3&id=5

Прикрепленное изображение

Непонятка на картинке - куда Бивис с Батхедом делись? Похоже они будут частично перекрывать вид на храм со стороны мэрии.

Автор: DER 2.4.2010, 11:06

Цитата(Makeev_DV @ 1.4.2010, 14:31) *

Непонятка на картинке - куда Бивис с Батхедом делись? Похоже они будут частично перекрывать вид на храм со стороны мэрии.

Их тоже надо снести, или вместе с фонтаном к Попову перетащить. Уж восстанавливать исторический ландшафт, дак доконца!

Чего-то забора вокруг храма не виднр, забор там должен быть.


Автор: Makeev_DV 2.4.2010, 11:12

Цитата(DER @ 2.4.2010, 12:06) *

Их тоже надо снести, или вместе с фонтаном к Попову перетащить. Уж восстанавливать исторический ландшафт, дак доконца!

Чего-то забора вокруг храма не виднр, забор там должен быть.

Забор, вроде, пообещали не делать.


Автор: komendor 2.4.2010, 11:56

Я против восстановления храма - церквей в городе более, чем достаточно.
Замечу, что если бы только восстанавливали церкви, которые были до 1917 года, без строительства новых и передачи РПЦ детских садиков, кинотеатров и т.д., т.е. тех зданий, которые церкви никогда не принадлежали, то я скорее всего бы согласился с восстановлением этой церкви.
Просто я вижу последствия: на каждую восстановленную историческую церковь захватывается или строится 3-5 новых никогда не существовавших церквей и часовен. Всё это ложится тяжёлым бременем на бюджет и не даёт строить или достраивать то, что действительно нужно городу, например - метро.

Автор: Сидоров 2.4.2010, 13:02

Сквер на площади Труда стоит уже лет 80, его построили наши деды и прадеды. Так что это тоже часть истории. Нельзя каждые 50 лет сносить одно и строить другое. На углу улиц Малышева-8 Марта было прекрасное местечко где всегда можно было увидеть отдыхающих людей всех возрастов, а теперь стоит недостроенный монстр который просто давит на психику.
А вообще похоже вся эта дискуссия бессмысленна, попы и чиновники уже давно ударили по рукам и на наше мнение им глубоко....

Автор: Smertch 3.4.2010, 18:37

Я против восстановления храма, во всяком случае, здесь и сейчас.
Более всего возмущает откровенное презрение и епархии, и губернатора к мнению самих горожан: поставили перед фактом и все тут.
Владыка Викентий, к которому давно уже были вопросы, вообще в этой истории проявил себя во всей красе. Полагаю, что большего для отвращения горожан от православия, чем сделал он, очень трудно сделать.

Автор: bopp 3.4.2010, 20:27

Цитата(Smertch @ 3.4.2010, 15:37) *

Я против восстановления храма, во всяком случае, здесь и сейчас...

Я так понимаю, что вопрос еще далеко не решенный, вроде как должны быть общественные слушания. Скорее всего народ, по-моему, настроен против храма, хотя я лично за и не вижу серьезных аргументов против строительства. И если уж строить, то именно на старом месте, а не где-нибудь еще. Где-нибудь еще пусть строят другие храмы, если есть необходимость.

Автор: Smertch 3.4.2010, 21:27

Правильно говорят, что храм не должен разделять людей и сеять ненависть, а он сейчас делает именно это.

Автор: DoctorADS 4.4.2010, 8:33

Все, кто против постройки там храма - должны просто выйти на митинг в следующую субботу, 10 апреля, в 12 часов у памятника основателям города

Автор: fort 5.4.2010, 7:11

Собсно передача по ОблТв от Шеремета была на эту тему. Как я понял со слов Шеремета вопрос возведения Храма - уже решеннный вопрос и ничто уже не помешает возведению Храма.

Насчет 10 апреля - Шеремет позлорадствовал ,сказал ,что на этот митинг также придут все православные и их будет очень много....

Также Шеремет сказал что места хватит на все - и на Храм, и на фоонтан, и на скверик.

Автор: Сидоров 5.4.2010, 9:42

Хороша парочка-Викентий да Инокентий.Стоят друг друга.В субботу обязательно пойду.Чтоб посмотреть на людей которые не хотят быть холопами в своей стране. На людей - которых Викентий в черные списки вносит.

Автор: 4еловек 5.4.2010, 12:42

Я понимаю - страсти накаляются, однако всех тех, кто выступает За строительство храма в "холопы" записывать не стоит. Как никак, это изрядный процент горожан; представлены они и на форуме. Я, как уже говорил, за строительство, но "холопом" себя не считаю. Не из-за какого-то там "черного" или "белого" списков - плевал я на них. А потому, что это моя гражданская позиция и позиция горожанина. Конечно, волюнтаризм властей и епархии и я не одобряю. Однако не нужно гипертрофировать проблему и плодить в себе и в других излишнее озлобление. Бороться нужно, но цивилизованно. Собственно, как это сейчас и происходит.

Однако, что это за история с черными списками епархии? Кто внесет ясность?

Автор: Сидоров 5.4.2010, 13:45






Новость


02 апреля 2010, 15:03
Коммерсантъ-Урал
Речь архиепископа Викентия оценили надзорные органы
Правоохранительные и надзорные органы не усмотрели ничего противозаконного в критических высказываниях архиепископа Викентия, назвавшего участников будущего митинга против восстановления в центре Екатеринбурга храма святой Екатерины "богоборцами" и пообещавшего им наказание "на протяжении семи поколений". Горожане, которые расценили слова пастыря как угрозу, обещают, что после речи архиепископа количество участников митинга "в защиту города" увеличится, пишет "Коммерсантъ-Урал".

В начале недели в эфире православного телеканала "Союз" архиепископ Екатеринбургский и Верхотурский Викентий высказал свое мнение по поводу митинга, назначенного на 10 апреля, где екатеринбуржцы намерены выступить против строительства в центре города собора во имя святой Екатерины. Напомним, ранее представители епархии обратились в мэрию с предложением восстановить разрушенную в 1930-х годах православную святыню на площади Труда, где сейчас находится сквер с фонтаном "Каменный цветок".

По словам архиепископа Викентия, митинг это "ненормальное явление, это продолжение богоборчества, которое было в годы атеизма". "Нужно помнить: всех людей, кто боролся против Церкви, Господь отметил - ни один человек, который противился Богу, не скончался своей смертью. Мы говорим, что противиться Богу есть очень опасно для самого человека, рано или поздно Господь пошлет ему вразумление, наказание. Это наказание Божие передается на протяжении семи поколений. Люди будут мучаться, иметь неприятности в течение очень долгого времени", - цитирует слова архиепископа информационное агентство епархии.

Горожане, выступающие против строительства храма, назвали высказывания священника "прямым давлением и угрозой в адрес защитников городской истории". "Нужно советоваться с горожанами, узнавать их мнение, а не запугивать их", - отметил член фракции КПРФ в Свердловской облдуме Андрей Альшевских. "Это похоже на проклятие, но епархия этими заявлениями сделала нам рекламу - мне уже поступают сотни звонков, где люди поддерживают наш митинг и говорят, что, хотя ранее не собирались, теперь придут на него", - подчеркивает депутат гордумы Екатеринбурга Леонид Волков, который инициировал проведение митинга.

Высказываниями архиепископа Викентия также заинтересовались правоохранительные и надзорные органы. "Мы ознакомились с его словами, но явных признаков нарушения экстремистского законодательства (ст.282 УК РФ "Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды". - Коммерсантъ) не обнаружили", - рассказала руководитель пресс-службы УФСБ по Свердловской области Анна Ластовецкая. "Контекстуально это весьма жесткое заявление, но говорить об экстремизме, разжигании религиозной розни пока преждевременно - для этого требуется привлечение специалистов в области социальной психологии, русского языка и лингвистики. У нас могут появиться основания для их привлечения при некоторых условиях - например, если к нам поступят обращения граждан", - добавила руководитель управления Роскомнадзора по Свердловской области Марина Гвоздецкая. Мнение прокуратуры Свердловской области накануне, когда готовился этот материал, узнать не удалось - она не успела подготовить ответ на запрос.

В епархии отметили, что высказывания архиепископа Викентия являются не угрозами, а предупреждением. "Если маленькому ребенку говорят: Не суй пальцы в розетку - убьет - это ведь не угроза. Просто человек высокой духовной жизни предостерегает тех, у кого с этим не все хорошо. Он просто видит, к чему это может привести. Так что это продиктовано исключительно любовью и заботой об этих людях, а никак не желанием как-то их запугать", - подчеркнули в пресс-службе епархии.

При этом на сайте информационного агентства епархии появился материал "Храм Святой Екатерины: пусть история запомнит эти имена", в котором собраны высказывания известных екатеринбуржцев, которые высказались против строительства храма на площади Труда. Среди них декан истфака УрГУ Владимир Бабинцев, член Союза архитекторов Михаил Голобородский, музыкант группы "Чайф" Владимир Бегунов, кинорежиссер Владимир Макеранец.


Взято на E1.

Автор: Сидоров 5.4.2010, 14:01

Если Шеремет по наследству перешел от Росселя к Мишарину, то он скорее всего он озвучивает уже принятое решение губернатора. Если губернатор уже договорился с епархией, и мнение народа их не интересует( не важно положительное или отрицательное), значит народ для них быдло и холопы.И если мы молча схаваем их решение -значит они не так уж и неправы.

Автор: Сидоров 5.4.2010, 14:03

А что касается заявления Викентия, так прямо средними веками пахнуло.Прямо Торквемада наших дней какой то.

Автор: Smertch 5.4.2010, 19:35

Как сказал мне один глубоко верующий человек, живущий далеко от нашего города, которому я отправил ссылки на выступления Викентия и попросил высказать свое мнение, как православного христианина, "Не стоит по одному не слишкому умному человеку судить обо всей Церкви", хотя он же и признал, что занятие этим человеком архиепископской кафедры дискредитирует Церковь, и еще как.

Автор: fort 6.4.2010, 16:05

Цитата
Если Шеремет по наследству перешел от Росселя к Мишарину
Если вы испытываете неприязнь к Шеремету ,то могу добавить факты: Есть основания полагать ,что ув. г-н Шеремет и ОблТВ нарушили авторское право - в той передаче были использованы видеофрагменты с 3д-реконструкцией Екатериннинского собора, сделанные всем известной студией Наутилус ( www.nautilus1.ru ).Но нигде не было сказано что это работа Наутилуса. На е1 предполагают ,что Шеремет попросту украл эти видеофрагменты с сайта Наутилуса (где они были выложены) и потом использовал в своей передаче , так ничего и не заплатив Наутилусу.
Помнится ответсвеннные люди , ( да и тот же Шеремет) , с ОблТв вещали ,что авторское право воровать не хорошо, а сами воруют.

Автор: 1723 10.4.2010, 12:22

Скан из "Нашей Газеты", №11(740), 25/03/2010.

Прикрепленное изображение

Автор: benedikt17 10.4.2010, 17:04

2 fort. Как скромный представитель студии Nautilus, со всей серьезностью заявляю, что проетензий к ТАУ по поводу демонстрации ролика у нас нет и быть не может (не буду лукавить, было бы приятно если нас упомяноули в последних сюжетах, но не более). В вопросе восстановления храма я полностью поддерживаю позицию Шеремета.
Архитектурную анимацию мы передали в ТАУ самостоятельно. Никто у нас ничего не воровал smile.gif .

Автор: fort 10.4.2010, 18:45

Что ж рад ,что вы разрешили ситуацию.По идее надо было запрос к вам вначале сделать ,а потом уже высказываться тут , но дело в том что беспринципность и плагиат в наших средствах масс-метдиа и ТВ в последнее время стали нормой и я подумал что и ОблТв на такое может решиться.

Вариант ,что вы сами могли бесплатно предложить ОблТВ свой ролик тоже приходил мне в голову,но обычно в подобных случаях авторы либо ставят логотип ,либо требуют упоминания своего авторства.А в той передаче никаких логотипов не было и упоминаний вашей студии тоже .Все выглядело как материал ОблТВ.

Тем не менее приношу свои извинения ОблТВ и Шеремут лично.

ЗЫ. Но все же ребята ,давайте уважать авторскую собственность других.Сколько раз видел фотки сайта 1723.ру по ТВ без упоминания источника.

По Екатерининскому Собору - сохраняю полный нейтралитет.И у тех и у других есть веские доводы.Считаю ,что не надо спешить с этим вопросом - время покажет.


Автор: 1723 10.4.2010, 18:49

Тема докатилась и до Другого.
http://drugoi.livejournal.com/3220197.html

Автор: Мак13 11.4.2010, 22:02

Очень неодназначная тема с восстановлением этого храма. Есть аргементы весомые и за и против.
За:
-Историческая память и т.д. Не очень сильный аргумент, но все же имеет право на существование
-С чисто эстетических позиций: практический любой храм украшает город. И лично мне этот храм очень нравится с архитектурной точки зрения. Кроме того, барокко(хоть и не особо яркое) сделает улицу Ленина уникальной: на ней будут представлены чуть ли не все значимые архитектурные стили с 18 века. Сама прогулка по ней от Упи до московской может бытьсвоеобразной архитектурной экскурсией. Также то, что храм закроет конструктивистский обком вряд ли может быть серьезным аргументом, просто потому, что конструктивизм-это не столько памятник архитектуры, сколько памятник эпохи, эпохи индустриализации, механизации, духу времени, когда люди искренне верили в возможность построения нового общества и т.д. Но эту функцию памяти обком и так сможет выполнять, никто его сносить не будет. А эстетически место украсится. Опять же если идти со стороны площади, то будет открываться очень красивый вид на храм на крови и этот собор-они будут прекрасно гармонировать.
-Действительно, храмы города переполнены, это факт. В том числе и в центре.
-Никто почему-то не говорит, что еще один храм фактически формирует новое лицо центра города. Множество храмов в центре только украшают его и делают наш город в чем-то уникальным среди современных городов. По-моему, центр, заполненный куполами всяко лучше, чем центр, заполненный стекляшками. При всем уважении к масштабности антея-это уродство и убожество на том месте, где он построен. Про европу лучше вообще не вспоминать.
-Вообще на этом месте захоронения. Причем, очевидно, что там похоронены основатели города, так это первая церковь. А это как никак нехорошо, когда там пивко попивают и т.д. Понятно, что это очень субъективный аргумент, но все же...
Против:
-Под вырубку попадут все кустарники, которые щас посажены. Даже если будут сделаны новые насждения, большой вопрос. когда они вырастут. Вот перенос или уничтожение каменного цветка меня не сильно трогает. Его художественные достоинства весьма скромны, мягко говоря. )))
-Хоть храмы и переполнены, но все-таки в центре их много, особенно после того, как построят златоуст. А вот в спальниках-жесть. Ни на юго-западе, ни на ботанике, ни на пионерке, ни на синих камнях храмов нет. Там храм действительно нужнее. Кроме того, даже там, где они есть не помешал бы еще один. Это сильный аргумент против строительства храма. на этом месте.
-Очевидно, что общество разделилось в отношении к этому строительству. Это сильно нехорошо. Лучше единство, тем более в таких вопросах.
-Если строительсво будет вестись за счет бюджета, то это еще один аргумент против, но, видимо, это не факт.

Вообще я, скорее, за. В основном, потому что это красиво и сформирует новое лици города.
Аргументы, что типа это викентий нажиться хочет, а губер с ним в сговоре и вообще, что попы охренели меня не трогают. Просто потому, что не принесет это храм каких-то сказочных барышей в епархию. Да и вообще я знаю некоторых попов и викентия, чтобы понять, что о наживе речи быть не может. Опять же сложный вопрос о принятии решения о строительстве: с одной стороны, народ будет, скорее всего, против, причем против прежде всего в силу современного тренда по отношению к РПЦ и позиции, которую заняли многие СМИ. Поэтому строить как бы не надо. С другой стороны, народ всегда против и даже в отношении того же храма на крови были очень резкие суждения, но теперь всем нравится и даже составляет предмет гордости. Народ вряд ли может дать трезвую оценку: кто-то, потому что не в теме, кто-то из принципа, кто-то, наоборот, из принципа за.
Так что очень сложный вопрос, я лично обрадуюсь, если построят. Если же решат не строить, то сильно не удивлюсь расстраиваться не, наверное, не буду.

Автор: fort 13.4.2010, 8:08

Господа! сенсационная информация.....

Сперва мое отношению к осн.вопросу - я за то ,чтобы сперва достроить имеющиеся уже в городе Храмы ,а потом уже думать о Екатерининском соборе.И больше всего меня волнует судьба Храма на Химмаше ,который числится долгостроем уже 5 лет.В свое время это был красивый стариннный Храм постройки 1815..1841 года. В 1974 году коммунисты его взорвали....В 2004 году его начали строить снова,но потом стройка законсервировалась.

И сейчас я получил косвеннные слухи (очень хочу ,чтобы это была неправда!!!),что епархия заморозила строительство этого Храма потому что сама хочет его снова разрушить и сравнять с землей.!!!!!!!!!!!

Дело в том ,что двухсторонннюю дорогу по Щербакова хотят соединить с двух сторонним Челябинским трактом у старого гаишного поста.А для этого надо проложить вторую полосу.В принципе места там довольно пустынные и по большей части длины все это можно сделать безболезненно. Но в районе Химмаша мешает именнно строящийся Храм Казанской Божьей матери! И по слухам есть договореннность епархии с мэрией снова взорвать этот Храм!!! (Строительство этого Храма было освящено!).Поэтому его и не достраивают больше.

Если это все окажется правдой , то беспринципность епархиии меня просто убьет.Почему епархия больше думает о деньгах и строит тем храмы ,которые будут приносить больший доход ,оставляя окраины без церквей , да еще самолично разрушая их.

ОЧЕНЬ НАДЕЮСЬ ЧТО ЭТО ВСЕ НЕПРАВДА!!!

Автор: a1804 13.4.2010, 11:06

А мечеть, что находится через 200 метров? Она не мешает? А также торговый центр еще метров через 200? Вряд ли владельцы ТЦ стали вкладываться в строительство здания, которое необходимо будет убрать через несколько лет.
Мне думается, что перспектива ОЧЕНЬ отдалённая. Если вообще вероятная.

Автор: fort 14.4.2010, 11:02

Будем надеяться. Если уж у мэрии нет денег ,чтоб заплатить пару лишних миллионов хозяину за снос дома по Щербакова 32, то за снос этих обьектов ( торг .комплекса "Суперстрой"( в состав которого кстати тоже входит старинный купеческий особняк, мечети, церкви, частных домов ) кажется вообще невероятным.

Вообще ,почему такую бучу развели с Екатерининским Храмом.Понятно ,что его надо строить ,но и для фонтана нашлось бы како нибудь место поблизости , в конце концов можно и Татищева с Гениниым перенести или обком убрать. Или перенести фонтан к памятнику Попова.

Автор: Smertch 14.4.2010, 14:59

Цитата(fort @ 14.4.2010, 12:02) *

Будем надеяться. Если уж у мэрии нет денег ,чтоб заплатить пару лишних миллионов хозяину за снос дома по Щербакова 32, то за снос этих обьектов ( торг .комплекса "Суперстрой"( в состав которого кстати тоже входит старинный купеческий особняк, мечети, церкви, частных домов ) кажется вообще невероятным.

Вообще ,почему такую бучу развели с Екатерининским Храмом.Понятно ,что его надо строить ,но и для фонтана нашлось бы како нибудь место поблизости , в конце концов можно и Татищева с Гениниым перенести или обком убрать. Или перенести фонтан к памятнику Попова.
ага, давайте всё подряд снесем, лишь бы храм поставить
воистину, ничего, кроме самих себя, видеть не хотят

Автор: Falshivomonetchick 14.4.2010, 22:59

Цитата(Smertch @ 14.4.2010, 15:59) *

ага, давайте всё подряд снесем, лишь бы храм поставить
воистину, ничего, кроме самих себя, видеть не хотят

+1.

Если строить, то стараться так, чтобы ничего другого значимого не сносить/преносить. Иначе конфликты неизбежны.

И ещё один момент - не созрели мы ещё, чтобы восстанавливать храмы (а кроме храмов у нас почему-то вообще ничего не восстанавливают) . То, что хотят построить вместо площади Труда - это новодел, из исторической ценности в нём только название и не больше. Посмотрите как "восстановили" Свято-Троицкий собор, Ново-тихвинский монастырь - столько архитектурных "ошибок" и расхождений с оригиналами, что язык не поворачивается называть это восстановлением. По-настоящему восстанавливают в Санкт-Петербурге - тщательно, по крупицам, "исорическими" методами - без откровенной отсебятины, пласиковых окон и золотых куполов, которых не было в оригинале.
Поэтому то, что у нас восстанавливают, это не "историческая справедливость", это уже попытки приукрасить историю, т.е. самая настоящая историческая НЕсправедливость. Так давайте уважать свою историю, гордиться тем что есть, а не пытаться её переписать в угоду чьим-то вкусам или интересам!
История нужна не только для того, чтобы ей любоваться, история ещё и должна учть - помогать извлекать из неё уроки, нас же часто история ничему не учит и мы натыкаемся на одни и те же грабли..

Автор: Мак13 15.4.2010, 10:08

Для меня вообще остается тайной за семью печатями, почему нельзя и храм построить, и фонтан сохранить. Очевидно, что там хватет места, нужно просто передвинуть фонтан ближе к памятнику и все влезет. Будет и красиво(фонтан напротив входа в храм), и все инересы будут учтены. Вообще, имхо, так в итоге после всяких слушаний и будет.Тем более, что митинг официально по крайней мере, собирался в защиту фонтана, а не против храма.

Автор: Falshivomonetchick 15.4.2010, 12:31

Цитата(Мак13 @ 15.4.2010, 11:08) *

Тем более, что митинг официально по крайней мере, собирался в защиту фонтана, а не против храма.

Митинг был против любого строительства на площади, против вырубки сквера. Даже перенос фонтана подразумевает вырубку, не говоря уж о строительстве. К тому же фонтан явно не расположат прямо за задницами отцов-основателей - это будет очень аляповато смотреться.

Автор: Мак13 15.4.2010, 13:01

Цитата(Falshivomonetchick @ 15.4.2010, 13:31) *

Митинг был против любого строительства на площади, против вырубки сквера. Даже перенос фонтана подразумевает вырубку, не говоря уж о строительстве. К тому же фонтан явно не расположат прямо за задницами отцов-основателей - это будет очень аляповато смотреться.

Ну насчет вырубки-это да, это я согласен. Правда, не такой уж это и объем вырубки, если сравнивать с теми примерами вопиющего безобразия, которые мы имели шанс лицезреть в последние годы(кстати. не помню ни одного митинга в защиту парков). Вообще там не столетние деревья, так что можно посадить кусарники вновь и через несколько лет они вырастут. Хотя, повторю, идея вырубки мне не нравится.
Прямо за задницами и не надо, метров 15-20 там есть, тем более, опять же можно между бивисом и фонтаном посадить кустарники и деревья и все будет ок.

Автор: seredkin 15.4.2010, 14:59

Вот и статейки по поводу конфликта пошли

Град Земной
Екатеринбург превращается в антиклерикальную столицу России
http://www.lenta.ru/columns/2010/04/14/square/

Автор: Antares 15.4.2010, 17:49

Могу привести мнение одного из организаторов поездок туристов в страны бывшего соцлагеря, сам он живет в Париже и много лет возит группы сюда. Мнение его было опубликовано газетой "Уральский рабочий":

- Для западного туриста (но не простого обывателя, а для знающего русскую культуру или православные европейцы и потомки эмигрантов) Екетеринбург - прежде всего место гибели последнего русского императора. Для это категории туристов-паломников восстановление всех разрушенных Советской властью будет воспринято как возвращение к источникам Православия и своего рода покояние.
Для другой категории туристов (любители новых горизонтов и не очень-то интересующихся православием или русской культурой) Екатеринбург - один из важнейших этапов великой Транссибирской магистрали - обязательная остановка на 12 - 24 - 36 - 48 часов. Пока отзывы о Екатеринбурге не самые положительные, так как город не вызывает особенных восторгов. Эта категория туристов удивлена обилием современных эклектичных новостроек, которые плохо вписываются в архитектурный ансамбль Екатеринбурга. И мало кто желает вернуться еще раз в столицу Урала.
Несомненно реконструкция Екатеринского собора необходима!!!!
Этот храм носит имя святой Екатерины и это очень символично для города, носящего это же имя.
Допускаю, что для православного человека этот новострой не будет нести в себе той ауры, как исчезнувший, старый, "намоленный" храм - но потомки должны будут оценить этот жест.
Надо строить!!!!!!

В общем-то, я с ним согласен. В памяти потомков останутся не скамейки, на сиденья которых принято взбираться прямо в грязной обуви, а храм, который должен быть построен на века. Красив ли он? Понятие красоты и в самом деле относительно, но еще ни один храм не испортил вид ни одного города.
И я тоже видел, как пьяные гопники залазят в фонтан, как трезвые (и совсем вроде не гопники) бросают в него мусор. И видя это - я теряю надежду, что что-то изменится к лучшему в наших душах, при виде храма я эту надежду обрету.

Автор: Smertch 15.4.2010, 19:58

Вообще, откуда это "понятно", "несомненно"? Кто вам дал право решать за всех?

Автор: Falshivomonetchick 15.4.2010, 23:16

Цитата(Antares @ 15.4.2010, 18:49) *

Могу привести мнение одного из организаторов поездок туристов в страны бывшего соцлагеря, сам он живет в Париже


Ключевой момент - то, что он не живёт в нашем городе. Понятно, что для туристов нетривиальное здание привлекает внимание и куда интереснее сквера, но они, в отличие от нас, не живут в этом городе - и застраивать все свободные площади в центре в угоду туристам это маразм, учитывая, что культурно-познавательный туризм у нас никогда не был приоритетным направлением.

Цитата(Antares @ 15.4.2010, 18:49) *

Эта категория туристов удивлена обилием современных эклектичных новостроек, которые плохо вписываются в архитектурный ансамбль Екатеринбурга. И мало кто желает вернуться еще раз в столицу Урала.

В какой ещё архитектурный ансамбль? У нас уже давно в городе царит хаотично-эклектичная застройка и об ансамблях говорить не приходится.. Как вам соседство Горной аптеки, дома Севастьянова и Главпочтамта - это разве архитектурный ансамбль? А ведь у нас почти весь центр так застроен, единые ансамбли конечно есть, и только советской архитектуры, но их очень мало. Поэтому новые "Антеи" по сути уже мало что меняют. И что, новодел собора вернёт (создаст?) архитектурный ансамбль - нет. Эклектичная застройка уже стала фирменной чертой города и этот процесс уже не повернуть вспять - исторического центра подобного Ярославлю у нас не создать. Поэтому неважно где восстанавливать этот собор - главное выбрать место в центре так, чтобы это произвело наименьший ущерб городу.

Автор: 1723 18.4.2010, 18:44

Скан из газеты ВИР №12 (8645).

Прикрепленное изображение

Автор: 1723 19.4.2010, 20:29

Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение

Автор: DoctorQ 30.4.2010, 15:57

Цитата

Поздно вечером 9 апреля, непосредственно перед митингом, я получил по электронной почте с неизвестного мне ящика скан следующего удивительного документа

http://pics.livejournal.com/leonwolf/pic/0002zk78
http://pics.livejournal.com/leonwolf/pic/000303bp

Я его долго читал, тер глаза... и не поверил. Я решил, что это - фейк. Я решил, что не буду это публиковать. Я решил, что это - провокация, ну типа чтобы я на митинге сорвался и начал кричать "Долой!" и т.п. Потому что такой документ трудно себе представить. Ведь что в нём? Некая г-жа Райская, директор фирмы "Стройреставрация", пишет губернатору в достаточно панибратском стиле (даже без шапки! а каков оборот: "Александр Сергевич, хотелось бы решить вопрос...") следующее (если на русский переводить):
1. Мы тут по вашем поручению подготовили два варианта восстановления Екатерининского собора. Первый вариант - построить как было, а он был двухэтажный. Второй вариант - сделать однообъемный, поднять уровень площади на 1.5 метра, вкатать под площадь огромную подземную парковку.
2. Понятно, что второй вариант прикольнее. Но мы тут всем уже уши прожужжали про "восстановление", поэтому на градсовете такой вариант может не прокатить.
3. Поэтому, давайте на градсовете всех обманем, покажем первый вариант, ну а потом, когда дойдет до проектирования, там уже сделаем второй и тихонько протащим.

Не верите? Прочитайте еще раз.
Так вот, я это прочитал... и не стал публиковать. В конце концов, подумал я, даже если это письмо подлинное, ну и что? Ну обратилась какая-то г-жа Райская к губернатору с предложением сжульничать, чтобы в проект влезла еще и подземная парковка, ну приняли это обращение - не имеют права не принять! - это же не значит, что оно пошло как-то дальше в ход!

А вот и нет. Оказыватеся, пошло:

http://pics.livejournal.com/leonwolf/pic/00032e8d
http://pics.livejournal.com/leonwolf/pic/00031d1q

Этот документ я получил вчера. Это уже точно не подделка, обычный документ. Из которого, в частности, следует, что предложения г-жи Райской на полном серьезе рассматривались по поручению Губернатора (которое он дал на совещании 22 марта). Впрочем (хорошая новость!), предложение всех обмануть - не прошло. На этом хорошие новости заканчиваются, потому что из записки Жеребцова следует:

Первое. Наш митинг ничему их не научил, и они по-прежнему собираются строить. Очень сильно собираются. И по-прежнему в терминах "надо принять принципиальное решение". Они по-прежнему думают, что это они принимают решения. Все разговоры перед камерами о том, что да, "надо обязательно учесть мнение горожан" - наглая и циничная ложь.

Второе и главное.
"Необходимо принять принципиальное решение о размещении Храма и финансировании проектных и строительных работ, возможно через Фонд Губернаторских программ Свердловской области".

Вот так вот. Еще будем говорить про "инвестора-благотворителя" и т.д.?

На десерт - еще два документа. В одном из них озвучена цена вопроса - 352 миллиона рублей, не считая проектных работ. Из другого становится понятно, что Исторический сквер не избежит, видимо, застройки...

http://pics.livejournal.com/leonwolf/pic/000339c0
http://pics.livejournal.com/leonwolf/pic/000341at

Мне кажется, что в данном случае перепосты вполне уместны.

P.S. Понятия не имею, кто мне шлет эти документы. Но понятно, почему это происходит: потому что в администрации Губернатора, в министерствах, в правительстве области работают екатеринбуржцы. Прежде всего - екатеринбуржцы. И они тоже любят наш город, и многие из них были на митинге. И получается, что в век интернета и цифровой фотографии тайное неизбежно становится явным, если людям это тайное не нравится.



Взято из http://leonwolf.livejournal.com/
Там же обсуждения и последствия публикации.

Автор: 1723 30.5.2010, 21:55

Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение

Автор: mDanilov 30.5.2010, 22:05

Где сфотографировал? На площади труда это стояло?

Автор: 1723 30.5.2010, 22:29

Цитата(mDanilov @ 30.5.2010, 23:05) *

Где сфотографировал? На площади труда это стояло?

Стоят у Ленина, 11а.

Автор: 1723 22.6.2010, 22:48

Будет не Будет.

Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение

Автор: Killercat 24.6.2010, 13:15

Цитата(Molega @ 24.3.2010, 0:34) *

+1

От себя добавлю. Для меня воссоздание Екатерининского храма, это восстановление утерянной связи поколений и исторической справедливости к трудам и усилиям наших предков.

ну так если быть последовательным, то давайте вернем справедливость изначальную, вернем большой взрыв smile.gif
А уж Урал то изначально был языческим и мусульманским краем, так что христианские храмы тут несколько неуместны с исторической точки зрения smile.gif Это если уж быть до конца честными насчет справедливости и предков.

Автор: bopp 24.6.2010, 19:03

Цитата(Killercat @ 24.6.2010, 10:15) *

ну так если быть последовательным, то давайте вернем справедливость изначальную, вернем большой взрыв smile.gif
А уж Урал то изначально был языческим и мусульманским краем, так что христианские храмы тут несколько неуместны с исторической точки зрения smile.gif Это если уж быть до конца честными насчет справедливости и предков.

Думаю вы не правы. Нельзя отрицать язычества древнего Урала, но цивилизация пришла на Урал все же с христианством, поэтому не следует мешать все в одну кучу, то бишь взрыв и храмы.

Автор: 4еловек 24.6.2010, 20:54

Вроде речь шла спецом об утраченной исторической реликвии Екатеринбурга, а не всего Урала.

Автор: Aeros 25.6.2010, 14:31

Цитата
Изображение

blink.gif

Ну и где тут фонтан "Каменный Цветок" не влезет, если его передвинуть в сторону памятника Василию Никитичу и Вилиму Иванычу?

Автор: Aeros 25.6.2010, 14:45

Цитата(bopp @ 24.6.2010, 18:03) *

Нельзя отрицать язычества древнего Урала, но цивилизация пришла на Урал все же с христианством, поэтому не следует мешать все в одну кучу, то бишь взрыв и храмы.


Вот именно...
Кто, прежде всего, проектировал, возводил заводы, города, мосты, плотины, учебные заведения, больницы(?) и... те же разрушенные храмы, которые украшали архитектурно и возвышали духовно Екатеринбург и окрестности?
В основном выходцы из Европейской России и Европы! Тем более, огромное количество территории Урала и Сибири долгое время (и даже сейчас) вообще было (и остаётся) малозаселённым или вообще незаселённым!

Так что не надо про языческий "рай" или мусульманский "край"! А то ещё про "массовое целенаправленное истребление" "коренных народов" (которых "чуть ли не тысячи на квадратный километр было тут и там") наверняка кто-то тут начнёт "петь"...

Тем более, исстари при храмах и монастырях начинала развиваться наука, образование и медицина, а не вокруг капищ с языческими идолищами!

Автор: Aeros 25.6.2010, 15:21

Хотя "проклятья до 7-го колена" от владыки Викентия - это... blink.gif что-то из ряда вон выходящего, явно неадекватного и противоречащего вообще православию.
Но я и мои родные и близкие ходим в храм не заради таких, как Морарь. Да и вообще не ради священников (праведных или неправедных) или злобных бабулек с обиженными на жизнь и "безгрешными" тётками (которые "примазались" к Церкви и с укоризной глядят почти на всех вокруг).

Да и тем более, можно найти духовника не просто вменяемого, а человека, на которого можно равняться, на подвижника почти. Без звёздности, неадекватности, спеси и т.д.
Эх, что-то не везёт на епископов прихожанам Екатеринбургско-Верхотурской епархии последнее время. ((

Автор: komendor 26.6.2010, 9:37

Цитата(Aeros @ 25.6.2010, 15:45) *

Тем более, исстари при храмах и монастырях начинала развиваться наука, образование и медицина, а не вокруг капищ с языческими идолищами!

Это Вы сильно загнули.
В России наука и образование при храмах и монастырях развивалась не быстрее, чем при язычестве.

Автор: bopp 26.6.2010, 12:56

Не считая себя истовым верующим (хотя крещеный), никак не могу взять в толк, что это так всполошились с этим фонтаном, то же мне памятник архитектуры. Ну не хватит места ему рядом с храмом (это если попробовать оставить его), ну и аллах с ним. Нешто целый храм с архитектурной точки зрения хуже фонтана? Место для распития пива найдут всегда, тем более, что вообще с распитием на улице надо заканчивать.

Автор: Aeros 26.6.2010, 12:59

Цитата(komendor @ 26.6.2010, 8:37) *

Это Вы сильно загнули.
В России наука и образование при храмах и монастырях развивалась не быстрее, чем при язычестве.


Вы либо "знакомы" с системой образования и наукой в дореволюционной России по лживому краткому курсу ВКП(б), либо комендируете с 8-го Километра...

Автор: komendor 26.6.2010, 14:29

Цитата(Aeros @ 26.6.2010, 13:59) *

Вы либо "знакомы" с системой образования и наукой в дореволюционной России по лживому краткому курсу ВКП(б), либо комендируете с 8-го Километра...

Расскажите, какой университет был при Екатерининской церкви, например? Ну или обсерватория какая-нибудь?
smile.gif

Автор: 4еловек 27.6.2010, 18:43

Цитата(bopp @ 26.6.2010, 13:56) *

Не считая себя истовым верующим (хотя крещеный), никак не могу взять в толк, что это так всполошились с этим фонтаном, то же мне памятник архитектуры. Ну не хватит места ему рядом с храмом (это если попробовать оставить его), ну и аллах с ним. Нешто целый храм с архитектурной точки зрения хуже фонтана? Место для распития пива найдут всегда, тем более, что вообще с распитием на улице надо заканчивать.


Боюсь, народ всполошился по принципу не "за фонтан", а "против храма" - т.е. до того, как Епархия подняла вопрос о восстановлении храма народу этот кусок бронзы казался "фиолетовым". Раскрашивали его графитчики, молодняк пускал плавать по воде пивные бутылочки по воскресеньям, бомжи мыли добытую стеклотару (пока их не начала гонять милиция). Но стоило заикнуться о храме, как народ воспылал неожиданной любовью к этому в общем-то рядовому объекту.

Кстати, это хорошая идея - для того, чтобы заставить горожан полюбить тот или иной загаженный объект городской среды необходимо запускать "утку" о его сносе.

Автор: Aeros 27.6.2010, 23:46

Цитата(komendor @ 26.6.2010, 13:29) *

Расскажите, какой университет был при Екатерининской церкви, например? Ну или обсерватория какая-нибудь?

А расскажите-ка, какой университет был, например, при СевУралЛаге или какая обсерватория была при Д/К им. Сталина на Уралмаше?

А массы учёных не были вынуждены покинуть Родину или не были уничтожены (физически и/или морально) на Родине?

Учебные заведения придумали большевики? Менделеев, Лобачевский, Мечников, Зворыкин и т.д. были неучами или они обязаны своим образованием советской власти?
Екатеринбургский горный институт и Уктусская арифметическая школа появились после 1917-го?

Церковно-приходские школы (и библиотеки при них) не участвовали никак в образовании жителей России? Там не преподавали точные науки?

Славяно-греко-латинская академия (первое высшее учебное заведение в России) не при монастыре образовалась? А типографии?

Вы, видно, совсем не в курсе, что до Первой Мировой в России начали действовать всеохватывающие бесплатные государственные системы образования и здравоохранения.

С 1900 по 1913 на народное просвещение расходы увеличились почти в 5 раз, до Первой мировой войны они составляли 14,6% бюджетных расходов. В разы возросло и число учащихся.

А в 1904 году, между прочим, был принят закон о всеобщем бесплатном начальном образовании, в соотвествии с которым предполагалась поэтапная полная ликвидация безграмотности (с увеличением срока бесплатного обязательного образования) в течение 20 лет!
Так что вовсе не большевики, не Ленин с Крупской затеяли ликбез.

Автор: Aeros 28.6.2010, 0:00

Цитата(4еловек @ 27.6.2010, 17:43) *

Боюсь, народ всполошился по принципу не "за фонтан", а "против храма" - т.е. до того, как Епархия подняла вопрос о восстановлении храма народу этот кусок бронзы казался "фиолетовым". Раскрашивали его графитчики, молодняк пускал плавать по воде пивные бутылочки по воскресеньям, бомжи мыли добытую стеклотару (пока их не начала гонять милиция). Но стоило заикнуться о храме, как народ воспылал неожиданной любовью к этому в общем-то рядовому объекту.

Кстати, это хорошая идея - для того, чтобы заставить горожан полюбить тот или иной загаженный объект городской среды необходимо запускать "утку" о его сносе.

+1 !
Тем более, что и для фонтана место есть. Почти на том же месте.

И да… интересно получается…
Как начинают возводить очередную «коробку» из стекла и бетона, которая явно будет диссонировать с архитектурной средой исторического ядра города (пусть на месте старины, пусть впритык, пусть подъехать-припарковаться почти невозможно), то это можно. Пускай, мол, строят.
А если храм, то, ну что вы… как можно?
Быстро находятся "тысячи и тысячи" подписей граждан и приумноженное в разы число участников акции против храма. Храмов уже типа "хватит", "полно их". В центре они "не нужны". Можно подумать, торгово-развлекательных центров, офисных и ведомственных зданий "ой как мало" и как они "украшают" все исторический центр!

Автор: Aeros 28.6.2010, 12:57

Кстати, в числе организаторов акции против Градо-Екатеринбургского Свято-Екатерининского горного соборного храма -
30-летний гордумский математик и программист, автор блоЖЖека "О всякой всячине" Леонид Волков.
Изображение

Из активных и известных участников:
Вячеслав Трапезников – руководитель «Астон Групп», занимающегося строительством коммерческой и элитной жилой недвижимости (типа нам милее ТРЦ, чем РПЦ.)
Изображение

Константин Киселёв – «светило» уральской философии и политологии (выросшей на базе «научного» атеизма) и, можно сказать, «крёстный отец» уральского политконсалтинга (кто не в курсе)... хе-хе…
Изображение

Один из самых последовательных противников храма – Геннадий Белянкин. Понятное дело, архитектор из «светлого коммунистического прошлого».
Изображение

Именно ему город обязан своими транспортно-жилыми «спальными мешками» (обособленными микрорайонами), отсутствием рациональных, просторных автомагистралей и нормальной сети водоотведения дождевых и таловых стоков (отчего Екатеринбург такой чудовищно грязный весной и осенью). А ещё его постсоветское творение «Атриум Палас Отель», «безусловно представляет» «огромную архитектурную ценность», "гармонируя с исторической средой" и имеет «неоценимую социальную значимость».



А ещё вот такая «всезнающая», "едва оперившаяся" богоборческая школота мелькала…
Изображение

Кстати,
любопытный комментарий оставил некто "социолог" под отчётом о «грандиозном событии»:
http://www.ura.ru/content/svrd/10-04-2010/news/1052112904.html?from=gr

Цитата
Дим, ну чо врать то про 6 тысяч??? Да максимум человек 500 было!!! Хоть в милиции спросите....

-----------------------------------------
P.S. Сам не поддерживаю ни этих храмоборцев (хоть и уважаю Шахрина и Бегунова), ни Мораря с его "седьмоколенными "пророчествами".
Но, зачем (?) такую учудили конфронтацию (на радость адептам дарвинстско-маркcистско-ленинской квазирелигии) мне непонятно.
Неужели компромисс невозможен?

Фонтан оставить (?) - он вполне может поместиться рядом.
Сейчас пока не время - проект можно обсудить по-человечески, доработать с учётом пожеланий общественности (не 500 человек и подписей, собранных в студенческих общагах) и реализовать, лет через 10-12, к 300-Летию Екатеринбурга, например.
Тем более, если не из горбюджета средства, не за счёт области, а какие-то частные жертвователи из нефтегазодобывающей, металлургической или лесной отрасли (которым, что яхт-клуб новый на Лазурном Берегу построить, что на храм деньги дать).

Автор: DoctorADS 28.6.2010, 20:02

^^
О меня, в богоборцев запишите!
Я тоже на митинге выступал!

Автор: VadimN 28.6.2010, 20:36

Как говорит знакомый шахтёр с Донбасу :
" Та я уже не знаю кому с вас в рожу плюнуть ... шоб драка начАлась ! "

Спокойно друзья ! Мы все под контролем ! cool.gif
laugh.gif
( трезвое мнение без экстЕмизма )

Автор: Molega 28.6.2010, 21:00

Цитата(VadimN @ 28.6.2010, 21:36) *

( трезвое мнение без экстЕмизма )

Правильно! wink.gif

Автор: Лермонтов 10.8.2010, 15:36

Ну вот и доп(или)....ссались.
Вся эта вакханалия, здесь правильно заметили, уже двинулась не за сохранение фонтанового сквера, а против символов православия, ну и до кучи его самого.
И это не мудрено, подобное развитие общественной мысли уже было, вспомним 1918 г..

Интересно, ни один не вспомнил, а что думали, как тут тоже сказали, наши прадеды и деды, разрушая храм.

Из истории существования этого сооружения, следует, что до разрушения его довели специально, хитро, по коммунистически, в угоду своим материально - карьерным интересам, слепо исполняя очередную директиву, об уничтожении национальной русской морали, а с ней и народности.

Непосредственным участником этого процесса была почетный житель нашего города Бычкова. Интересно, а чего она создала за свою ком. карьеру, кроме агитационно-идеологического бреда, туман которого до сих пор не может рассеится, судя по митингу у фонтана.


Автор: komendor 11.8.2010, 1:11

Цитата(Лермонтов @ 10.8.2010, 16:36) *

Ну вот и доп(или)....ссались.
Вся эта вакханалия, здесь правильно заметили, уже двинулась не за сохранение фонтанового сквера, а против символов православия, ну и до кучи его самого.
И это не мудрено, подобное развитие общественной мысли уже было, вспомним 1918 г..

Интересно, ни один не вспомнил, а что думали, как тут тоже сказали, наши прадеды и деды, разрушая храм.

Из истории существования этого сооружения, следует, что до разрушения его довели специально, хитро, по коммунистически, в угоду своим материально - карьерным интересам, слепо исполняя очередную директиву, об уничтожении национальной русской морали, а с ней и народности.

Непосредственным участником этого процесса была почетный житель нашего города Бычкова. Интересно, а чего она создала за свою ком. карьеру, кроме агитационно-идеологического бреда, туман которого до сих пор не может рассеится, судя по митингу у фонтана.

Обычная пустая болтовня, ничего не имеющая под собой.

Екатерининскую церковь снесли для того, чтобы можно было выправить улицу Ленина и сделать магистральной улицей города. Кроме того, магистральные улицы, как правило, имеют по несколько площадей. Точно также снесли и Богоявленскую церковь, и Свято-Духовскую и Иоанно-Златоустовскую. Две последние — для нормального движения по улицам Малышева и 8 Марта.
То, что эти храмы мешают расширению дорог и тротуаров хорошо видно на старых фотографиях.

А россказни о «хитрых и злых» большевиках, которые ночами не спали и думали, как бы похитрее снести ненавидимые ими церкви — пустой и неумный трёп. Снесено их в процентном отношении даже меньше, чем других дореволюционных зданий.

Автор: Aeros 11.8.2010, 3:34

Цитата(komendor @ 11.8.2010, 0:11) *

Обычная пустая болтовня, ничего не имеющая под собой.

Екатерининскую церковь снесли для того, чтобы можно было выправить улицу Ленина и сделать магистральной улицей города. Кроме того, магистральные улицы, как правило, имеют по несколько площадей. Точно также снесли и Богоявленскую церковь, и Свято-Духовскую и Иоанно-Златоустовскую. Две последние — для нормального движения по улицам Малышева и 8 Марта.
То, что эти храмы мешают расширению дорог и тротуаров хорошо видно на старых фотографиях.

А россказни о «хитрых и злых» большевиках, которые ночами не спали и думали, как бы похитрее снести ненавидимые ими церкви — пустой и неумный трёп. Снесено их в процентном отношении даже меньше, чем других дореволюционных зданий


У вас проблемы со зрением, пространственным мышлением и знанием истории?
Хоть в курсе, где они находились, насколько и где сейчас "очень широкие" проезжие части и "просторные" тротуары? То же мне... храмы сносили по всей стране... ради "нормального движения" и "выправления улиц"... Ну и "знаток"!

Автор: Иванов 11.8.2010, 10:16

Цитата(komendor @ 11.8.2010, 2:11) *

Обычная пустая болтовня, ничего не имеющая под собой.

Екатерининскую церковь снесли для того, чтобы можно было выправить улицу Ленина и сделать магистральной улицей города. Кроме того, магистральные улицы, как правило, имеют по несколько площадей. Точно также снесли и Богоявленскую церковь, и Свято-Духовскую и Иоанно-Златоустовскую. Две последние — для нормального движения по улицам Малышева и 8 Марта.
То, что эти храмы мешают расширению дорог и тротуаров хорошо видно на старых фотографиях.

А россказни о «хитрых и злых» большевиках, которые ночами не спали и думали, как бы похитрее снести ненавидимые ими церкви — пустой и неумный трёп. Снесено их в процентном отношении даже меньше, чем других дореволюционных зданий.

Болтавня это-то, что происходит на митингах, поскольку сразу проверить не возможно тот или иной довод, все бертся на веру, зависит от искуства оратора, его сиптатии и вообще является субъективным фактором, зависящим от восприятия слушающего.
Сходите в архив, почитайте первоисточники, зайдите на сайты, все прописано, нужно только поработать мозгами, а коммунисты умели это делать.
Идея с расширением улиц (если она таковая существовала) просто очередная уловка.
В уголовном праве существует категория крайней необходимости, когда меньшим вредом предотвращается больший.
Дак вот меньший вред, в данном случа, это идеологический пресс по выворачиванию мозгов граждан, зашуганых в то время репрессиями и вкалывавших за грощи на стройках коммунизма, внушая, что ком. драйверы, руля для их блага, расширяют тем самым пространство жизни.
А болший вред, я уже говорил, это основная цель избавиться от символов совести и морали дабы мозги этих граждан меньше думали, больше пива пили и не заморачивались над своим будущем и своей страны.

Автор: Сидоров 11.8.2010, 11:49

Для кого-то символ ''совести и морали '' это Николашка, прозванный Кровавым, и храм поставили и святым обозвали. А кому то совесть и мораль это миллионы замученных в ГУЛАГЕ, это такие люди как Вавилов, Варламов, Мандельштам. Список бесконечен....Кстати где им Храм на крови?

Автор: Иванов 11.8.2010, 12:26

Цитата(Сидоров @ 11.8.2010, 12:49) *

Для кого-то символ ''совести и морали '' это Николашка, прозванный Кровавым, и храм поставили и святым обозвали. А кому то совесть и мораль это миллионы замученных в ГУЛАГЕ, это такие люди как Вавилов, Варламов, Мандельштам. Список бесконечен....Кстати где им Храм на крови?

Полностью с Вами согласен уважаемый.

Автор: komendor 11.8.2010, 22:27

Цитата(Aeros @ 11.8.2010, 4:34) *

У вас проблемы со зрением, пространственным мышлением и знанием истории?
Хоть в курсе, где они находились, насколько и где сейчас "очень широкие" проезжие части и "просторные" тротуары? То же мне... храмы сносили по всей стране... ради "нормального движения" и "выправления улиц"... Ну и "знаток"!

Сколько снесли храмов по всей стране? Сколько их осталось в процентном отношении?

Сколько снесли других домов, т.е. не храмов? И сколько их осталось?

Неужели Вы думаете, что храмы сносили чаще, других домов? smile.gif
И неужели Вы думаете, что их сносили просто так, от нечего делать?

Автор: komendor 11.8.2010, 22:29

Цитата(Иванов @ 11.8.2010, 11:16) *

Болтавня это-то, что происходит на митингах, поскольку сразу проверить не возможно тот или иной довод, все бертся на веру, зависит от искуства оратора, его сиптатии и вообще является субъективным фактором, зависящим от восприятия слушающего.
Сходите в архив, почитайте первоисточники, зайдите на сайты, все прописано, нужно только поработать мозгами, а коммунисты умели это делать.
Идея с расширением улиц (если она таковая существовала) просто очередная уловка.
В уголовном праве существует категория крайней необходимости, когда меньшим вредом предотвращается больший.
Дак вот меньший вред, в данном случа, это идеологический пресс по выворачиванию мозгов граждан, зашуганых в то время репрессиями и вкалывавших за грощи на стройках коммунизма, внушая, что ком. драйверы, руля для их блага, расширяют тем самым пространство жизни.
А болший вред, я уже говорил, это основная цель избавиться от символов совести и морали дабы мозги этих граждан меньше думали, больше пива пили и не заморачивались над своим будущем и своей страны.

Совершенно не понял: что Вы здесь написали и зачем?

Кстати, раскройте секрет — что же там такого написано «в первоисточниках»? Неужели там засекречены сотни снесённых церквей Екатеринбурга, про которые мы ничего не знаем? smile.gif

Автор: mDanilov 11.8.2010, 22:50

Цитата(Иванов @ 11.8.2010, 11:16) *

А болший вред, я уже говорил, это основная цель избавиться от символов совести и морали дабы мозги этих граждан меньше думали, больше пива пили и не заморачивались над своим будущем и своей страны.

По-моему мораль - это норма поведения, приемлимая социумом. Я враг всякой морали. Мораль - это тот образ мысли, поведения, это те рамки, которые тебе навязывает общество. А откуда идет мораль? От церкви. Это она заставляет нас меньше думать и больше слушаться.
Если уж заговорили о символах морали, то лучше деятелям литературы, искусства науки ставили бы памятники. Люди бы смотрели бы на них и стремились бы стать космонафтами, композиторами, инженерами, художниками, писателями. От этого больше пользы. А попы и церковь - это инструмент, чтобы людей сделать мыслящими одинаково и создания морали. Такими управлять проще

И еще. Не надо сносить фонтан, якобы от того, что много пьяных собирается. Чтобы не было пьяных в центре города нужно не фонтаны сносить, а с пьянством бороться. Представим, что удалось. Снесли фонтан, пьяницы и гастарбайтеры, которые там моются, нашли другое место. Но меньше их не стало ведь. И 2-ое. Говорят после сноса фонтана и возведения церкви место пьяни займут оборванцы и нищие. Не лучшая замена. У фонтана хоть иногда влюбленные пары появляются

Автор: Aeros 11.8.2010, 23:52

Цитата(komendor @ 11.8.2010, 21:27) *

Сколько снесли храмов по всей стране? Сколько их осталось в процентном отношении?

Сколько снесли других домов, т.е. не храмов? И сколько их осталось?

Неужели Вы думаете, что храмы сносили чаще, других домов?
И неужели Вы думаете, что их сносили просто так, от нечего делать?

Ну, да... конечно, следуя вашей логике, разрушали и/или оскверняли храмы, убивали священников по городам и весям нашей страны - не в рамках политики воинствующего атеизма, а исключительно для того чтобы расширять дороги и делать тротуары более просторными, ну или чтоб строить на их месте исключительно только новые шедевры архитектуры...

Автор: Makeev_DV 12.8.2010, 9:17

Цитата(Aeros @ 12.8.2010, 0:52) *

Ну, да... конечно, следуя вашей логике, разрушали и/или оскверняли храмы, убивали священников по городам и весям нашей страны - не в рамках политики воинствующего атеизма, а исключительно для того чтобы расширять дороги и делать тротуары более просторными, ну или чтоб строить на их месте исключительно только новые шедевры архитектуры...


В рамках политики воинствующего атеизма храмы не разрушали, а отбирали у церкви и церковных общин и приспосабливали под что-то нерелигиозное - музеи, клубы, какие-нибудь производства, склады, общежития и т.п. Или просто бросали, не позволяя вести там службы, но и не используя по другому. Из-за этого уцелело множество заброшенных церквей, которые находятся в ужасном состоянии, но которые, при желании, можно восстановить.

А разрушали церкви как раз для того, чтобы освободить место под что-то: ДС, дорогу для проезда танков и т.п.

Автор: komendor 12.8.2010, 9:23

Цитата(Aeros @ 12.8.2010, 0:52) *

Ну, да... конечно, следуя вашей логике, разрушали и/или оскверняли храмы, убивали священников по городам и весям нашей страны - не в рамках политики воинствующего атеизма, а исключительно для того чтобы расширять дороги и делать тротуары более просторными, ну или чтоб строить на их месте исключительно только новые шедевры архитектуры...

Вы совершенно правильно поняли мою логику.
В советское время в нашем городе действовал только один храм, но не разрушенных зданий осталось куда больше. Кроме того, значительная часть храмов была снесена уже после 1930 года, когда, якобы, боролись с церквями, т.е. в то время, когда никаких серьёзных антирелигиозных компаний в стране уже не было. Если посмотреть по годам сноса церквей, то они во многих случаях соответствуют годам перестройки кварталов, где эти церкви находились.
Из этого я лично делаю вывод, что сказки о «борьбе с храмами» — не более, чем плач вечногнилой интеллигенции. В антирелигиозном экстазе большевики снесли по стране совсем немного церквей. После того, как народ стал более образованным, религиозность пошла на спад и бороться с ней путём искоренения храмов было уже не нужно. Большевики всего лишь приравняли храмы к остальным зданиям, а дальше их судьба была аналогична этим зданиям. Если мешались — сносили, если можно было использовать по другому назначению — использовали.

Автор: 4еловек 12.8.2010, 10:08

Для себя, вечногнилого, вынес из этой полемики одно. Уж если даже на этом форуме, который к счастью всегда отличался взвешенностью суждений, Уважаемые посетители снисходят к эпитетам "на грани" и применяют их друг к другу, действительно - восстанавливать Храм - НЕ время.
К сожалению.

Автор: Falshivomonetchick 18.8.2010, 4:30

Цитата(Лермонтов @ 10.8.2010, 16:36) *

Ну вот и доп(или)....ссались.
Вся эта вакханалия, здесь правильно заметили, уже двинулась не за сохранение фонтанового сквера, а против символов православия, ну и до кучи его самого.
И это не мудрено, подобное развитие общественной мысли уже было, вспомним 1918 г..

Не надо всех под одну гребёнку.. "безбожников-борцов с православием" сейчас действительно много - не знаю почему, возможно тут самой церкви стоит задуматься от чего у них столько врагов, но из-за того, что они примазались ко всей этой шумихе, не стоит принижать аргументы объективных, вменяемых противников этого строительства, которых всё-таки большинство.
Что касается 1918 года, то церкви опять же стоит задуматься, что народная ненависть просто так не возникает и не насаждается сверху, и церковь, возможно, сама что-то делает не так - сейчас гниль в церкви как в организации тоже присутствует, нет так, как в мвд, например, но всё же. Кстати и на митинге были и православные верующие, которые просто не понимают или не признают позицию церкви по данному вопросу, ведь это позиция обычных людей (хоть и служителей церкви), которым тоже свойственно грешить и ошибаться.

Автор: Ванесса 27.8.2010, 9:55

Не знаю, стоит ли сейчас восстанавливать храм.

Автор: Molega 15.11.2010, 21:08

Цитата
Пять шагов к храму Святой Екатерины

Программа строительства готова к реализации

Одна из самых обсуждаемых весной тем – строительство храма святой Екатерины в центре Екатеринбурга – вновь вернулась в повестку. Учитывая прошлые ошибки и масштабную пиар-кампанию противников застройки Площади Труда, инициаторы возрождения храма, разработали свою стратегию формирования общественного мнения по этому вопросу. Как выяснил корреспондент «УралПолит.Ru», в ход пойдут заграничные командировки, корректировка Генплана Екатеринбурга, общественные и депутатские обсуждения. Пять этапов популяризации строительства храма Святой Екатерины – в нашем материале.

Этап первый. Информационный

18 ноября из Екатеринбурга стартует спецрейс свердловских журналистов в Краснодар и Египет. Официальная причина – знакомство с местными достопримечательностями, так или иначе связанными со Святой Екатериной – Свято-Екатерининский кафедральный собор, гора Синай и монастырь Святой Екатерины.

По результатам поездки журналистам нужно осознать важность сохранения памяти о покровительнице столицы Урала и по возвращению в город сформировать нужный информационный фон для начала строительства храма. На данный момент в резиденции губернатора распространена небольшая аналитичка, в которой сообщается о том, что на территории современной России на данный момент существует три города, названия которых связаны с именем Святой Екатерины – Екатеринбург, Краснодар (Екатеринодар) и Маркс (Екатериноштадт). Географически города находятся на одной линии, которая может быть продолжена до Синайского полуострова, на котором располагается храм Святой Екатерины. В связи с этим и появилась идея отправить журналистов и общественников по маршруту Екатеринбург – Екатериноштадт – Екатеринодар – Синай. В списке участников — телекомпании «Ермак», «Вести», «4 канал», журналисты программы «Девять с половиной» и «Областной газеты», сотрудники департамента информации губернатора.

Именно после возвращения журналистов и выхода в свет сюжетов на заданную тематику и начнется непосредственная работа по реализации проекта «Храм Екатерины на Площади Труда».

Помимо этого в разделе документа «Краткосрочная актуальность вопроса» отмечается, что «Летом общественностью был поднят вопрос о восстановлении храма, так как он является историческим центром Екатеринбурга. Но обострение конъюнктуры привело к тому, что начинание было сорвано. Параллельно с визитом Екатеринбургской делегации в Краснодаре состоится конференция, в ходе которой будет обсуждаться переименование города обратно в Екатеринодар, что также должно убедить уральцев в необходимости более внимательного обсуждения «исторического вопроса».

Этап второй. Статусный

На сегодняшний день начало строительства храма святой Екатерины невозможно: для этого нет необходимых документов. «Данные вопросы регулируются Генеральным планом Екатеринбурга. Территория Площади Труда имеет статус, по которому строительство на ней новых объектов, в том числе культового назначения, не предусмотрено. Любое изменение облика площади должно пройти через публичные слушания», – заявил корреспонденту «УралПолит.Ru» пресс-секретарь администрации города Константин Пудов. В случае, если бы проблем с землей не было, решить вопрос можно было бы «в два раза быстрее», отмечает он.

Ни одна из сторон, заявившая о желании вернуть на площадь некогда главный храм города, не обратилась в мэрию с инициативой изменения статуса этой территории, уточняет пресс-секретарь мэра города. Даже главный идейный вдохновитель строительства, Екатеринбургская епархия, после апрельской шумихи вокруг сноса фонтана «Каменный цветок» взяла тайм-аут и не возвращалась к этому вопросу.

Этап третий. Общественный

Официально процедура смены статуса земли наПллощади Труда начнется с вынесения вопроса на публичные слушания. До конца года эта процедура проведена на будет. «Заявка должна быть направлена в управление главархитектуры за два месяца до даты планируемого мероприятия с просьбой назначить проведение общественных слушаний по изменению статуса земли. Заявки рассматривает комиссия, которая собирается раз в месяц, она же выносит вопрос на общественные слушания. Обычно такие вопросы рассматриваются «пакетом», раз-два в год. Последние слушания прошли 2 июля, тогда рассмотрели порядка 30 заявок», – рассказал корреспонденту «УралПолит.Ru» депутат Екатеринбургской городской думы Леонид Волков. Пресс-секретарь мэрии Екатеринбурга Константин Пудов подтвердил корреспонденту нашего экспертного канала, что на данный момент заявки на проведение слушаний нет.

Этап четвертый. Депутатский

По данным «УралПолит.Ru», публичными слушаниями на этот раз вопрос строительства храма не ограничится. Как рассказывают источники нашего экспертного канала, на данный момент в администрации свердловского губернатора одним из самых обсуждаемых вопросов – организация депутатских слушаний. Напомним, ранее депутаты гордумы, за редким исключением, старались держаться в стороне от обсуждения этого вопроса. Народных избранников, по всей видимости, убедят выработать единую позицию по этому вопросу, тем более что именно городская дума должна принять окончательное решение об изменении статуса земли. «Юридическую силу будут иметь только публичные слушания. Но я не исключаю, что с депутатами работа тоже пройдет», – отметил Леонид Волков. Визу на документе поставит мэр Екатеринбурга.

Этап пятый. Бюрократический

В случае, если городская дума примет положительное решение, начинается самый сложный, с процедурной точки зрения, этап. Как пояснил корреспонденту «УралПолит.Ru» Константин Пудов, после принятия решения гордумы инициативная группа должна обратиться с заявкой на имя главы города с просьбой рассмотреть возможность строительства на данном участке земли. «Дальше идет предварительное согласование места размещения объекта – принимается первое решение, которое дает проектировщикам возможность запрашивать всю информацию о коммуникациях, спецсвязи, которая может там проходить, согласование проекта у всех компетентных структур», – пояснил Пудов.

После прохождения всех экспертиз проект строительства вновь выносится на согласование главы города, который должен дать добро на начало строительства. По оценкам специалистов, если будут соблюдены все процедуры, непосредственное строительство храма Святой Екатерины начнется не ранее чем через три года.

http://www.uralpolit.ru/urfo/polit/vlast/id_207501.html

Автор: Molega 29.11.2010, 23:05

Цитата
Сергей Тушин предложил провести референдум по вопросу строительства храма на площади Труда

Свою позицию чиновник горадминистрации изложил в блоге.

Начальник управления по информационно-аналитическому обеспечению деятельности главы Екатеринбурга — заместитель руководителя аппарата администрации города Сергей Тушин предложил провести референдум по вопросу строительства храма Святой Екатерины на площади Труда. Такую мысль он высказал в своем блоге.

«Считаю, что вопрос о возможном строительстве культового сооружения на одной из центральных площадей Екатеринбурга сегодня является вопросом, который не способствует консолидации городского сообщества. Сегодня он скорее конфликтный и поляризующий городское сообщество»,— отметил Сергей Тушин.

Он также изложил другие причины, по которым необходим референдум.

«Продолжение дискуссии о возможном строительстве культового сооружения невозможно ограничить исключительно градостроительной составляющей. Вольно или невольно эта дискуссия поднимает вопросы о роли и месте церковных институтов в современном обществе, взаимоотношениях государства и церкви. Практически все ответственные административно-политические субъекты, участвующие в обсуждении вопроса о строительстве культового сооружения признают необходимость учитывать мнение горожан. В сегодняшних условиях не вижу другого варианта учесть мнение горожан иначе как на городском референдуме, который может быть проведен одновременно с выборами депутатов Государственной Думы. В отличие от вопроса об Уставе, данный вопрос (в корректной формулировке) может быть вынесен на общегородской референдум»,— пишет в блоге Сергей Тушин.

http://www.justmedia.ru/news/politics/2010/11/29/80712

Автор: Molega 29.11.2010, 23:07

Цитата
В Екатеринбург 4 декабря привезут мощи Святой Великомученицы Екатерины

С 7 по 23 декабря ковчег с мощами святой Екатерины будет открыт для поклонения в храме-на-крови.

В начале декабря Россию впервые посетит великая всехристианская святыня — мощи великомученицы Екатерины Александрийской, которые постоянно пребывают в афинском подворье Синайского Свято-Екатерининского монастыря.

С 1 по 4 декабря ковчег с мощами будет находиться в Москве. 4 декабря, в субботу, в 17.30, уральцы будут встречать в Екатеринбурге мощи небесной покровительницы города и всей Екатеринбургской епархии.

Встреча святыни состоится у старой железнодорожной станции Шарташ (улица Куйбышева, 151«б»). Отсюда Крестным ходом мощи будут перенесены в свято-Троицкий кафедральный собор Екатеринбурга (улица Р.Люксембург, 57). По прибытии молитвенного шествия в собор здесь будет отслужено Всенощное бдение, которое возглавит архиепископ Екатеринбургский и Верхотурский Викентий.

Мощи великомученицы пребудут в Свято-Троицком соборе до 7 декабря.

Во вторник, 7 декабря, в день праздника святой Екатерины и день именин уральской столицы, по окончании Божественной литургии в Троицком храме состоится Крестный ход со святыней к Екатерининской часовне на площади Труда и далее, после молебна у стен часовни, — к храму-на-крови. Начало Крестного хода от Свято-Троицкого собора — в 11.30.

С 7 по 23 декабря ковчег с мощами святой Екатерины будет открыт для поклонения в храме-на-крови.

http://www.justmedia.ru/news/society/2010/11/29/80705

Автор: Molega 29.11.2010, 23:31

Цитата
Будут ли все-таки строить Храм на площади Труда?

На данный момент, этот вопрос остается открытым. Общественность города по-прежнему против строительства. Однако 23 ноября губернатор Александр Мишарин провел пресс-конференцию, на которой, в частности, сказал. Цитата: «Храм нельзя перенести и к этому надо относиться как к истине», конец цитаты. Он подчеркнул, что со временем общество должно придти к решению этого вопроса. Эксперты считают, что итог в споре может быть подведен 7 декабря – на мероприятиях и выступлениях в честь Дня великомученицы Екатерины.

http://ngzt.ru/about/autoinformers/plochad

Автор: mDanilov 30.11.2010, 21:22

Цитата(Molega @ 30.11.2010, 0:31) *

http://ngzt.ru/about/autoinformers/plochad

А с чего в друг это истина?) И по-хорошему это не его дело, а православной церкви) А как относиться - эт мы решим.
Тут вот рядом с Шарташом новые корпусы УрФУ строят - пусть туда перенесут храм) Я понимаю, что место не доходное для церкви, но зато там и линия пройдет, которую батюшки придумали))

А кто-нить предложить найти место в городе, более доходное, чем площадь труда для церкви? Чтоб предложить в качестве альтернативы. Может альтернативные места хотя-бы обсудим, раз нам всем так дорог каменный цветок?

Автор: Molega 5.10.2011, 23:24

Металлические плиты, что на Плотинке, оказывается раньше были в Екатерининском соборе.

Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение


Автор: Molega 1.3.2013, 0:51

Цитата
Екатеринбургская Епархия возрождает приход святой Екатерины

Как сообщает епархиальный сайт, 23 февраля прошло учредительное собрание по созданию прихода Екатерининского собора. Сам собор был снесён после Октябрьской революции. Сейчас члены общины каждое воскресенье собираются в часовне Святой Екатерины, которая построена на площади Труда, где раньше стояла большая церковь. Они не теряют надежды на возрождение храма, - подчеркивается в сообщении пресс-службы. Напомним, в 2010 году назад намерение начать стройку еще одного храма в центре города вызвало бурную дискуссию, вылившуюся в массовые митинги. В итоге было решено не начинать строительство.

http://www.echoekb.ru/news/2013/02/28/1/26491/

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Документальные фильмы «Возврати себе храм». 2010 г.

https://www.youtube.com/watch?v=cWolbqAGO0A

Автор: ArtOleg 6.10.2013, 18:16

Главный проспект.

Прикрепленное изображение

http://1723.ru/forums/index.php?s=&showtopic=4265&view=findpost&p=53448

Автор: ArtOleg 6.10.2013, 18:17

Императорская гранильная фабрика и Екатерининский собор.

Прикрепленное изображение

http://1723.ru/forums/index.php?s=&showtopic=4265&view=findpost&p=53260

Автор: ArtOleg 6.10.2013, 18:18

Екатерининский собор.

Прикрепленное изображение

http://1723.ru/forums/index.php?s=&showtopic=4265&view=findpost&p=53588

Автор: ArtOleg 6.10.2013, 19:27

Летопись Екатерининского собора. Плакат расположен у Миссионерского отдела и БФ "Ника" на Ленина 11.

Прикрепленное изображение

Автор: ArtOleg 14.12.2013, 21:02

Что это было?
Показывали 13.12.13 по 4 каналу.

Нужен ли храм святой Екатерины на площади Труда?

Прикрепленное изображение

http://www.channel4.ru/content/201312/13/266.cht.html

Автор: ArtOleg 8.1.2015, 17:10

Храм святой Екатерины собрались восстанавливать в 2017 году
27-11-2014

Восстановление собора святой Екатерины на площади Труда в Екатеринбурге может начаться в 2017 году. Во всяком случае, такие сроки закладывают власти Свердловской области и УГМК, которая хочет осуществлять проект.

Пункт о восстановлении Екатерининского собора попал в перечень мероприятий по подготовке к празднованию 300-летия Екатеринбурга. Копию этого документа опубликовал депутат Заксобрания Андрей Альшевских.

«Восстановление храма св. Екатерины — покровительницы г. Екатеринбурга, строительство Екатерининского собора, 2017-2023 годы», — говорится в плане.

При этом предложение о подготовке проекта внесено Уральской государственной архитектурно-художественной академией, а предложение о строительстве — Уральской горно-металлургической компанией (УГМК).

Прикрепленное изображение

На восстановлении Екатерининского собора много лет настаивает Екатеринбургская епархия РПЦ. Строительство собора означает уничтожение существующего сквера с фонтаном на площади Труда. В 2010 году против этих планов выступили горожане, которые провели на площади большой митинг. После той акции епархия свернула проект, но не отказалась от него окончательно. Год назад РПЦ активизировала пропаганду за восстановление собора, а митрополит Кирилл (Наконечный) заявил, что храм нужно построить к юбилею города.

http://politsovet.ru/47011-hram-svyatoy-ekateriny-sobralis-vosstanavlivat-v-2017-godu.html

Автор: ArtOleg 28.1.2015, 12:51

Екатеринбург-ТВ "Сумма мнений" 26 января

СТРАСТИ ВОКРУГ ХРАМА
Почему необходимо восстанавливать именно храм Святой Екатерины?

Предполагает ли проект перенос часовни, фонтана и памятника Татищеву и де Геннину с площади Труда?

Какую реакцию у горожан может вызвать инициатива восстановления храма?

Поговорили об этом с архитектором Михаилом Вяткиным, лидером монархической партии Антоном Баковым, руководителем информационного отдела Екатеринбургской епархии протоиереем Алексием Кульбергом и редактором Львом Кощеевым.

http://ekburg.tv/summa_mnenij/strasti_vokrug_hrama

***

Нужно ли восстанавливать церковь святой Екатерины на площади Труда? Архитекторы называют проект "злополучной точечной застройкой" и сетуют на разрушение ансамбля. Священники говорят, что пора протрезветь и взяться за строительство: без этого храма Екатеринбурга быть не может. Что скажет город? Возможен ли компромисс? Выясним вместе с Михаилом Вяткиным, Антоном Баковым, Львом Кощеевым и Алексеем Кульбергом. И вдобавок взглянем на первые наброски проекта храма

Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение

https://www.facebook.com/ekbtv?pnref=story

Автор: ArtOleg 28.1.2015, 12:56

Сумма мнений: зачем делить площадь непостроенного храма?
27 января

Екатеринбург вновь обсуждает проект храма св. Екатерины на площади Труда, о котором вспомнили спустя почти пять лет с предыдущей дискуссии: в 2010 году вопрос о храме буквально разделил город на две стороны. Ekburg.TV увидел в новых разговорах спор на пустом месте и спешит успокоить горожан — любимый фонтан в ближайшее время вряд ли заменят на собор.

Город вернулся к обсуждению проекта храма после того, как под занавес 2014 года был обнародован еще никем не утвержденный список мероприятий к празднованию 300-летия Екатеринбурга в 2023 году. По сути, это перечень предложений, которые может выдвигать едва ли не любой желающий. В список в том числе попала и идея Уральской горно-металлургической компании (УГМК) построить Екатерининский собор. За упоминание о храме зацепились многочисленные СМИ города. В течение декабря эта тема то и дело всплывала в повестке, а 20 января уже 2015 года митрополит Екатеринбургский и Верхотурский Кирилл сказал, что документальных решений о строительстве храма нет, но «есть люди, готовые заниматься восстановлением».

Зачем это нужно, сторонники храма объясняют довольно туманно. Митрополит Кирилл сказал znak.com, что в городе нет ничего такого, что напоминало бы о 1723 годе (год основания Екатеринбурга). Анонимные православные в интернете любят вспоминать про то, что св. Екатерина — покровительница города (видимо, она станет покровительствовать ему пуще прежнего, если восстановить храм). В эфире Ekburg.TV руководитель информационного отдела Екатеринбургской епархии Алексий Кульберг обосновал необходимость строительства собора и вовсе незамысловато: «Этого хотят жители нашего города». На вопрос о том, почему же тогда в 2010 году горожане вышли на митинг против восстановления, протоиерей ответил, что та акция «не отражает мнения нормальных жителей». А организовал его вообще уехавший в Москву или «куда-то в Люксембург» человек (бизнесмен Леонид Волков, в 2010 году — депутат гордумы Екатеринбурга ).

Прикрепленное изображение
Архитекторы Александр Долгов и Артем Трегубов, ранее уже работавшие над проектом часовни св. Екатерины, в эфире ЕТВ представили и первые наброски храма, щадящие городское пространство

У противников строительства аргументы не лучше. Рядовые граждане говорят, что храмов и так слишком много. Или что не надо тратить деньги на такие проекты, тем более в кризис. Более-менее рациональное возражение — храм не впишется в конкретное пространство площади Труда. А если восстанавливать его в оригинальных размерах, так и вовсе займет часть проспекта Ленина и даже, возможно, потребует сноса части здания в стиле «конструктивизм» (того, где раньше располагался Арбитражный суд Уральского округа). А конструктивизм, как мы знаем, дорог сердцу любого екатеринбуржца. Нежная любовь к этому архитектурному стилю, впрочем, не помешала той же УГМК поставить на пересечении улиц Малышева и 8 Марта храм Большой Златоуст (строился больше шести лет и был открыт в 2013 году).

В общем, ничего нового по теме ни та, ни другая сторона не сказала — все это мы уже слышали в 2010 году. При этом сейчас и темы-то как таковой нет. Да что там — нет даже явных оппонентов по теме. В прошлый раз площадь Труда стала для мэрии Екатеринбурга и администрации области (в коалиции с епархией) очередным поводом поругаться между собой. Сегодня в регионе другой губернатор, который пока никак не прокомментировал возможное восстановление храма. Другой глава епархии, при котором вообще тема собора особо не поднималась. И в новой дискуссии митрополит Кирилл принял участие скорее вынужденно: ему был задан вопрос — пришлось отвечать. Ответ, разумеется, предсказуем. Иерархи РПЦ, как и любые другие политики, говорят то, что хочет услышать от них целевая аудитория (по крайней мере та, которую они себе воображают). Мэрия Екатеринбурга тоже молчит по поводу площади Труда, очевидно, не считая нынешний наброс заслуживающим интереса.

Прикрепленное изображение
Еще один набросок из проекта Александра Долгова и Артема Трегубова

Тема храма на площади Труда в ноябре 2014 года возникла как будто бы исключительно по «вине» СМИ, которые не могли снова не написать об истории, имевшей в 2010 году невероятный успех. Участникам несуществующего конфликта пришлось в него ввязаться, потому что их об этом попросили (позвонив за комментарием). Пара тредов на нескольких городских форумах — и все, иллюзия общественного негодования и волнения налицо.

Реконструкция Екатерининского собора, скорее всего, станет для города такой же вечной забавой, как переименование Свердловской области. Вопросом, на счет которого у каждого неравнодушного екатеринбуржца есть свое мнение и Непримиримая Позиция. Этот вопрос тоже будут выкапывать раз в пять лет или чаще, задорно обсуждать, бросаясь друг в друга, ну, скажем так, комьями грязи, затем закапывать и дальше жить дружно — до следующей эксгумации. Ни до каких реальных действий при этом не дойдет.

Напоследок замечу, что в том самом плане мероприятий, с которого все началось, не указано, где именно УГМК хотела бы построить храм. И представителей компании почему-то об этом никто не спросил.

http://ekburg.tv/summa_mnenij_zachem_delit_ploshhad_nepostroennogo_hrama

Автор: ArtOleg 28.1.2015, 14:45

Зачем собор на площади Труда разбили надвое: автор проекта рассказал, как искал компромисс между сторонниками и противниками храма

Александр Долгов - о символике пространства, колокольне с лифтом и о том, зачем Святой Екатерине "каменный цветок".

Прикрепленное изображение
Заслуженный архитектор России, директор института "УралНИИпроект РААСН" Александр Долгов.

Взорванный Екатерининский собор на площади Труда снова будоражит умы. Возможно, мы никогда не увидим того самого массивного здания, стоявшего здесь до революции, но сквер с фонтаном всё равно преобразится до неузнаваемости. Дело в том, что примирить сторонников и противников восстановления храма взялся архитектор, который решил, что отстроить собор заново и при этом сохранить сквер с фонтаном для горожан – вовсе не невыполнимая задача.

Александр Долгов – заслуженный архитектор Российской Федерации, с 2001 года возглавляет институт "УралНИИпроект РААСН". Часовня, которая сейчас стоит на площади Труда в Екатеринбурге – проект как раз его авторства. В своё время он разработал проект переноса стен Центрального стадиона, предложив "распилить" их для этого с помощью лазерных технологий (в настоящий момент потерявший актуальность, поскольку фасады решили не трогать), а в профессиональном сообществе архитектор известен в том числе большим числом проектов реставрации объектов культурного наследия с адаптацией их к современной среде (вот, например, последняя подобная стройка по его проекту, о которой писал Е1.RU).

В данном случае проект снова из разряда "примирить непримиримое" – причём в поддержку уже высказался мэр города Евгенйий Ройзман, отметивший, что при восстановлении храма нужно учитывать мнение горожан, сохраняя фонтан "Каменный цветок", а Михаил Вяткин, бывший главный архитектор города, напротив, раскритиковал, отметив, что колокольню для храма строить не стоит. Корреспондент Е1.RU встретился с Александром Долговым, чтобы узнать о подробностях проекта из первых уст.

– Александр Владимирович, а кто выступил заказчиком нового проекта? Епархия, город?

– Нет, не епархия. Проект я разработал по собственной инициативе.

Прикрепленное изображение
На эскизе хорошо видно, что храм – не единый массив: это сам собор (слева, с часовней на входе), галерея Святой Екатерины (в середине) и колокольня – справа.

– То есть это инициатива института "УралНИИпроект РААСН"?

– Нет, к институту это отношения не имеет. Это именно личная инициатива – я понимаю, что с этой ситуацией нужно что-то делать. Там всё-таки стоит часовня, выстроенная по моему проекту. Её не то чтобы жалко; просто изначально предполагалось, что там будет храм – часовни на месте храмов строятся тогда, когда предполагается дальнейшее развитие. Но произошли градостроительные изменения, и многие из них могут оказаться необратимыми.

Начну вот с чего: посмотрите на изображение этой награды: это Орден Андрея Первозванного. Вы сейчас поймёте, при чём он тут. Я стал думать о нём тогда, когда стало понятно: ни одна сторона в отношении площади Труда другой уступать не хочет. При этом, зачем на старом месте строить тот самый храм, который сформировался к началу революции – со всеми пристроями, которые существенно "утяжелили", увеличили его объём, исказили образ первоначального храма, построенного Иваном Кремлёвым в традициях уральского барокко в XVIII веке? С этим что-то надо было делать. Ещё несколько лет назад было обсуждение судьбы площади Труда в городской администрации, в нём принимали участие известные люди города, представители мэрии, епархии и так далее. И я обратил внимание в своём выступлении на то, что планировка этой площади несёт в себе семантические смыслы, некие знаки – её можно трактовать как Крест Андрея Первозванного.

Прикрепленное изображение
Орден Андрея Первозванного.

Прикрепленное изображение
Конфигурация сквера, напоминающая Андреевский крест, которую, по мнению архитектора, при проектировании храма нужно сохранить.

– И каково его значение?

– Это первый апостол, который крестил Русь, это его орден, учреждённый Петром I – самый первый орден Российской Империи. Сам он символизирует веру, которую принёс апостол Андрей. Диагональные линии формируют сквер, часовня фактически создаёт "изголовье" этого креста. А далее появляется некое пространство, которое тоже завершено крестом. Всё это вместе может быть представлено как, допустим, собор: у него наверху алтарь, а его центральная часть – это сама площадь и "крылья". Это навело меня на мысль, что такую форму можно взять за основу градостроительного обновления площади, сделать площадь действительно курдонёрного типа (курдонёр – "почётный двор" внутри здания, ограниченный с трёх сторон самим зданием и его флигелями, применяемый в дворцовой архитектуре. – прим. ред.). Она как бы "карманом" примыкает к главному проспекту.

– А места для всех этих зданий должно хватить? Площадь по виду небольшая.

– Когда возникла эта идея, я посмотрел, сколько метров осталось до улицы Пушкина. И оказалось, что от часовни до "красной линии" есть ещё 25 метров. Это довольно большое расстояние. Ведь, например, Храм-на-Крови – это всего 28 метров. Здесь и не предполагалось строить настолько крупный собор, тем более что изначально воздвигнут был гораздо меньший. То, что предлагаю я, это реальные, геометрически правильные размеры того, что было раньше. Храм воссоздаётся прежнего размера – у него просто убираются приделы, появившиеся позже. С севера и юга они заменяются экседрами, подобными экседре алтаря (экседра – полукруглая ниша, обычно венчаемая полукуполом. – прим. ред.), а со стороны входной части остаётся часовня. Мы можем пройти в храм через неё.

– Но храм не единственное здание нового проекта.

– Да, раньше у храма была и колокольня. Ясно, что в данном случае нет смысла "двигать" её вслед за храмом, поскольку здесь градостроительная структура уже сформировалась – форма сквера из-за этого нарушится безвозвратно.

Прикрепленное изображение
Исторический вид храма на фоне города, 1900 год.

Прикрепленное изображение
Александр Долгов считает, что, разнеся храм и колокольню, можно добиться приближения этого пространства к историческому виду площади.

– Этот вид очень важен – из него понятно, что, если мы восстанавливаем только доминанту собора, ему всегда будет чего-то не хватать, чтобы воспроизвести привычные некогда для Екатеринбурга образы. По новому проекту здесь будет и храм, и колокольня – только немного "разнесённые" в пространстве. Но они разнесены не так далеко, чтобы с привычных точек воспринимался некий другой вид. Наоборот: когда они остаются в непосредственной близости, в границах сквера, причём в его крайних точках, то, например, с площади это воспринимается почти точно так же, как было когда-то. И со многих точек пруда тоже будет очень похоже, появляется также возможность "вынести" и на пруд, на большую акваторию восприятие всей этой площади: вот храм, вот колокольня, а между ними, как бы раскрывая пространство этого некоего "городского" храма, привязанного к главной улице, виднеется и образ Святой Екатерины. Он тоже чётко воспринимается с пруда в обрамлении галереи.

– Что будет представлять собой галерея?

– Она будет состоять из арок – по пять арок с каждой стороны, а в центре будет экседра – подобие алтаря, пространство, в котором стоит скульптура Святой Екатерины. Дело в том, что искусство скульптуры само по себе не совсем традиционно для православия, и когда православие обращается к скульптуре, то задний фасад "закрывается" – святой облик стоит вот в таком защищённом пространстве. В нём могут быть размещены различные жития, сделана роспись плафонов и так далее. Расположение этой экседры – это как бы "оперение", формирование окружения, придание более "человечного" масштаба самой площади.

Прикрепленное изображение
Галерея со статуей Святой Екатерины.

– А насколько вообще эта площадь-храм будет способна быть "человечной"? Можно ли будет в этом случае туда прийти обычному человеку, чтобы отдохнуть?

– Именно для этого там всё и сделано, чтобы можно было прогуляться, пройтись, всё задумано, так сказать, в соответствии с "человеческими пропорциями". Более того, взгляните на схему, если уж зашёл разговор о том, какой высоты должны быть эти доминанты и надо ли делать колокольню. Она здесь раньше была, но мы её в другое место ставим – так, может быть, не ставить её вообще? Или сделать маленькую?

Тут я обратился к плану Екатеринбурга. На нём мы видим, что основные доминанты у нас были следующие: самый высокий храм – Большой Златоуст, 100 аршин, то есть 71 метр. Далее – Богоявленский собор и Екатерининский собор имели примерно одинаковую высоту, около 80 аршин и порядка 60 метров. И около 60 метров (если мы вычтем цоколь, получатся те же самые 80 аршин) – это колокольня собора Александра Невского. И тут появляется такой чёткий и ясный пространственный треугольник. В его центре – доминанта: Иоанн Златоуст. А остальные храмы, равные, стоят поодаль.

Эти колокольни "держали" всё пространство центральной части города. И они не по одиночке стояли. Была доминанта собора – те же самые 60 аршин по высоте до кончика креста были Екатерининский и Богоявленский соборы, а также и основной собор Александра Невского тоже порядка 60 аршин, разница была незначительной. Получается, было три храма по 60 аршин высотой, три колокольни в 80 аршин, и в один объём "собранные" храм и колокольня – Большой Златоуст – высотой в 100 аршин. Здесь железная логика. И, понимая это, не воссоздать эту доминанту – это, скорее, градостроительный недогляд, непонимание, как город у нас застраивался, и почему именно так. Эта разница в 20 аршин – она очень существенна, потому что высотой в 20 аршин оказался главный ордер и у храма, и у колокольни. А 10 аршин – это высота галереи. И такой же ордер у нас на часовне – я делал это сознательно.

Прикрепленное изображение
Таким вот образом в Екатеринбурге снова должно образоваться пространство того времени, когда высоту измеряли в аршинах.

Пять аршин – это высота типового, как бы сейчас сказали, этажа, то есть фасадного яруса на зданиях в прошлом. У Дома Севастьянова главный ордер углового "барабана" составляет 10 аршин. Исходя из этого, формируется пространственная дихотомия – изначальный размер всё время как бы делится на два. Тем самым мы воссоздаём в городе не только высотные доминанты, но и саму структуру этого места, сомасштабную человеку и свойственную тем старинным зданиям, которые здесь еще сохранились. Это и дом Севастьянова, и Горная аптека. Это и воссоздаваемые храмы, галерея и часовня, которые здесь есть. Абсолютно в другой масштабной сетке уже решены здания бывшего облисполкома и так далее. А у колокольни и храма будет такая же высота, как и раньше. Она небольшая, не нужно пугаться этих 58 метров. Часовня сейчас – это 22 метра до кончика креста. И что? Она большая, что ли? А здесь будет в полтора раза выше. Так было задумано зодчими раньше. И это были далеко не глупые люди, они не назначали высоту просто так, она, так сказать, не "от сырости заводилась" – они долго над этим думали и понимали, что формируют город. Средства тогда были более ограничены, нежели сейчас, возможности – тоже, подумать и принять верное решение было и время, и соответствующая мера ответственности.

Прикрепленное изображение
Предыдущий эскиз храма. Второй вариант эскиза был с сохранением фонтана. Прим. ArtOleg

– Но всё-таки – в чём, по-вашему, главная причина отказа от единого здания ближе к середине площади вместо фонтана? Потому что уже поменялась конфигурация объектов, образовалось иное пространство?

– На мой взгляд, очень важно сохранить планировку этого сквера. Потому что мы видим, даже чисто символически, что это всё связано в единое целое крестом Андрея Первозванного. Это тот апостол, который принёс сюда веру. Это с религиозной точки зрения. А с точки зрения государственной трактовки, которая здесь утверждала новую страницу в жизни России, развития промышленности, горного дела – это символика ордена Андрея Первозванного. На мой взгляд, не воспользоваться этим было бы очень неправильно, потому что с этого хотя бы можно начать любой рассказ. Это как будто само из земли выпирает – не заметить нельзя.

– Часовня точно должна выполнить роль входа в храм?

– Она может выполнять такую роль, а кроме того, вход может быть и несколько иначе интерпретирован: там могут появиться ещё 2 боковых входа. Но это дело будущего – на этих эскизах лишь первоначальная идея.

– А вход в колокольню планируется откуда?

– В колокольню – со стороны сквера. На первом этаже можно было бы разместить некие музейные пространства, связанные с демонстрацией гербов, различных городских знамён. Второй и третий этаж могли бы предназначаться для служб церковного причета конкретно этого храма. Далее я предполагал, что внутри будет лифт, чтобы подняться на Екатерининскую колокольню. Как раз с неё в своё время делались знаменитые фотографии Метенкова, окружение города – здесь можно было бы воочию оценить произошедшие с Екатеринбургом изменения – и те объекты, которые остались прежними.

– А лифты в храмах и колокольнях в современном строительстве в России уже практикуются?

– Да, они практикуются и уже существуют. Если бы сооружение реставрировалось, тут можно было бы ещё подумать, а тут, если мы делаем заново… Но можно и без лифта, можно сделать лестницу. По ней довольно сложно будет подниматься, но лестница там в любом случае будет. А лифт можно рассматривать как нечто вспомогательное.

– И главный вопрос – фонтан.

– Фонтан остаётся. Он в центре, это может быть и сам "Каменный цветок" – ничего он туда плохого не привнесёт, потому что Святая Екатерина является покровительницей горного дела. Она тут как раз при своём "Каменном цветке" будет стоять. Я это вижу как некий компромисс – и смысловой, и композиционный, и архитектурный, даже гражданский, если хотите. Не вижу смысла заниматься сейчас какими-то изменениями фонтана. Возможно, конечно, они окажутся неизбежны – это выяснится в процессе формирования всего ансамбля. Ещё на заметку: на колокольне – а вы не обращаете на это внимания – есть ещё и часы. И если сделать такой ансамбль к 300-летию города, они должны начать отсчитывать четвёртое столетие, дальнейшую жизнь Екатеринбурга. А под колокольней у нас кто стоит? Наши основатели города, и это тоже очень важно. Они сейчас как бы "оторваны" от контекста – непонятно, откуда они вышли на берег. А они отсюда шли, от этой же гражданской и христианской позиции, которая была связана с необходимостью освоения природных богатств на Урале.

– А уже есть предположения о стоимости этого проекта? Он уже заявлялся как инициатива, например, депутату Андрею Альшевских в его комитет "Екатеринбург – 300"?

– У нас был разговор с ректором УралГАХА Сергеем Павловичем Постниковым, с бывшим ректором Стариковым Александром Александровичем, чтобы они внесли такое предложение. Тогда ещё не было разговора о комплексе – речь шла лишь о строительстве храма. В программе предусмотрено около 2 миллиардов рублей на всю эту работу – их заложили по заявке УралГАХА. Как они будут получены – я не знаю, деньгами не занимался. Понимаете, деньги ведь дело наживное. Вот когда на деньги строится не то, что надо, нечто лишённое всякого смысла или если смысл уже утрачен или опоздал – вот это беда. А если мы создаём ансамбль, переосмысливающий то, что было и то, что стало, и при этом появляются новые качества – на мой взгляд, это удалось.

– А кому принадлежит авторство статуи Святой Екатерины?

– Геворкяну Георгу Арутюновичу. Это скульптор, заслуженный художник Российской Федерации.

Прикрепленное изображение
Модель статуи Святой Екатерины (той, что планировалась сорокаметровой и стоящей посреди пруда).

– Эта статуя уже в каком-то качестве существует или это просто детализированное изображение?

– Модель, как вы видите, уже сделана.

– Она создана для чего-то – или как раз под этот новый проект?

– Изначально предполагалось, что она будет высотой 40 метров и расположится на городком пруду, на насыпном острове. Но мне кажется, это гигантомания, мы же не в Нью-Йорке, куда приплывают на кораблях. А тут и задача с присутствием Святой Екатерины решается. По-моему, эту модель создали где-то за два последних года.

– В расчёте на 40 метров? А в сквере она будет в человеческий рост?

– Вы знаете, не так важно, какого она предполагалась размера, лучше об этом со скульптором поговорить, но здесь она должна быть высотой около 7 метров, в 4 раза выше человеческого роста. Это пространство тоже надо "держать", чтобы она здесь не затерялась, ведь перед ней стоит фонтан и всё остальное, и маленькой она быть просто не может.

http://www.e1.ru/news/spool/news_id-418331.html

Автор: sau 28.1.2015, 20:06

Ага! Фонтан «Каменный цветок», а за ним... Медной горы хозяйка.

Автор: kidzuki 4.2.2015, 10:21

Цитата(Molega @ 5.10.2011, 23:24) *

Металлические плиты, что на Плотинке, оказывается раньше были в Екатерининском соборе.


После сноса храма значит их где-то умудрились сохранить до реконструкции "плотинки". Больше 40 лет получается?!
Странно, что не переплавили или не придумали им предназначение за это время.

Автор: ArtOleg 4.2.2015, 20:00

Цитата(kidzuki @ 4.2.2015, 10:21) *

После сноса храма значит их где-то умудрились сохранить до реконструкции "плотинки". Больше 40 лет получается?!
Странно, что не переплавили или не придумали им предназначение за это время.

Вот это и удивительно в этой истории, как это удалось?.. Хотя, надо полагать, нашлись предприимчивые люди и чудным образом отправили их не в печь, а куда-нибудь на склад, а после уже и использовали таким образом, зачем добру пропадать. Вспомним, что и Каслинский павильон хотели пустить в расход, но сохранили, а из кирпичей соборов строили конструктивистские здания, орган из польского костела долгое время хранился на чердаке филармонии как хлам, а потом бесследно исчез.. Противоречий было много в советское время и что-то чудом сохраняли. И что-то я не припомню такой рисунок, чтоб использовали в советскую эпоху. Где-то уже писал, что наоборот он очень характерный для чугунных церковных напольных плит старого времени (http://s.66.ru/localStorage/collection/ff/62/48/75/ff624875_resizedScaled_600to336.jpg в Быньгах, в Верхней Синячихе http://www.museum.ru/M1961, в нашей http://1723.ru/forums/index.php?s=&showtopic=4807&view=findpost&p=50995), только на не составные как на Плотинке, а малые.

Прикрепленное изображение

Автор: kidzuki 5.2.2015, 13:57

Сам вспомнил сразу храм в Быньгах)
Удивительно конечно, где-то видимо находились люди, которые хотели сохранить что-то от того старого времени, что-то от того, что было для них свято.

Автор: Rovesnik 18.10.2017, 20:16

Цитата
Куйвашев: храм святой Екатерины должен строиться в атмосфере общественного согласия

Для возведения культового сооружения выбрана площадка неподалеку от Театра драмы.

Для возведения храма святой Екатерины будет выбрана другая площадка. Такое решение принято на заседании рабочей группы по вопросам строительства храма, которое провел губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев.

В совещании приняли участие митрополит Екатеринбургский и Верхотурский Кирилл, инициаторы проекта генеральный директор УГМК Андрей Козицын и председатель Совета директоров РМК Игорь Алтушкин, руководители Фонда святой Екатерины и ряда предприятий Свердловской области.

«Решение обратиться к вам с предложением рассмотреть иную площадку для строительства Храма Святой Екатерины я принял еще весной. Безусловно, было бы некорректным делать такие заявления в ходе избирательной кампании. Но залог успешной реализации этого благого дела в превращении его в общегражданский проект», — заявил Евгений Куйвашев.

В результате обсуждения было принято решение рекомендовать Градостроительному совету рассмотреть вариант строительства храма святой Екатерины на площадке неподалеку от Театра драмы.

Напомним, что храм святой покровительницы города планируют возвести к 300-летию Екатеринбурга.

Текст и фото предоставлены департаментом информационной политики Свердловской области

https://екатеринбург.рф/news/68886-kuyvashev-khram-svyatoy-ekateriny-dolzhen-stroitsya-v-atmosfere-obshchestvennogo-soglasiya

Где возле театра драмы есть свободная площадка? Только сквер с фонтаном. Опять собираются лишить горожан места отдыха? Неужели нет других свободных мест? Построили бы напротив дендрария, вместо "Ривьеры", например.

Обеими руками за строительство храмов, но почему при этом обязательно надо уничтожать скверы?

Автор: Rovesnik 18.10.2017, 20:16

Цитата
Куйвашев: храм святой Екатерины должен строиться в атмосфере общественного согласия

Для возведения культового сооружения выбрана площадка неподалеку от Театра драмы.

Для возведения храма святой Екатерины будет выбрана другая площадка. Такое решение принято на заседании рабочей группы по вопросам строительства храма, которое провел губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев.

В совещании приняли участие митрополит Екатеринбургский и Верхотурский Кирилл, инициаторы проекта генеральный директор УГМК Андрей Козицын и председатель Совета директоров РМК Игорь Алтушкин, руководители Фонда святой Екатерины и ряда предприятий Свердловской области.

«Решение обратиться к вам с предложением рассмотреть иную площадку для строительства Храма Святой Екатерины я принял еще весной. Безусловно, было бы некорректным делать такие заявления в ходе избирательной кампании. Но залог успешной реализации этого благого дела в превращении его в общегражданский проект», — заявил Евгений Куйвашев.

В результате обсуждения было принято решение рекомендовать Градостроительному совету рассмотреть вариант строительства храма святой Екатерины на площадке неподалеку от Театра драмы.

Напомним, что храм святой покровительницы города планируют возвести к 300-летию Екатеринбурга.

Текст и фото предоставлены департаментом информационной политики Свердловской области

https://екатеринбург.рф/news/68886-kuyvashev-khram-svyatoy-ekateriny-dolzhen-stroitsya-v-atmosfere-obshchestvennogo-soglasiya

Где возле театра драмы есть свободная площадка? Только сквер с фонтаном. Опять собираются лишить горожан места отдыха? Неужели нет других свободных мест? Построили бы напротив дендрария, вместо "Ривьеры", например.

Козицын уже уничтожил один сквер на пл. Малышева, когда восстановил Большой Златоуст. Если у него денег некуда девать, сносил бы бараки или строил больницы в сельской местности, где их так не хватает... Или те же храмы, но не в центре, а там, где их реально мало. ЖБИ, Вторчик, Ботаника... Список можно продолжить.

P.S. Обеими руками за строительство храмов, но почему при этом обязательно надо уничтожать скверы?

Автор: Falshivomonetchick 18.10.2017, 23:13

Цитата(Rovesnik @ 18.10.2017, 20:16) *

https://екатеринбург.рф/news/68886-kuyvashev-khram-svyatoy-ekateriny-dolzhen-stroitsya-v-atmosfere-obshchestvennogo-soglasiya

Где возле театра драмы есть свободная площадка? Только сквер с фонтаном. Опять собираются лишить горожан места отдыха? Неужели нет других свободных мест? Построили бы напротив дендрария, вместо "Ривьеры", например.

Козицын уже уничтожил один сквер на пл. Малышева, когда восстановил Большой Златоуст. Если у него денег некуда девать, сносил бы бараки или строил больницы в сельской местности, где их так не хватает... Или те же храмы, но не в центре, а там, где их реально мало. ЖБИ, Вторчик, Ботаника... Список можно продолжить.

P.S. Обеими руками за строительство храмов, но почему при этом обязательно надо уничтожать скверы?


Потому что заказчиками строительства движет тщеславие, а не стремление угодить людям (в данном случае верующим). Поэтому им надо "отметиться" в наиболее козырном месте, а не где-нибудь на периферии.

Автор: ArtOleg 3.11.2017, 1:14

Екатеринбург. Собор во имя святой великомученицы Екатерины. Был построен в 1764 г. Взорван в 1930 г.
Иконы. Фрагменты декоративного оформления интерьера и иконостаса. Богослужебные предметы.
Снято на выставках:
«Шедевры и подделка: иконопись Нового времени XVIII-XIX вв». ЕМИИ.
«1917: Россия и революция» духовно-просветительский центр «Царский».

Изображение
Вмц. Екатерина. Икона. Ок. 1923 г. (ЕМИИ)

Изображение

Изображение
https://visualhistory.livejournal.com/1188489.html

Изображение

Изображение
Розетка. Конец XVIII – начало XIX вв. Дерево, левкас, золочение по дереву. Подлинник.
Из частного фонда MomArtFoundation.

Изображение
Голова херувима. Конец XVIII – начало XIX вв. Дерево, краска, левкас, золочение, резьба по дереву, раскраска. Подлинник. Из частного фонда MomArtFoundation.

Изображение
Барельеф. Конец XVIII – начало XIX вв. Бронза, позолота, чеканка. Подлинник.
Из частного фонда MomArtFoundation.

Изображение
Дискос. XVIII в. Мастер: Савельев Иван, 1772-1778 гг. Серебро, гравировка. Подлинник.
Из частного фонда MomArtFoundation.

Изображение
Оклад напрестольного Евангелия. (фрагмент). Из частного фонда MomArtFoundation.

Изображение
Икона Рождества Пресвятой Богородицы. Конец XVIII – начало XIX вв. Дерево, масло, темпера, латунь, серебро. Подлинник. Из частного фонда MomArtFoundation.

https://vk.com/kraevedekb?w=wall-110280352_1937

Автор: 1723 30.4.2018, 13:43

Екатерининский собор.
Фото 1928-1930-х гг.
Слева видно 1-й дом Горсовета (пр.Ленина, 36).
Архив Нехаев К.

Прикрепленное изображение

Автор: Игорь Б. 1.5.2018, 8:27

Прикрепленное изображение

Видимо 1930 год, подготовка к взрыву.

Автор: ArtOleg 15.5.2018, 21:15

Екатерининский горный собор.

Прикрепленное изображение

Автор: Rovesnik 18.5.2018, 16:45

Весьма интересная статья вышла на Е1 про восстановление Екатерининского собора. Наглядно показано, как бы выглядел храм в разных точках города. Статью копировать не буду, приведу только картинки:

1) Здесь сейчас планируют строить храм. Будет уничтожен сквер у драмтеатра. sad.gif К тому же, храм закроет вид на Екб-сити. Видно, что он совершенно потеряется на фоне стеклянных небоскрёбов.

Прикрепленное изображение

2) На месте телебашни. Тем более, что участок тоже принадлежит УГМК.

Изображение

3) На месте гостиницы "Дели":

Прикрепленное изображение

4) На месте завода "Уралкабель":

Прикрепленное изображение

5) На месте памятника Ленину:

Изображение

6) На ЖБИ:

Прикрепленное изображение

https://www.e1.ru/news/spool/news_id-54440871.html?from=bot-art

P.S. На некоторых картинках коллаж сделан неправильно: вход в храм расположен не на западе, как положено, а на востоке. smile.gif

Автор: Juzef 18.5.2018, 20:13

А я бы не маялся дурью. Восстановил бы Екатерининский собор в его прежнем виде и на его законном месте - на Площади труда. Как на картинке выше....
А-то, глядя от площади 1905-го года, за памятником Татищеву и де Геннину осталась пустота - градостроительная яма с невзрачными и невнятными постройками... .

Автор: seredkin 19.5.2018, 11:14

Цитата(Juzef @ 18.5.2018, 18:13) *

А я бы не маялся дурью. Восстановил бы Екатерининский собор в его прежнем виде и на его законном месте - на Площади труда. Как на картинке выше....
А-то, глядя от площади 1905-го года, за памятником Татищеву и де Геннину осталась пустота - градостроительная яма с невзрачными и невнятными постройками... .


Согласен полностью. Екатерининский собор на историческом месте будет хорошей доминантой. Богоявленский тоже было бы хорошо восстановить.

Новый вариант Екатерининского собора - какая-то полная безвкусица. Строительство перед драмтеатром большая ошибка. Почему-то в моем родном городе никогда не думают о сочетании стилей, целостности ансамблей. Даже во времена Свердловска с этим было лучше. Можно бесконечно долго жалеть, что не сохранили исторический район на месте Екатеринбург-сити (а на мой взгляд, его снос в 70-80е годы одна из крупнейших градостроительных ошибок), но и сегодняшний комплекс Екатеринбург-сити целостный ансамбль, на фоне которого лубочный храм будет смотреться странно. Перед Драмтеатром возникнет еще диссонанс с Храмом на Крови и Вознесенским собором

Мне из перечня мест больше всего нравится место на Токарей на месте Уралкабеля. Там был замечательный храм, построенный Малаховым, но и этот украсит данный район и станет доминантой. Он никак не будет мешать восстанавливаемому Успенскому собору. И будет держать этот район города. Все остальные места, даже ЖБИ, совсем не годятся.

Такое впечатление, что в Екатеринбурге совсем нет главного архитектора. Один только новый пассаж чего стоит, а-ля цыганская архитектура на главной площади, совершенно омерзительное сочетание стилей. Эта коробка все подавила собой. Старое здание биржи там смотрелось намного лучше


Автор: Rovesnik 21.5.2018, 10:01

Цитата(Juzef @ 18.5.2018, 20:13) *

А я бы не маялся дурью. Восстановил бы Екатерининский собор в его прежнем виде и на его законном месте - на Площади труда. Как на картинке выше...

Цитата(seredkin @ 19.5.2018, 11:14) *

Согласен полностью. Екатерининский собор на историческом месте будет хорошей доминантой.

"Было-было-было, но прошло..." (с) Ротару

На площади Труда ещё в 1930е годы сложился совершенно новый градостроительный конструктивистский ансамбль. И сквер с фонтаном на месте бывшего собора - не самый плохой вариант.

В случае восстановления собора на старом месте мы получаем следующие неприятные моменты:

1) Исчезнет отличное место отдыха в центре города, которых и так уже можно пересчитать по пальцам
2) Храм разрушит конструктивистский архитектурный ансамбль, здания которого являются памятниками архитектуры
3) Новый храм полностью перекроет вид на здание обкома КПСС, которое является памятником архитектуры, а также закроет ему свет в окнах, что нарушит гигиенические условия труда работников этого здания.
4) Придётся снести красивую часовню, которая уже стала достопримечательностью. В неё вложен труд людей, она освящена, так что считаю снос часовни недопустимым.
5) Придётся переносить памятник Татищеву и Де Геннину: по задумке авторов, основатели города стоят лицом к месту основания города. Но если восстановить собор, то они будут стоять спиной к собору, что недопустимо. И придётся тогда либо их развернуть лицом к собору (но тогда они будут стоять спиной к Плотинке, что будет смотреться странно), либо перенести памятник в другое место. А это опять деньги. Я считаю, что сейчас памятник стоит в оптимальном месте, и трогать его не нужно.

Нужно оставить всё, как есть. Память Екатерининского собора увековечена часовней. На мой взгляд, её вполне достаточно. Храмы нужно строить в спальных районах города, где в них есть реальная потребность.

Ну и, наконец, к вопросу о том, что восстановленный Екатерининский собор якобы станет архитектурной доминантой. Предлагаю вашему вниманию коллаж, где прекрасно видно, что является архитектурной доминантой этого района:

Прикрепленное изображение

Ещё раз обозначу свою позицию: храмы строить нужно, но не на месте парков и скверов, а в спальных районах, либо на месте бараков и пустырей. В случае с Екатерининским собором мне больше всего импонирует вариант с его размещением на месте завода "Уралкабель". Там он будет смотреться очень хорошо и будет той самой архитектурной доминантой.

Автор: spv 21.5.2018, 19:23

Цитата(Rovesnik @ 21.5.2018, 12:01) *

1) Исчезнет отличное место отдыха в центре города, которых и так уже можно пересчитать по пальцам
2) Храм разрушит конструктивистский архитектурный ансамбль, здания которого являются памятниками архитектуры
3) Новый храм полностью перекроет вид на здание обкома КПСС, которое является памятником архитектуры, а также закроет ему свет в окнах, что нарушит гигиенические условия труда работников этого здания.
4) Придётся снести красивую часовню, которая уже стала достопримечательностью. В неё вложен труд людей, она освящена, так что считаю снос часовни недопустимым.
5) Придётся переносить памятник Татищеву и Де Геннину: по задумке авторов, основатели города стоят лицом к месту основания города. Но если восстановить собор, то они будут стоять спиной к собору, что недопустимо. И придётся тогда либо их развернуть лицом к собору (но тогда они будут стоять спиной к Плотинке, что будет смотреться странно), либо перенести памятник в другое место. А это опять деньги. Я считаю, что сейчас памятник стоит в оптимальном месте, и трогать его не нужно.


По моему, сомнительные постулаты:
1. Скамейка и фонтан, работающий 4 месяца - отличное место для отдыха? Этого достаточно для отдыха? Если исчезает один из объектов, то это становиться просто хорошим местом для отдыха? Фонтан "Каменный цветок" из железных колосьев как-то символизирует каменный цветок? при этом фонтан и чашу фонтана неоднократно меняли для украшения площади и мнением горожан при этом не интересовались.
2-3. Напоминаю, что как раз здание церкви было разрушено для строительство здания обкома. А арх. К.Т.Бабыкин, считал его и кафедральный собор - украшениями города. Таких эпитетов к обкому и фонтану от него я не читал.
4. Сносить часовню не обязательно, впрочем как и здание бывш.обкома
5. Ни кто не разворачивает "Уральских комсомольцев" идущих от Вознесенского храма, да и семья Романовых идут не к Храму-на-Крови

от себя скажу:
Екатерининский храм должен стоять в центре города, так же как памятник Свердлову в своё время ставили на центральной улице, а не в пос.Октябрьском или на Синиих Ямах , т.к. тогда он был символом города. Для того символичного сооружения можно не торопиться и подобрать действительно достойное место.

Автор: Rovesnik 22.5.2018, 15:11

Цитата(spv @ 21.5.2018, 19:23) *

Сносить часовню не обязательно, впрочем как и здание бывш.обкома

А как можно построить храм, не снося часовню? Ведь она попадает в пятно застройки. Предлагаете передвинуть?

Автор: spv 22.5.2018, 16:10

Был вариант при котором часовня остается за пределами храма. А для меня, человека не воцерквленного, и перенос часовни не вызывает отторжения.

Автор: Chappa 22.5.2018, 16:41

Цитата
Был вариант при котором часовня остается за пределами храма.

Сообщение 148, на этой странице.
И часовня и фонтан, всё на месте.

Автор: Juzef 22.5.2018, 18:26

^^^
Всё верно. Часовня остаётся рядом с храмом. Фонтан подвигается ближе к памятнику. Памятник смотрит на плотинку. То, что памятник не может стоять спиной к храму - просто чья-то наивная выдумка.

Храм небольшой, зато с высокой узкой колокольней - был-бы восстановленным символом города и доминантой площади. Небоскрёб "Высотский" - не доминанта площади Труда, ибо стоит в двух кварталах от этого места, на другой улице.

фасад здания старого обкома своим беспородным конструктивизмом скорее годится на роль второго плана. Изящный собор никак не омрачит жизнь обитателям его кабинетов.

То, что церкви нужно строить в спальных районах, с этим никто не спорит, однако здесь речь ведётся не о приходских храмах вообще, а о Екатерининском горном соборе. Место для него рассматривается исключительно в самом центре города. Его ЗАКОННОЕ место фактически свободно, но части горожан кустики и фонтан со скамейками кажутся нужнее храма. Вариант "храма-на-воде" отвергли. Постройка его в сквере у Драмтеатра - тоже сомнительный для многих вариант.

Промплощадка "Уралкабеля"? - даже не смешно. "Доминанта" для Бебеля-Токарей?
На месте "телебашни"? - там низина и к тому же за цирком....

Ещё раз необходимо повторить - место для этого Храма подбирается в САМОМ ЦЕНТРЕ ГОРОДА.....

Автор: Anuta-sun 22.5.2018, 18:42

Цитата(Juzef @ 22.5.2018, 19:26) *

^^^
Ещё раз необходимо повторить - место для этого Храма подбирается в САМОМ ЦЕНТРЕ ГОРОДА.....


площадь 1905 года, центрее некуда. Хотя вот куда там девать новопостроенный турецкий хамам под названием "пассаж" - даже и не знаю))))

Автор: komendor 22.5.2018, 20:40

Моё мнение прежнее: храмостроение нашему городу абсолютно не нужно. У нас и так уже 80 православных храмов — раз в 10 больше нужного. Мы в 21 веке живём, а не в средние века.

Автор: Rovesnik 23.5.2018, 11:44

Цитата(komendor @ 22.5.2018, 20:40) *

Моё мнение прежнее: храмостроение нашему городу абсолютно не нужно. У нас и так уже 80 православных храмов — раз в 10 больше нужного. Мы в 21 веке живём, а не в средние века.

Формально 80 храмов, может быть, и наберётся. Но они в большинстве своём очень маленькие и на массовое пребывание людей не рассчитаны. А по-настоящему больших храмов в городе едва ли наберётся штук 15. Поэтому я считаю, что храмы строить нужно, но - в спальных районах, при условии грамотного размещения и удобной транспортной доступности.

А если исходить из того, что Екатерининский собор всё равно будет построен в центре, то я бы предпочёл, чтобы он был построен на площади Труда, нежели у драмтеатра. Только почему у нас в России, чтобы построить что-то, обязательно нужно что-то хорошее уничтожить? sad.gif

Автор: Sasa 23.5.2018, 20:45

Нужно и на окраинах строить, в центре вполне достаточно храмов, а вот на Уралмаше-эльмаше пара храмов на огромную территорию!!
Я за восстановление и екатерининского и на главной площади храмов, ленина вполне можно перенести на окраины, тем более исторической ценности памятник не несет!! и исторический центр должен максимально быть приближен к истории города!!
Храмы всегда украшают города, так что надо их строить и больше и разнообразней.

Автор: Rovesnik 24.5.2018, 16:55

Цитата(Sasa @ 23.5.2018, 20:45) *

Храмы всегда украшают города, так что надо их строить и больше и разнообразней.

А скверы город, очевидно, не украшают. dry.gif

"- А где ж ему гулять?
- Вам предоставлена отдельная квартира, там и гуляйте!" dry.gif

Моё личное мнение: Богу не угодно строительство храмов на месте скверов и парков. Тем более когда эти храмы строятся не по велению сердца, а чтобы показать всем свою барскую "щедрость". Нужны ли Ему такие храмы? Ведь Бог смотрит в первую очередь не на то, что человек сделал, а на то, из каких побуждений он это сделал.

Автор: Rovesnik 25.5.2018, 17:24

Для собора святой Екатерины разработали новые эскизы: разглядываем 3 варианта
Один из них очень отличается от того, что показывали ранее

Стали известны последние варианты облика собора святой Екатерины, который должны построить на берегу Городского пруда. Изначально его хотели построить прямо на пруду, но в конце концов инициаторы проекта — главы УГМК и РМК — от этих планов отказались.

Для дизайнерских бюро, которые должны разработать на конкурс проекты благоустройства, подготовили эскизы, на которые они должны будут опираться, «вписывая» храм в обновленную среду.

Два эскиза стилистически очень похожи на изначальный проект Михаила Голобородского. Третий серьезно отличается — он выполнен не в старорусской стилистике, а в византийской, его облик намного более строг, он отличается сдержанностью цветов и форм. Сейчас его оценивают как наиболее вероятный вариант.

Изображение
1-й вариант. Тут храм лишился верхнего купола-луковки

Изображение
2-й вариант. Этот проект сильнее прочих похож на изначальный

Изображение
3-й вариант. «Византийский» храм

https://www.e1.ru/news/spool/news_id-54478551.html

Автор: seredkin 26.5.2018, 8:32

Цитата(Rovesnik @ 25.5.2018, 15:24) *

Для собора святой Екатерины разработали новые эскизы: разглядываем 3 варианта
Один из них очень отличается от того, что показывали ранее

Стали известны последние варианты облика собора святой Екатерины, который должны построить на берегу Городского пруда. Изначально его хотели построить прямо на пруду, но в конце концов инициаторы проекта — главы УГМК и РМК — от этих планов отказались.

Для дизайнерских бюро, которые должны разработать на конкурс проекты благоустройства, подготовили эскизы, на которые они должны будут опираться, «вписывая» храм в обновленную среду.

Два эскиза стилистически очень похожи на изначальный проект Михаила Голобородского. Третий серьезно отличается — он выполнен не в старорусской стилистике, а в византийской, его облик намного более строг, он отличается сдержанностью цветов и форм. Сейчас его оценивают как наиболее вероятный вариант.

Изображение
1-й вариант. Тут храм лишился верхнего купола-луковки

Изображение
2-й вариант. Этот проект сильнее прочих похож на изначальный

Изображение
3-й вариант. «Византийский» храм

https://www.e1.ru/news/spool/news_id-54478551.html


Строгая "визанитийская" архитектура для этого места подойдет намного лучше, на мой взгляд. "Лубочный" храм, все-таки, совершенно диссонировал с окружающей застройкой.

Автор: mDanilov 26.5.2018, 12:39

Цитата(seredkin @ 26.5.2018, 9:32) *

Строгая "визанитийская" архитектура для этого места подойдет намного лучше, на мой взгляд. "Лубочный" храм, все-таки, совершенно диссонировал с окружающей застройкой.

1) Вообще, я против строительства храма на во всех трёх вариантах(площадь труда, пруд, октябрьская площадь). Если храм хороший -пусть строят, но не в историческом центре.
2) Я может что-то не понимаю в христианстве, но алтарная часть(не знаю точное как называется) должна быть строго направлена на запад. А эти направлены на север.

Автор: Juzef 26.5.2018, 20:53

^^^
Алтарная часть ПРАВОСЛАВНОГО ХРАМА должна быть направлена на ВОСТОК. В крайнем случае - слегка на ЮГ.
В этом новом проекте алтарь храма смотрит в сторону Юго-Востока, что вполне, кажется, допустимо.

Автор: seredkin 27.5.2018, 9:21

Цитата(mDanilov @ 26.5.2018, 10:39) *

1) Вообще, я против строительства храма на во всех трёх вариантах(площадь труда, пруд, октябрьская площадь). Если храм хороший -пусть строят, но не в историческом центре.
2) Я может что-то не понимаю в христианстве, но алтарная часть(не знаю точное как называется) должна быть строго направлена на запад. А эти направлены на север.

К сожалению, в Екатеринбург сити всего несколько домов осталось от исторического центра, да и те разбросаны, а части из них до сих пор грозит снос. Набережная рабочей молодежи (лучше бы уж вернули исторические названия, язык сломаешь с коммунистическими названиями) с домом горного начальника и прочими замечательными строениями визуально смотрится совершенно отдельно от Октябрьской площади. Поэтому, если архитектура гармоничная, то почему бы не строить. В европейский городах же строят. Но Екатеринбург сити лично я рассматриваю как один из неплохих примеров современной архитектуры, почему бы не продолжить развивать этот район. Строгая архитектура храма вполне подойдет и украсит это место, и площадь останется. Наверное, впервые проект от УГМК не вызывает отторжения, а скорее симпатию. Может учатся понемногу. Может и мое увлечение историей Византии склоняет к симпатии к этому проекту. Большой Златоуст за деньги УГМК восстанавливали? Сделали совсем неправильно, он ниже исторического. Из-за этого пропорции нарушены. Ледовая арена за цирком кроме аллергии ничего не вызывает. В общем, на мой взгляд, если построят храм в Византийском стиле, то это будет далеко не худшее, что сделали в городе за последние годы.

Автор: seredkin 27.5.2018, 9:34

И на самом деле, храм в этом новом варианте придаст законченность площади, сейчас она с южной стороны ограничена баракообразными строениями, которые к старинной стене пристроили. Ну не самое лучшее завершение одной из центральных площадей.

В общем-то это была когда-то сторона второстепенной улицы же, по другой стороне стояли куда как более красивые дома, но их сломали году в 83-84, помню хорошо снос этого квартала, было очень жалко, когда ломали.

Автор: mDanilov 27.5.2018, 16:00

Цитата(Juzef @ 26.5.2018, 21:53) *

^^^
Алтарная часть ПРАВОСЛАВНОГО ХРАМА должна быть направлена на ВОСТОК. В крайнем случае - слегка на ЮГ.
В этом новом проекте алтарь храма смотрит в сторону Юго-Востока, что вполне, кажется, допустимо.

Там же напротив храм-на-крови и вознесенская церковь. Если провести условную линию между алтарём и выходом из храма, то эти линии направлены на запад. А в новых проектах, если такие линии провести, то они направлены на север. Перепендикулярно как-то получается линиям из вознесенки и храма-на-крови. Видимо пока наброски, а не окончательный проект. Или опять вброс, с целью посмотреть общественное мнение.
Если этот собор и хотят сделать главным кафедральным в городе(я , повторюсь, против), то он уж точно должен быть сделан по всем канонам

Автор: Juzef 28.5.2018, 20:15

^^^
Что ж Вас всё тянет на запад да на север?)) Алтарь Православного Храма всегда направлен на ВОСТОК, где восходит солнце (небольшие отклонения от строгой линии не столь важны). А если Алтарь направлять в сторону Святой земли, то из Екатеринбурга это будет немного Юго-запад... . Но в Екатеринбурге традиционно все Православные Храмы расположены одинаково - с Алтарём с сторону востока... . Этот новый проект (с алтарём почти на Юг) не совпадает с традиционным для наших городских храмов направлением. Но, думается, всё согласовано с епархией...

Автор: ArtOleg 5.12.2018, 22:07

"Храмовая" сенсация в опросе блогера.
Екатерининский собор одобряют 90%!

https://vk.com/search?c%5Bq%5D="Храмовая"%20сенсация%20в%20опросе%20блогера.&c%5Bsection%5D=auto&w=wall-55603543_93006

Автор: Svarog Barg 6.12.2018, 8:39

[quote name='ArtOleg' date='5.12.2018, 22:07' post='90361']
"Храмовая" сенсация в опросе блогера.
Екатерининский собор одобряют 90%!

90% чего?
Состава РПЦ? Якутов? Эксгибиционистов?...

Автор: Samoletnaya 17.3.2019, 18:41

Прикрепленное изображение
Открытка с собором Святой Екатерины.
Раздавали на молебне в праздник Торжества Православия 17.03.2019.

Автор: ArtOleg 4.4.2019, 17:26

Площадь Труда (бывшая Екатерининская). 1950-е гг.
Архив Кирилла Нехаева.

Изображение

Автор: ArtOleg 4.4.2019, 22:38

КНИГА ПРО ЕКАТЕРИНИНСКИЙ СОБОР.

Прикрепленное изображение

Книга рассказывает об истории Градо-Екатеринбургского Екатерининского горного собора начиная с основания города в 1723 году до разрушения собора в 1930 году. Автор - известный екатеринбургский историк, специалист по истории Церкви на Урале и Западной Сибири, Ирина Леонидовна Манькова, повествует о строительстве храма, его священниках, благотворителях, прихожанах, школах, обществах и многом другом. Книга написана на широком круге источников, многие из которые доступны только в архивах.

Манькова И. Л. Храм в сердце и памяти: Очерки истории Екатеринбургского Екатерининского собора. Екатеринбург: Академкнига, 2000. 144 с.

https://vk.com/doc-48544560_497152703?hash=08f4f7cd29d1aea4d4&dl=2fd4b8be1f245cbf36


Автор: ArtOleg 20.5.2019, 12:02

В Екатеринбурге начали сбор предложений по местам строительства храма

Прикрепленное изображение

Администрация Екатеринбурга объявила сегодня сбор предложений по возможным площадкам для строительства храма святой Екатерины.

"Сбор предложений будет продолжаться 10 дней. Направить свои варианты можно через https://екатеринбург.рф/справка/приемная#tab1", - сообщает отдел по работе со СМИ.

Напомним, на прошлой неделе у театра Драмы в Екатеринбурге должны были начаться работы по возведению собора, разрушенного в 30-х годах прошлого века. Часть горожан высказались против вырубки деревьев и застройки зеленой зоны в центре города и вышла на набережную, чтобы помешать возведению забора вокруг будущей стройплощадки.

В минувшую субботу протестная группа пришла в администрацию Екатеринбурга на встречу с мэром Александром Высокинским, чтобы решить: как лучше выяснить мнение горожан о том, строить собор в сквере или нет.

Сегодня этот вопрос обсуждают депутаты гордумы. Администрация города начинает собирать предложения жителей Екатеринбурга о том, какие альтернативные места размещения собора они хотели бы видеть.

Чтобы высказать свое мнение, в электронной приемной на официальном портале мэрии нужно заполнить форму: указать фамилию, имя, отчество, телефон и электронную почту для обратной связи. Обращения необходимо отправлять с пометкой "Предложения по площадке для строительства храма Святой Екатерины".

"По результатам сбора заявок состоится рейтинговое голосование, на котором жители смогут проголосовать за площадку для строительства нового храма", - пояснили в пресс-службе.

https://rg.ru/2019/05/20/reg-urfo/v-ekaterinburge-nachali-sbor-predlozhenij-po-mestam-stroitelstva-hrama.html

Автор: ArtOleg 15.6.2019, 10:52

«Храм в сердце и памяти»: выставка, посвященная Собору Святой Екатерины, откроется на его историческом месте

В воскресенье 16 июня 2019 года в уральской столице, на историческом месте Собора Святой Екатерины - площади Труда откроется выставка «Храм в сердце и памяти.
История Екатерининской горной церкви», посвященная собору святой великомученицы - покровительницы Екатеринбурга.
Выставка откроется в 20:00 на площади Труда у часовни святой Екатерины.
Перед открытием состоится традиционное чтение акафиста святой Екатерины, начало в 19:00.

Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение

http://www.ekaterinburg-eparhia.ru/news/2019/06/14/21156/


Автор: ArtOleg 18.6.2019, 15:04

Обновленный баннер: Летопись Екатерининского собора - возле храма Иннокентия Московского. Пр. Ленина 11а.

Прикрепленное изображение

Автор: ArtOleg 21.6.2019, 11:45

Выставка «Храм в сердце и памяти. История Екатерининской горной церкви» - за Екатерининской часовней.

Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение





Автор: ArtOleg 4.7.2019, 15:16

https://www.youtube.com/watch?v=Sx6iW0BKwyQ

https://www.youtube.com/watch?v=843id_X2o0A

https://www.youtube.com/watch?v=rBjyPElfxuw

https://www.youtube.com/watch?v=DSVz-KjjQB8

https://www.youtube.com/watch?v=eu1LyEyqrqg

Автор: ArtOleg 7.7.2019, 0:26

1930 г.

Екатерининский собор после взрыва.

Прикрепленное изображение

Завалы после взрыва собора.

Прикрепленное изображение

Автор: ArtOleg 19.7.2020, 21:16

Концепция Собора святой Екатерины в городе Екатеринбург

О ПРОЕКТЕ
Назначение: Общественное здание
Статус: Концепция
Расположение: Екатеринбург, Россия
Автор: Артем Зайцев
Описание:
Основным принципом стало сохранение облика квартала, за счет сохранения внешних фасадов. Собор и парковая часть расположились внутри квартала, для создания обособленной атмосферы. Торговые помещения расположились в зданиях по периметру квартала.
На участке расположен Литературно-мемориальный дом-музей Д.Н. Мамина-Сибиряка, который был накрыт светопрозрачными конструкциями, что ограждает его от внешних воздействий.
Архитектура собора выполнена с учетом традиций Новгородской школы, что в этом крае не редкость. В панораме города Собор св. Екатерины перекликается с Собором на крови во имя Всех Святых на земле Российской просиявших. Использование меди в барабанах и завершении собора диктует функция края.
Образ Собора Святой Екатерины изящен и наполнен декоративными элементами.

Автор на BEHANCE: https://www.behance.net/blackjackrabbit
Автор в Instagram: http://instagram.com/blackjackrabbit

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

https://vk.com/archicad_club?w=wall-329510_82390%2Fall

Автор: Александр 19.11.2020, 16:56

Июнь 1921 г. Вид на Екатерининский собор с ул. Ленина. ЦДООСО. Ф.221.Оп.3.Д.444-45.

Прикрепленное изображение

https://vk.com/uralarchives?w=wall-152197685_2184%2Fall


Автор: ArtOleg 23.5.2022, 10:32

Часы на колокольне Екатерининского собора.

Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение



Автор: Виктор 23.5.2022, 13:07

Прикрепленное изображение Прикрепленное изображение

Автор: Александр 9.5.2023, 17:42

Из газеты "Екатеринбургская неделя" от 21.07.1882. Удар молнии в Екатерининский собор.

Прикрепленное изображение

Выложил Сергей Делькин в комментариях к https://vk.com/uralarchives?w=wall-152197685_4294.


Автор: Александр 21.6.2023, 16:56

Однако, прошло уже 4 года с тех пор как общенародным голосованием было выбрано место строительства нового Екатерининского собора - на территории Приборостроительного завода. И до сих пор строительство не началось, хотя в сквере у Драмы были готовы строить ещё в мае 2019 года. Интересно, что мешает Козицыну и Ко начать стройку? Возможно, он принципиально не хочет делать так, как решил народ. Будут ещё холопы указывать барину, где ему строить! Может быть, со временем опять решат отдать под храм какой-то сквер. А вы что думаете, форумчане?

Автор: Svarog Barg 21.6.2023, 17:23

Цитата(Александр @ 21.6.2023, 16:56) *

Однако, прошло уже 4 года с тех пор как общенародным голосованием было выбрано место строительства нового Екатерининского собора - на территории Приборостроительного завода. И до сих пор строительство не началось, хотя в сквере у Драмы были готовы строить ещё в мае 2019 года. Интересно, что мешает Козицыну и Ко начать стройку? Возможно, он принципиально не хочет делать так, как решил народ. Будут ещё холопы указывать барину, где ему строить! Может быть, со временем опять решат отдать под храм какой-то сквер. А вы что думаете, форумчане?

Так передумали уже, хотят вот это построить на этом месте
Прикрепленное изображение

Автор: Александр 21.6.2023, 20:04

Цитата(Svarog Barg @ 21.6.2023, 17:23) *

Так передумали уже, хотят вот это построить на этом месте

Если это так, выходит, любовь к деньгам перевесила любовь к Богу. sad.gif Просто непонятно, для чего тогда были все эти телодвижения с храмом-на-воде, храмом-на-драме. Раз в итоге храм решили вообще не строить. Только злили общество зря!

P.S. Кстати, в 2019 году в собственности УГМК был вообще пустой участок на углу Челюскинцев-Ельцина. Но они задумали строить храм не там, а выбрали сквер у Драмы. В это время на ВИЗе всем миром собирали средства на восстановление Успенского собора. Но вместо того, чтобы помочь восстановить старинный храм, решили самоутвердиться за счёт сквера. Это к вопросу о том, что для них важнее - вера или деньги.

Автор: 1723 18.2.2024, 14:57

Хулиганская выходка в Екатерининском соборе.
"На Смену", 14 марта 1930г.

Прикрепленное изображение

Автор: Александр 25.3.2024, 18:25

По-моему, такой проект Екатерининского собора ещё на форуме не выкладывали. Проект разработало архитектурное бюро "ROCK" в 2019 году.

Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение

«В поисках православной храмовой идентичности мы выделили несколько признаков, обеспечивающих узнаваемость: золотые купола, закомары, кокошники и апсиды. Изучив житие Святой Екатерины, мы решили разместить на западном фасаде витражи в виде иконостаса, повествующего о ее мученической жизни. Стоит отметить, что храм спроектирован с соблюдением основных канонов. Основное тело храма расположено внутри объема, снаружи его окружает закрытая оранжерея (зимний сад) с общим доступом в память о событиях, — на наш взгляд это был бы отличный подарок городу», — говорится в описании к фото в аккаунте АБ Rock.

https://adcitymag.ru/arxitekturnoe-byuro-rock-opublikovalo-proekt-xrama-svyatoj-ekateriny-na-meste-priborostroitelnogo-zavoda-na-beregu-gorodskogo-pruda-v-ekaterinburge/?amp=1

Русская версия Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)