IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

2 страниц V  1 2 >  
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Рязановская церковь, +++ восстановленный купол
BOBA
сообщение 7.2.2007, 13:53
Сообщение #1


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 138
Регистрация: 7.2.2007
Из: Prague
Пользователь №: 404



Давно интересует вопрос: купол Рязановской (Троицкой) церкви по каким-то чертежам восстанавливали или это просто плод больной фантазии современного архитектора? На всех дореволюционных фотографиях, которые я видел, эта церковь где-то далеко на горизонте, угадывается только силуэт купола и силуэт этот ОЧЕНЬ СИЛЬНО отличается от того, что мы видим сейчас. Нынешний купол, на мой взгляд, совершенно не пропорционален, если не сказать уродлив...
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
1723
сообщение 7.2.2007, 22:13
Сообщение #2


Администратор
****

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 21 948
Регистрация: 25.10.2006
Из: Екатеринбург
Пользователь №: 1



Купол нормальный, а вот барабан получился выше.

Изображение

Изображение
Фото А.Старцев.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
BOBA
сообщение 8.2.2007, 0:48
Сообщение #3


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 138
Регистрация: 7.2.2007
Из: Prague
Пользователь №: 404



Спасибо! Никогда не видел раньше этой фотки. Именно высота барабана у меня и вызывала сомнения. Получается, что-таки налажали...
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Diagnostik
сообщение 8.2.2007, 22:10
Сообщение #4


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 48
Регистрация: 27.11.2006
Пользователь №: 39



Цитата(BOBA @ 8.2.2007, 0:48) *

Спасибо! Никогда не видел раньше этой фотки. Именно высота барабана у меня и вызывала сомнения. Получается, что-таки налажали...


А мне кажется, что просто снято с другого угла и разница в высоте просто кажется...
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ant
сообщение 8.2.2007, 22:46
Сообщение #5


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 52
Регистрация: 13.11.2006
Пользователь №: 10



Барабан более гармонично выглядит на старом снимке, но когда проезжал мимо церкви, то никаких диспропорций в глаза не бросалось.
Кажется, что вообще все здание повыше сделали и, немного изменили. Поэтому и пропорции другие.
А, судя по исторической справке, переделки значительные:
В 1997 г. увеличена алтарная апсида. В 1998 - 1999 гг. заново возведены купольные барабаны. В 2000 г. заново возведена колокольня.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
BOBA
сообщение 9.2.2007, 13:07
Сообщение #6


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 138
Регистрация: 7.2.2007
Из: Prague
Пользователь №: 404



Я ожидал увидеть на месте восстановленной церкви то, что я видел на старых фотографиях, поэтому "подпрыгнувший" над барабаном купол сразу породил во мне вопросы....

Кстати, раз уж о Малахове разговор, нет ли у кого фотографии оригинального дома Малахова до его переноса. Мне еще давным давно рассказывали, что пока его разбирали и собирали на новом месте, тоже успели капитально налажать с пропорциями, но иллюстраций к этому факту я с тех пор так и не нашел. Правда, в отличие от Рязановской церкви, там искаженные пропорции в глаз не лезут...
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
1723
сообщение 9.2.2007, 16:25
Сообщение #7


Администратор
****

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 21 948
Регистрация: 25.10.2006
Из: Екатеринбург
Пользователь №: 1



Цитата(Ant @ 8.2.2007, 22:46) *

Барабан более гармонично выглядит на старом снимке, но когда проезжал мимо церкви, то никаких диспропорций в глаза не бросалось.

Там такой косяк получился: расстояние между сандриком и низом карниза барабана получилось больше чем у оригинала. А новая карнизная часть барабана менеше чем ранее.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ant
сообщение 9.2.2007, 19:11
Сообщение #8


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 52
Регистрация: 13.11.2006
Пользователь №: 10



А есть фото церкви с куполом, но без колокольни в период 1999-2000 гг?
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ant
сообщение 9.2.2007, 19:43
Сообщение #9


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 52
Регистрация: 13.11.2006
Пользователь №: 10



Изображение
Ещё один старый снимок.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
1723
сообщение 9.2.2007, 22:30
Сообщение #10


Администратор
****

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 21 948
Регистрация: 25.10.2006
Из: Екатеринбург
Пользователь №: 1



Цитата(BOBA @ 9.2.2007, 13:07) *

Кстати, раз уж о Малахове разговор, нет ли у кого фотографии оригинального дома Малахова до его переноса. Мне еще давным давно рассказывали, что пока его разбирали и собирали на новом месте, тоже успели капитально налажать с пропорциями, но иллюстраций к этому факту я с тех пор так и не нашел. Правда, в отличие от Рязановской церкви, там искаженные пропорции в глаз не лезут...

Дом Малахова до переноса, но с уже демонтированным портиком.

Изображение

А здесь есть другие снимки:
http://www.1723.ru/read/dai/dai-14.htm
http://www.1723.ru/read/dai/dai-37.htm
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
BOBA
сообщение 27.2.2007, 19:20
Сообщение #11


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 138
Регистрация: 7.2.2007
Из: Prague
Пользователь №: 404



Только сейчас обратил внимание. Колокольня вообще очень примерно восстановлена. Посмотрите на переход от первого яруса ко второму: какие-то дополнительные окна. И, если допустить, что первый ярус сохранился от исходной церкви без перестройки, получается, что колокольня чуть ли не вдвое тоньше, чем была раньше...
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
bubaW
сообщение 1.3.2007, 0:11
Сообщение #12


Гость









Здравствуйте Добрые Люди!
Я, тот самый больной Архитектор. Дело в том, что для того чтоб рассуждать, а тем более осуждать нужно иметь информацию о предмете рассуждения. А у Вас, к сожалению, её (информации) мало.
С уважением Паршуков Олег Геннадьевич
Архитектор Екатеринбургского Епархиального Управления.
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Diagnostik
сообщение 1.3.2007, 3:27
Сообщение #13


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 48
Регистрация: 27.11.2006
Пользователь №: 39



Цитата(bubaW @ 1.3.2007, 0:11) *

Здравствуйте Добрые Люди!
Я, тот самый больной Архитектор. Дело в том, что для того чтоб рассуждать, а тем более осуждать нужно иметь информацию о предмете рассуждения. А у Вас, к сожалению, её (информации) мало.
С уважением Паршуков Олег Геннадьевич
Архитектор Екатеринбургского Епархиального Управления.

Ну так поделитесь информацией.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Алекc
сообщение 1.3.2007, 7:46
Сообщение #14


Гость









Цитата(bubaW @ 1.3.2007, 0:11) *

Здравствуйте Добрые Люди!
Я, тот самый больной Архитектор. Дело в том, что для того чтоб рассуждать, а тем более осуждать нужно иметь информацию о предмете рассуждения. А у Вас, к сожалению, её (информации) мало.
С уважением Паршуков Олег Геннадьевич
Архитектор Екатеринбургского Епархиального Управления.


Зато тут есть пара снимков, оригинала и видно не вооруженным взглядом отличия в объемах по-сравнению с Вашим проектом. ))))
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
DoctorADS
сообщение 1.3.2007, 12:01
Сообщение #15


Постоянный участник
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 856
Регистрация: 18.1.2007
Пользователь №: 220



Цитата(Алекc @ 1.3.2007, 7:46) *

Зато тут есть пара снимков, оригинала и видно не вооруженным взглядом отличия в объемах по-сравнению с Вашим проектом. ))))

Вот снимок примерно с того же ракурса, что и верхний:
Прикрепленное изображение
лето-2006
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
BOBA
сообщение 23.4.2007, 2:41
Сообщение #16


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 138
Регистрация: 7.2.2007
Из: Prague
Пользователь №: 404



Раз уж о Малахове в этой теме говорим... Что вы думаете по поводу вызолоченных куполов собора Александра Невского?

Изображение

Мне кажется, что это, мягко говоря, не очень правильно...
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ant
сообщение 23.4.2007, 17:52
Сообщение #17


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 52
Регистрация: 13.11.2006
Пользователь №: 10



Цитата
Что вы думаете по поводу вызолоченных куполов собора Александра Невского?

Думается, всё будет красиво, когда леса снимут.
Только очень непривычно, ново.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
BOBA
сообщение 23.4.2007, 20:54
Сообщение #18


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 138
Регистрация: 7.2.2007
Из: Prague
Пользователь №: 404



Цитата(Ant @ 23.4.2007, 14:52) *

Только очень непривычно, ново.


Вот именно, что "ново". Я могу заблуждаться, и, может быть, мне сейчас скажут, что Малахов так и хотел все позолотить, но денег не хватило... Но пока мне кажется, что архитектура классицизма не предполагала вот такое вот золочение купололов.

Мы уже имеем совершенно вопиющий пример в Тобольске, где был по сути изуродован Софийский собор (Раньше у него все купола были синие с золотыми звездами, теперь центральный купол позолотили - получились золотые звезды на золотом фоне). Если начать золотить все, что под руку попадается, можно вообще непонятно куда зайти...
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
1723
сообщение 26.4.2007, 20:30
Сообщение #19


Администратор
****

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 21 948
Регистрация: 25.10.2006
Из: Екатеринбург
Пользователь №: 1



Купола должны быть зелёного цвета.
На монастырь в цвете можно посмотреть здесь. Фото 1910 года.

Изображение
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
cot
сообщение 27.4.2007, 8:59
Сообщение #20


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 64
Регистрация: 3.11.2006
Пользователь №: 4



Цитата(1723 @ 26.4.2007, 21:30) *

Купола должны быть зелёного цвета.

Если исторически сложилось что купола зеленые, почему тогда их вызолотили? Или золочение куполов имеет какой-то подтекст? Святости там больше стало или смирения?
Хотя, если судить по фотографии Прокудина-Горского, собор возвышался над малоэтажной застройкой, и его зеленые купола гармонично смотрелись в окружении зелени и окрестных лесов.
Сейчас собор утонул в высотных зданиях, чтобы его можно было заметить купола и позолотили.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения

2 страниц V  1 2 >
Быстрый ответОтветить в эту темуОткрыть новую тему

 



Текстовая версия Сейчас: 23.1.2022, 20:12
Яндекс цитирования