Патруши, первый реактивный самолет Бахчиванджи, Предположительно место где упал летчик Опции

[Makeev_DV]

Сам Рузвельт там приземлялся и ночевал на пути из Тегерана в 43 м. А в 59 м Никсон.

Рузвельт в Свердловске не бывал.

[fort]

Это в книге Инны Новиковой рассказ был.Там и не утверждается что Рузвельт был в Свердловске.
Он сотоварищи только переночевал в Кольцово . Предполагается , что после Тегерана в целях безопасности Рузвельт полетел по тому маршруту , которым по ленд_лизу поставлялись американские самолёты_через Аляску.

[Makeev_DV]

Это в книге Инны Новиковой рассказ был.Там и не утверждается что Рузвельт был в Свердловске.
Он сотоварищи только переночевал в Кольцово . Предполагается , что после Тегерана в целях безопасности Рузвельт полетел по тому маршруту , которым по ленд_лизу поставлялись американские самолёты_через Аляску.

Это urban legend. Нет никаких данных, что Рузвельт после Тегерана возвращался по этому маршруту.

[fort]

Здесь https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt_Me.262

Без сомнения немцы вложили в производство реактивных самолётов гораздо больше сил.
И конечно же достигли гораздо больших результатов. Но, увы , даже несмотря на эти преимущества
реактивные Ме-262 были недостаточно эффективны против поршневых( в основном благодаря недоработкам конструкции)

Против нас Ме-262 почти не воевали - их оттянули на себя американцы и англичане , и союзники находили способы с ними бороться даже на поршневых.

[fort]

Здесь https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt_Me.262

Без сомнения немцы вложили в производство реактивных самолётов гораздо больше сил.
И конечно же достигли гораздо больших результатов. Но, увы , даже несмотря на эти преимущества
реактивные Ме-262 были недостаточно эффективны против поршневых( в основном благодаря недоработкам конструкции)

Против нас Ме-262 почти не воевали - их оттянули на себя американцы и англичане , и союзники находили способы с ними бороться даже на поршневых.

( уж в чем сильны были союзники , так это в авиации - за годы войны американцы с англичанами изготовили бомбардировщиков в 6,5 раза больше чем нацистская Германия !!! )

[fort]

Да, реактивные Ме-262 явно были не панацея против поршневых
http://www.airpages.ru/lw/me262_bp.shtml

Хотя как знать , если б у немцев было достаточно времени, то им наверно удалось доработать реактивные Ме-262
и выработать правильную тактику боя. Но нам бы точно не удалось , даже если бы после Бахчиванджи проект не закрыли.

Поэтому со стороны руководства было правильнее все силы бросить на развитие поршневых.

[Юра Екатеринбург]

"Бахчиванджи совершил семь полетов на своем самолете. В последнем полете на скорости 700 км в час самолет сорвался в штопор и упал в пруд в Патрушах.
Срыв в штопор на скорости 700 км - это чисто физическое явление в то время еще неизвестное нашим ученым. Конечно ,позже они нашли способ бороться с этим явлением."
В начале темы это было сказано. Как специалист в этой области, хочу сказать, что на такой скорости невозможно загнать в штопор никакой летательный аппарат. По крайне мере нужна очень большая перегрузка (она развалит самолёт в воздухе). Причина действительна была неизвестна. Она была раскрыта позднее. Суть в следующем : на этих скоростях при прямом крыле меняется обтекание крыла и возникает сила затягивающая самолёт в пикирование, при этом резерв рулей высоты (на себя ручка) не хватает на вывод из пикирования. Если бы крыло было стреловидным обтекание совсем другое и можно разгоняться дальше. Прошу извинить за коммент. Тема любопытна.

[Юра Екатеринбург]

здесь мои снимки ..потом расскажу

[Юра Екатеринбург]

Так вот. Макет на памятнике выполнялся на заводе им. Калинина ( ЗиК), и сделали его спецы не авиаторы.
Крылья были пристыкованы наоборот. Другими словами - низ верх перепутали. Об этом стало известно поздно, и только после того как на это указали лётчики. Вот такие дела. А сейчас это уже в прошлом.

[Юра Екатеринбург]

[quote name='fort' date='24.8.2013, 10:30' post='53593']
В общих чертах ( для тех кто не любит читать ссылки)

Итак по факту БИ-1 был управляемая ракета , в качестве топлива - керосин ,в качестве окислителя - азотная кислота . Сами понимаете что будет когда смешать два таких реактива.

Так вот, мальчишкой 10 лет, ещё до того как стать лётчиком, я пробывал смешать это . У меня ничего не получилось. Ни загорелось, ни взорвалось. Я пробывал двигатель для ракеты. Тогда были книги ракетное моделирование.

[fort]

Ха -ха, я в детстве тоже пробовал нитро глицерин получить. Тоже ничего не получилось ( к счастью).
Видно есть какие то секреты технологии, иначе все бы делали что попало.

Немцы в ракетных самолетах использовали окислителем перекись водорода.

А наши похоже ещё со времён Бахчиванджи подсели на азотную кислоту.И сейчас окислителем в ракетах является гептил, вроде производное азотной кислоты

[Юра Екатеринбург]

сейчас убрали все кружки по ракетному моделированию и совершенно нет книг по этому делу. У меня была, но до сих пор её не могу найти. Нужно узнать компаненты ракетного двигателя - селитра вроде...

[fort]

Не нужно. Товарищи из ....наверняка уже пасут эту страницу.Очень много " ключевых" слов мы тут уже употребили
Хотя конечно если что-то узнать по ракетному моделизму , то наверно проще не в книжках , а в интернете поискать.
Простецкие ракеты можно делать на порохе( типа твёрдо топливные).Составной частью пороха является да селитра.

Но обычно для пороха идёт калиевая селитра или на худой конец натриевая или кальциевая.Но вряд ли вы их найдёте в магазинах, и потом счтобы сделать порох из них надо знать кой какие тонкости , иначе гореть плохо будет.

Самая недефицитная была аммиачная селитра, но блин , если вы будете закупать её в магазинах в значит. количествах то наверняка попадете в поле зрения соотв. товарищей.

Так что лучше ракетным моделизмом сейчас не заниматься - неправильно поймут.
Тем более китайской пиротехники навалом.

[Юра Екатеринбург]

если есть книга страницу сюда..Спасибо.

[fort]

Нет, книги нет у меня и искать не буду - слишком неприятные воспоминания у меня с этим

[Юра Екатеринбург]

Нет, книги нет у меня и искать не буду - слишком неприятные воспоминания у меня с этим

вспоминаю. Читал товарищам уникальные документы по НЛО (УФО). В 70-х. Сходу очутился в КГБ. Пришлось все документы сдать (бумаги моего отца) . Отец вмешался по телефону, говорит : "немедленно признай , что эти документы мои".

[Юра Екатеринбург]

https://www.youtube.com/watch?v=FM1czGATsss
в этом фильме (с середины ) всё о тех полётах БИ и нашем лётчике в Кольцово.

[fort]

За ссылку на Ютуб , спасибо, но посмотрю когда вай _фай рядом будет.

Насчёт УФО ....ну эта тема несколько смешит меня.
Просто по философским соображениям я уверен , что инопланетяне если они есть никогда на контакт с нашей цивилизацией не пойдут и по стараются сделать так чтоб их было незаметно. По этому меня искренне веселят очевидцы, вступающие с ними в контакт и люди из органов принимающие это всерьёз.

А все эти супер_пупер инопланетные технологии можно найти и у простых людей, если хорошо покопаться. Циолковский тридцать лет продвигал свои идеи о ракетах и все его за дурачка считали.Леонардо Да Винчи ещё лет пятьсот назад придумал вертолёт и др. штуки и человекам понадобилось пятьсот лет, чтобы сообразить как его сделать.
То есть совсем не надо выходить на контакт с инопланетянами чтобы получить какие то там сверхестественные знания.

[Юра Екатеринбург]

Насчёт УФО ....ну эта тема несколько смешит меня.
[/quote]

я видел неоднократно. Это могут подтвердить военные транспортники. Операторы РЛС. Охрана особо важных объектов (РВСН).

[fort]

Би-1 есть на выставке в Пышме. Сразу у главного входа , маленький такой, зелененький