Виды старого Екатеринбурга. Опции

[4еловек]

Открытка достаточно хорошо известная. Вид на Вознесенскую церковь с перекрестка либо Шевченко-Бажова, либо Шевченко-Восточная. ИМХО.

[Frol]

А какая третья улица?

[Игорь Б.]

Ныне несуществующий перекрёсток Восточной - Кузнечной - Азина.



Есть большие сомнения, что Влчек рисовал с натуры. С натуры так просто невозможно нарисовать.
Всего скорее, он рисовал с фотографии, сделанной таким же объективом, как у Прокудина-Горского - с большой глубиной резкости, искажающим пространственное положение объектов (дальше-ближе).
Возможно, что фотография была небольшой и не лучшего качества. В результате, усадьба Харитонова-Расторгуева получилась неестественно крупной и вместе с садом визуально "сползла" аж до ул. Короленко.

"Было-стало":
http://1723.ru/forums/index.php?s=&sho...ost&p=42281

[aragont]

Есть большие сомнения, что Влчек рисовал с натуры. С натуры так просто невозможно нарисовать.
Всего скорее, он рисовал с фотографии, сделанной таким же объективом, как у Прокудина-Горского - с большой глубиной резкости, искажающим пространственное положение объектов (дальше-ближе).
Возможно, что фотография была небольшой и не лучшего качества. В результате, усадьба Харитонова-Расторгуева получилась неестественно крупной и вместе с садом визуально "сползла" аж до ул. Короленко.

В форумах, посвящённым старым фотографиям, уже несколько раз встречались замечания о том, что старые объективы по другому передавали реальность. Это не так. На самом деле речь идёт о двух параметрах - расстоянии до объекта съёмки и угловом охвате объектива.

Если не вдаваться в геометрию, то сюжет, снятый с одной точки разными объективами (в том числе и невооружённым глазом), всегда сохраняет одни и те же пропорции. Разница начинается, когда мы сравниваем два снимка объекта (заполняющего кадр от края до края) - снятый издалека длиннофокусным объективом и в упор "рыбьим глазом".

Если нам кажется, что здания на снимке стоят слишком близко друг к другу - это означает лишь то, что фотоаппарат (или художник) стоял дальше от объекта, чем мы себе представляем, исходя из масштаба картинки.

[Игорь Б.]

А как всё-таки насчёт большой глубины резкости? Думаю, что у Прокудина-Горского всё дело именно в свойствах фотоаппарата с большой глубиной резкости.

Например, предположительное соответствие домов на фотографии Прокудина-Горского и фотографии, снятой "нормальным" фотоаппаратом в советское время. Обратите внимание, как сжато пространство у Прокудина-Горского. А ведь он снимал не откуда-то издалека. Стрелочкой показано место и направление съёмки (за деревьями):

[aragont]

А как всё-таки насчёт большой глубины резкости? Думаю, что у Прокудина-Горского всё дело именно в свойствах фотоаппарата с большой глубиной резкости.

Например, предположительное соответствие домов на фотографии Прокудина-Горского и фотографии, снятой "нормальным" фотоаппаратом в советское время. Обратите внимание, как сжато пространство у Прокудина-Горского. А ведь он снимал не откуда-то издалека. Стрелочкой показано место и направление съёмки (за деревьями):

Если здания на снимках атрибутированы верно (тут я вам полностью доверяю), то ракурсы слишком разнятся, чтобы можно было без линейки и транспортира достоверно сравнить объективы, но я постараюсь.
Когда я писал про кажущуюся близость объектов, то имел в виду только сжатие в глубину в центре кадра. За счёт разности в направлении снимков, визуальное сжатие идёт по разным осям - то, что на первом уходит в глубину, на втором лежит в ближе к плоскости кадра и потому не сжимается.

Глубина резкости на положение объектов не влияет вообще никак и для большинства случаев пейзажной съёмки может считаться абсолютной - от ближнего края кадра и до бесконечности.

[aragont]

Ныне несуществующий перекрёсток Восточной - Кузнечной - Азина.



Есть большие сомнения, что Влчек рисовал с натуры. С натуры так просто невозможно нарисовать.
Всего скорее, он рисовал с фотографии, сделанной таким же объективом, как у Прокудина-Горского - с большой глубиной резкости, искажающим пространственное положение объектов (дальше-ближе).
Возможно, что фотография была небольшой и не лучшего качества. В результате, усадьба Харитонова-Расторгуева получилась неестественно крупной и вместе с садом визуально "сползла" аж до ул. Короленко.

"Было-стало":
http://1723.ru/forums/index.php?s=&sho...ost&p=42281

Мне кажется, что положение усадьбы (северной её стороны) выглядит вполне естественным.
Рыжие деревья на картине наверняка находятся в Харитоновском саду - т.е. до ул. Шевченко. Усадьба вполне логично находится в этом ракурсе правее и дальше чем границы сада.

[Игорь Б.]

Не согласен.
В левой части рисунка виден ряд поднимающихся в горку деревьев.
Это либо Луначарского 48, 50, либо, если Луначарского проходит немного правее - Луначарского 51 (был бы это не рисунок, а фотография - можно было бы поразбираться точнее).
В направлении взгляда такой подъём возможен только по Луначарского от Короленко к Шевченко. Правее верхушек деревьев - дома по Шевченко (возможно, что самые верхние из них находятся где-то дальше).
Таким образом, Усадьба "сползла" в лучшем случае до Шевченко, а сад до Короленко.

[aragont]

Не согласен.
В левой части рисунка виден ряд поднимающихся в горку деревьев.
Это либо Луначарского 48, 50, либо, если Луначарского проходит немного правее - Луначарского 51 (был бы это не рисунок, а фотография - можно было бы поразбираться точнее).
В направлении взгляда такой подъём возможен только по Луначарского от Короленко к Шевченко. Правее верхушек деревьев - дома по Шевченко (возможно, что самые верхние из них находятся где-то дальше).
Таким образом, Усадьба "сползла" в лучшем случае до Шевченко, а сад до Короленко.

Деревья не обязательно поднимаются в горку. Они просто могут быть разной высоты.
В моём виденье рисунка деревья находятся в районе Луначарского 74 - 76.

Другое дело, что передний план получается не совсем точным. Между открытой площадью и парком/деревьями не видно домов одного квартала. Впрочем, там могла быть не сплошная застройка, а огороды. Тогда картинка опять сходится с картой.

[Игорь Б.]

Деревья не обязательно поднимаются в горку. Они просто могут быть разной высоты.

Но не в основании же. Деревья просто обязаны подниматься.
Вот профиль рельефа (упрощённо):
Снято (нарисовано) с самой высокой точки Восточной. Вот это место, дошедшее практически без изменений до начала 60-х годов (снимок с радиорелейной башни на Блюхера):



Далее в направлении снимка (рисунка) идёт понижение рельефа до Берёзовской (Короленко). Низина.
Потом повышение рельефа до Шевченко. Горка.
Затем, по Васенцовской (Луначарского), там где 74 и 76 дома рельеф опять понижается до Шарташской.

[aragont]

Но не в основании же. Деревья просто обязаны подниматься.

Ещё раз посмотрел на деревья - то, что воспринимается как подъём может оказаться покатой крышей сарая на ближней к нам стороне улицы или просто игрой теней.

Предлагаю рассмотреть другую точку зрения (каламбур какой то получился) - направление взгляда почти то же (тут проверяем по шпилю Екатерининского собора, спрятавшегося под буквой "a"), а вот перекрёсток ближе к парку - Кузнечная-Пышминская. Под номером 2 получается широкая часть Берёзовской. Кстати, по Симанову квартал, который у меня попал под цифру 3, застроен только по Васнецовской, а по Кузнечной пустует. На рисунке мы явно видим задний двор с баней и сараями. Фасад дома выходит на Васнецовскую. Может в этом и кроется фокус с перспективой? Ведь, по сути дела, мы оказываемся на полквартала ближе к Васнецовской чем ожидаем.



Кстати, сегодня походил по парку, посмотрел разные ракурсы в натуре:

Почему-то остаётся ощущение, что на картах церковь сдвинута западнее, чем она есть на самом деле. По крайней мере зазор между церковью и усадьбой визуально схож с тем, что на картинке.

Под ножкой буквы "r" виден золочёный купол - это юго-восточная граница дворца.

В правой части усадьбы мы видим целый каскад планов. Сзади круглый купол - Ново-Тихвинский монастырь? Богоявленский собор (где шпиль)? . Чуть левее и ближе треугольная крыша - главное здание усадьбы. Ниже колоннада - это уже флигель, отделённый от главного здания двором. Ещё ниже и правее угадываются конюшни.

Единственное, что меня смущает - купол за правой частью усадьбы. Если это Ново-Тихвинский монастырь, то точка зрения возвращается на 4ую Мельковскую и опять начинаются проблемы с распределением планов по глубине.

[Игорь Б.]

В правой части усадьбы мы видим целый каскад планов. Сзади круглый купол - Ново-Тихвинский монастырь?.

Или капля краски или как бы Большой Златоуст.

Единственное, что меня немного смущает - достаточно ли высоко находится предложенный мной перекрёсток. Вроде да - относительно крутой подъём с запада на восток как раз заканчивается на уровне Луначарского.

От Короленко к Шевченко подъём по Луначарского, мы же видим на рисунке спуск. Из этой низины ничего бы не было видно из-за домов на Шевченко и деревьев.
Можете посмотреть панораму Метенкова с Екатерининского собора в ту сторону. Там видимость-то Восточной под вопросом.

Кстати, сегодня походил по парку, посмотрел разные ракурсы в натуре:
Почему-то остаётся ощущение, что на картах церковь сдвинута западнее, чем она есть на самом деле. По крайней мере зазор между церковью и усадьбой визуально схож с тем, что на картинке.

Приблизительность карт. На карте 1910 г. вообще никакого зазора нет.

[aragont]

От Короленко к Шевченко подъём по Луначарского, мы же видим на рисунке спуск. Из этой низины ничего бы не было видно из-за домов на Шевченко и деревьев.

Извините, поторопился с предыдущим постом. Уже переделал и ещё раз сместил точку зрения.
Теперь Луначарского снова закрыта домами, правда к Шевченко опять скорее спуск.

[aragont]

Сзади круглый купол - Богоявленский собор (где шпиль)? Ново-Тихвинский монастырь?

Или капля краски или как бы Большой Златоуст.

Интересная мысль - Большой Златоуст на эту линию попадает, и оказывается правее и, что важно, выше Ново-Тихвинского монастыря.

[Игорь Б.]

Ладно, попытался построить точную направляющую на спутниковой карте.
Все точки и направления устанавливались на максимальном увеличении карты, а затем переносились на более общие планы.
Сначала, по одному из фрагментов панорамы Метенкова установил расположение колокольни. Она находилась почти в центре фонтана, чуть-чуть восточнее по осевой сквера.





Осевая колокольни проходит практически посередине между куполом усадьбы и углом Вознесенской церкви.
Направляющая вышла на Восточную примерно в одной трети от перекрёстка с 4-ой Мельковской и в двух третях от перекрёстка с Пышминской. Т.е. ни вашим, ни нашим.
Вобщем, определить точное направление вряд ли возможно из-за видимо имеющихся неточностей в рисунке. Поэтому пусть каждый определяется сам.



С положением Луначарского ошибался. Она проходит где-то ещё правее, чем я думал.

[aragont]

Направляющая вышла на Восточную примерно в одной трети от перекрёстка с 4-ой Мельковской и в двух третях от перекрёстка с Пышминской. Т.е. ни вашим, ни нашим.
Вобщем, определить точное направление вряд ли возможно из-за видимо имеющихся неточностей в рисунке. Поэтому пусть каждый определяется сам.

Хорошо. Хочу только добавить, что справа от усадьбы всё таки Большой Златоуст. Построения на карте дают направление на перекрёсток Луначарского-Короленко и далее на Кузнечную ближе к Пышминской. Пересечение направлений на две церкви совпадает с нашими предположениями с точностью до одного квартала. Так что рисунок довольно точен в передаче перспективы.

[Игорь Б.]

Т.е. ни вашим, ни нашим.

Беру свои слова обратно.

направление взгляда почти то же (тут проверяем по шпилю Екатерининского собора, спрятавшегося под буквой "a

С указанной Вами точки Екатерининский собор не может быть виден вообще. Он практически полностью перекрывается Вознесенской церковью.
Вот направляющая между колокольней Екатерининского собора и северо-западным углом Вознесенской церкви.

[Игорь Б.]

А это для оценки правильности перспектив.

[aragont]

Беру свои слова обратно.

С указанной Вами точки Екатерининский собор не может быть виден вообще. Он практически полностью перекрывается Вознесенской церковью.
Вот направляющая между колокольней Екатерининского собора и северо-западным углом Вознесенской церкви.

Может я что-то путаю? На современной карте я бы расположил художника в доме на Луначарского 33, возможно в восточном крыле, чтобы продолжение Кузнечной прошло между ним и пейзажем.

Проверил по GoogleEarth и по ДубльГис - обе церкви очень точно попадают на свои места на рисунке. А вот с Восточной 10 (изначальное предположение) Екатерининский собор уходит за усадьбу, а Большой Златоуст, наоборот, отрывается от неё далеко вправо.

[fort]

Проверил по GoogleEarth и по ДубльГис

карты GoogleEarth , ДубльГис, карты 1947 года и других лет (даже 1888 года) совпадают почти идеально.