У меня после обсуждения разных проектов на этом форуме вот такой крамольный вопрос родился:

Зачем нужно охранять постройки дореволюционного Екатеринбурга и нужно ли их вообще охранять и сохранять?

Очевидно, что какой-то джентельменский набор в виде дома Севастьянова, усадьбы Харитонова-Расторгуева, Вознесенской церкви и собора Александра Невского останется нетронутым при любом раскладе. Скорее всего даже больше останется, чем в приведенном списке. Так что детям-внукам и зарубежным гостям по любому останется что показать, чтобы проиллюстрировать "богатую" историю города.

А нафига нам, извините, все остальное?

Малаховские постройки? Он дальше Екатеринбурга никому не известен. Но, даже если Малахов, какой толк от Верх-Исетского госпиталя со снесенным портиком или закопанного в землю Большого рязановского дома. Разве по ним можно судить о его творчестве? Причем заведомо известно, что нет ни шансов вернуть портик на место, ни тем более откопать обратно рязановскую усадьбу, даже если здания великолепно отреставрировать.

Заводская архитектура? Ее похерили еще при коммунистах, охранять практически нечего. Разве что на ВИЗе что-то осталось...

Деревянный модерн? То, что не успели заменить копиями коммунисты, старательно пожгли в бурные 1990-е. Можно сказать, что как явление екатеринбургский деревянный модерн уже ликвидирован...

Типовая застройка русского уездного города 19-го века? За последние годы такие сохранившиеся комплексы на Розы Люксембург, Февральской Революции и Горького разрушены, остались только какие-то фрагменты. Так что за уездной архитектурой проще сгонять в губернский Иркутск.

Когда, например, речь идет о советском конструктивизме, понятно, что такого комплекта конструктивистских зданий такой степени сохранности нет больше ни в одном городе мира. Понятно, что разрушить это никак нельзя. Если у Чернецкого поднимется рука на конструктивизм, можно будет писать министру культуры, Путину, ЮНЕСКО, сэру Норману Фостеру... кто-нибудь да откликнется и поможет, ибо речь идет о феномене мирового значения.

А вот применительно к дореволюционному Екатеринбургу я не могу дать такого внятного определения его ценности. Или может быть какие-то факты не доехали до области моих знаний?

Подчеркиваю, что я считаю необходимым бережно относится к памятникам истории, даже если речь идет о типовом кирпичном доме. Просто не хватает какого-то понятного аргумента, почему это нужно делать, применительно к Екатеринбургу, чтобы, размахивая этим аргументом, например, попытаться остановить Чернецкого от очередного варваства...

Итак, зачем нужно охранять постройки дореволюционного Екатеринбурга и нужно ли их вообще охранять и сохранять? Какие будут варианты ответов?

Да прото ведь, без них, центр города станет унылым, потеряет свою самобытность, культуру и историю.

По-моему, вопрос сохранения памятников архитектуры не допустимо рассматривать с некой практической точки зрения: мол, если целостной застройки дореволюционного Екатеринбурга не удалось схранить, то давайте и остатки похерим и будем ездить в Иркутск... Важен каждый сохранившийся дом той эпохи. Это часть НАШЕЙ истории. Уголки, где видишь старую кирпичную кладку домов, тихие в зелени улочки, создают какую-то специфическую атмосферу умиротворения в большом шумном городе. Ценность памятника архитектуры определяется не только строительными изысками, но и возрастом. До нас дошли дома 100- и 200-летней постройки. И они стоят несмотря ни на что! А постмотрите на здания эпохи социализма... Так может дореволюционные дома стоит сохранить хотя бы за то, что построены они руками талантливых русских мастеров на века? Отдать должное, а не опускаться до уровня цивилизованных дикарей?
Собственно, ВОВА, а чем памятники конструктивизма ценнее дореволюцинной застройки? Тем, что лучше сохранились и в большем количестве? Так дойдет время и до них...

Я повторюсь, что меня самого не надо убеждать в необходимости сохранять памятники архитектуры, тем более в Екатеринбурге, где я родился. А вот властьимущих такие общие слова типа "сохраним историю", "город утратит свою самобытность" и прочее, совершенно не трогают. У Чернецкого совершенно другое видение истории и самобытности, при этом он мытьем, ли катаньем ли, но победил на выборах, народ за него такого, с таким извращенным пониманием самобытности, как бы проголосовал, так что он теперь совершенно закономерно реализует свое видение города в камне.

Остановить его с помощью Росселя, видимо, маловероятно, поэтому надежда спасти остатки дореволюционного Екатеринбурга есть только в том случае, если вмешается Москва или международное сообщество. При этом, чтобы кто-то бросился спасать Екатеринбург от Чернецкого (не важно журналист ли первого канала, чиновник ли министерства культуры), им в руки нужно дать понятный аргумент и понятную оценку ценности того, что пытается уничтожить Чернецкий. Собственно ради поиска такого аргумента я и поднял этот вопрос, ибо сам я понятно сформулировать его не могу.


Тем же, чем Тадж-Махал, например, ценнее типовых образцов колониальной индийской архитектуры. А вот на счет того, что конструктивизм сохранился лучше, я очень сомневаюсь. Строили тогда хорошо, если не из фанеры.

[quote]властьимущих такие общие слова типа "сохраним историю", "город утратит свою самобытность" и прочее, совершенно не трогают[quote] [/quote]

Если Чернецкий не чтит историю, и такой бяка, как вы написали, то что здесь можно посоветовать? Разве что, любящим свой город гражданам, проводить митинги в защиту древних построек Екатеринбурга.

[quote]остатки дореволюционного Екатеринбурга есть только в том случае, если вмешается Москва или международное сообщество[/quote]

а может сразу обратится в ООН.

Насчет Москвы, кстати : Московские «сталинки» могут пойти под снос.

Вообще, я согласен с высказыванием, что у народа, который не помнит свое "вчера" не будет и "завтра" ( не помню, кто сказал ). С практической точки зрения это, ИМХО, объяснить невозможно ( скажут - можно сохранить фотографии и пр., в конце концов - реконструировать какие-то старые здания на новом месте ). Это как если говорить человеку, что воровать нехорошо, но это для него в порядке вещей, то остановить его можно только силой ( закона или еще какой ). К сожалению, как воспрепятствовать их тихому уничтожению ( типа поджига, да и просто разрушению за ночь ), я придумать не могу.

Дело тут не только в личных взглядах Чернецкого. За спиной мэра стоит городская бизнес-элита, в т.ч. и строительная. Возможно отказать кому-то в постройке очередного небоскреба значит потерять поддержку на следующих выборах. Земля в центре города на расхват, а распоряжаются ей городские власти. Поэтому любой другой мэр будет заниматься тем же самым, ублажая своих спонсоров, иначе долго ему не продержаться. Надо привлекать к уголовной ответственности за снос памятников архитектуры и обязательно посадить какую-нибудь шишку из стройбизнеса или/и администрации, тогда будут бояться.

С Тадж-Махалом достойна сравнения разве что Харитоновская усадьба. Другой такой нет. Многие здания конструктивизма (подчеркиваю - не все) как раз и являются типичными образцами советской архитектуры. Есть конечно между ними существенные различия, но стиль то один.

Сохранять нужно.
Уйдет ЧАМ, уйдет Россель, уйдут все сегодняшние бизнес-князьки, выросшие на ларечно-челночно-металоломном "бизнесе". Уйдут все те люди мутной волны 90-ых для которых идеалом служат холлы турецких отелей, да небоскребы из фильмов и картинок. Через 10-20 лет к власти и деньгам придут те детки, которые сейчас учатся в Англии, Франции и Швейцарии. У них уже с детства будет прививка хорошего вкуса, вынесенная из страны пребывания. Пускай многим эта прививка совершенно не поможет, но все же в массе у них будет более высокий уровень вкуса и образования чем у теперешней "ларечной" элиты. Эти "детки" и будут исправлять ошибки ЧАМа и своих отцов.
Важно сохранить до той поры хотя-бы островки хорошего вкуса. Чтобы потом новые лидеры с детства познавшие Европу или Америку смогли между нашими островками памяти построить и возродить нормальный европейский город. Небоскребы они конечно не снесут, но все те "супер-ларьки" построенные их папами в центре города они уберут. Начнется обратный процесс. Думаю, исчезнут многие из нынешних сине-зеркальных уродов центра. Торговые коробки уйдут на подобающее им место на окраинах. В центре каждый особнячок будет цениться на вес золота. А между этими особняками будут строиться уже более разумные и вменяемые в архитектурном плане вещи.

К тому времени, надеюсь, волна международного туризма докатится и до Е-бурга. Туризм это пожалуй вторая после нефтянки самая высокодоходная сфера бизнеса. А может даже и первая. У нас пока этого не понимают. А в Европе уже целые регионы живут исключительно туризмом.
Большой туризм придет на Урал и в Екатеринбург просто неминуемо. Люди насыщаются Европой и Турко-Египетскими пляжами. Им постоянно нужно что-то новое. Одной из таких "новых" точек и станет со временем Урал. А для туриста нужны во-первых сервис (дороги, гостиницы, рестораны), а во-вторых хоть какие-то "исторические точки" оправдывающие поездку. Вот такими точками и призваны стать наши чудом сохранившиеся "особнячки".

Перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)
http://www.mkso.ru/nasledie.html

Не смешите, ну кто попрётся за тридевять земель смотреть какие-то "особнячки", когда в той же Европе их девать некуда. Ну а про уральскую погоду и говорить нечего.

Всё вышесказанное совсем не означает что сохранять не нужно.

А я так понял, это было вариант уговоров сохранять культурное наследие для градоначальников. Кстати совсем не плохой.

Какой смех? Создается красивая легенда, печатаются блестящие буклеты, готовое турпредложение расбрасывается по тур.конторам в Европе и Америке, как "уникальная новинка сезона".
Все. Немецкие пенсионеры, итальянские студенты и прочие стройными толпами прут в затерянную дыру планеты чтобы лицезреть какую-нибудь уникальную хижину из навоза.
Я повторяю - постепенно турист наедается Европой. А этих туристов миллионы. И с каждым годом их все больше.

Спасибо большое за ссылку!
Будет что посмотреть в реликтовом, исчезающем Екатеринбурге.

Вообще, народ, я бы предложил пройтись по всем этим адресам и зафотографировать для будущего все перечисленные памятники, "охраняемые" ЧАМом и его лихой бригадой. Такое чувство что изрядную их долю мы уже сейчас не найдем, а половина остальных тихо испарится в ближайшие годы.

Не пойму с чего вдруг Аркадий Михайлович стал "ларечной" элитой. Вы видимо забыли скандал с выселением ларьков с ул. Вайнера? Сколько тогда исков Аркадий Михайлович принял? А стоило ему наплевать, и что называется, "положить", и стояли бы все эти замечатльеные ларьки на исторических, центральных ултцах по сей дей.
Вы вообще по городу перемещаетесь?... Сколько ларьков можно начитать например по Ленина, от площади 1905 г до УПИ, кроме остановочных комплексов?

Кроме Европы есть еще масса интересных мест, кроме Урала. До которого кстати еще и добраться нужно. Итальянскому студенту уж точно не потянуть цены на авиабилеты. А немецкий пенсионер привык в Турцию. Кстати не могли бы вы привести пример "хижины из навоза" куда тянуться вышеупомянутые?

Итальянские и прочие студенты легко потянут тур в наши места на бюджетных авиалиниях. Их любопытству, неприхотливости и жизнерадостности позавидует любой русский. Вопрос в размещении. У нас нет отелей и кемпингов.

Немецких пенсионеров вы очень, очень недооцениваете. Это далеко не наши бабушки на скамеечках. Они залазят в такие места куда даже я добираюсь через немогу. Неделю назад в немецких Альпах пара таких пенсионеров попросили меня сфотографировать их на очередной покоренной вершине с литровыми кружками их любимого пива в руках. Они таскаются по вершинам с громадными рюкзаками и литрами пива только для того чтобы сняться на очередной покоренной горе со своей фамильной кружкой!

"Хижина из навоза" - надеюсь вы понимаете что это обобщение, гипербола? К подобным хижинам я причисляю большинство европейских малоизвестных "замков" и прочих достопримечательностей, в которых главное не сама цель, а дорога к ней, окрестности, легенда связанная с ней и сервис вокруг нее. Сами по себе эти точки в основном совершенно заурядные. Но как туда заманивают, как встречают! С какой фантазией :-) И в результате турист получает кучу удовольствия, даже увидев простейший домик или грубую каменную глыбу в конце нелегкого пути.

Ну а если вам очень нужен точный адрес "хижины из навоза" - езжайте в Альпы, заберитесь на один из живописных холмов, залезьте в маленькую избушку на вершине и ощутите неперешибаемый запах навоза которым насквозь пропитаны все открыточные "Альпийски луга".

"немецкий пенсионер привык в Турцию"

Это вам только кажется. Поезжайте в провинциальную Италию, Францию, Австрию, Чехию, Испанию, ту же Германию и посчитайте сколько там "немецких пенсионеров" группами или семьями перемещаются по всем дорогам. Поконкурируйте с ними за койку в придорожных отелях и столик в ресторанах.
Турция - это всего лишь видимая нашим массовым тургруппам часть айсберга. На самом деле внутренний туризм в Европе развит просто колоссально. Вы не представляете насколько глубоко эта отрасль внедрилась во все европейские "затерянные дыры".

В том то и дело что меня интересовала "хижина из навоза" в каком-нибудь удалённом месте мира, а не в центре Европы. До того же малоизвестного замка рукой подать от какого-нибудь Парижа или Мюнхена.

Вчера на "Эхе Москвы" обсуждали статью одного московского бизнесмена...
который предложил снести все холупы нафиг в центре москвы без сожаления...
какие, мол, к черту памятники.. если на их содержания стока бабла тратится.. они свое отстояли, ничего вечного нет...
Кстати, он владелец аналога московского "аск".. и лицо к мэру приближенное...

Кстати он же предлагает депортировать из Москвы тех, что получает менбше 2К$ в месяц, как не соответствующих потребностям города в развитии....

ЗАЧЕМ вообще России такие "иваны, не помнящие родства", которые смеют задавать подобные преступные вопросы - зачем нам старый Екатеринбург или старая Москва? Рухлядь им, понимаете ли...
И как только их еще не отсохший змеиный язык у них поворачивается?.. И как только их земля российская носит?..

Знаете, уважаемый, я всегда хотел жить в современном, красивом городе! И вот, полтора года назад я переехал в Екатеринбург - мне здесь все нравится - красивые высотки из стекла, трамвайчики и много автомобилей, хорошие дороги, много современных магазинов и улочек. Мне - здесь хорошо, я вижу что город живет, строится, хорошеет на глазах!

Да, кстати приехал я из Кургана. Там старинные дома никто не сносит и не строит на их месте офисы. Там вообще ничего не строят. И воздух там чище - меньше автомобилей, заводов и вообще там всего меньше - даже зарплаты меньше. Может Вам стоит подумать переехать в Курган? Уверен, вам там понравится.

А я останусь в Екатеринбурге, пусть здесь строятся офисы и магазины, красивые дома на месте "деревяшек". Потому что мне здесь хорошо!

Оставайтесь, вас никто и не гонит :-)
И позиция ваша вполне понятна.
Думаю мой дед приехавший в Свердловск с Целины в 50-ых годах рассуждал точно так же. После землянок и нищенства ему было глубоко наплевать на какие-то традиции и наследство города. У его семьи появилась шикарная комната в свеженькой сталинской 3-х этажке! А рядом было множество магазинов, кинотеатры, ДК, стадион, трамваи, красивые автомобили и прочие "чупа-чупсы" 50-ых.

Не могу я его винить ни в чем. Даже в том что он и его поколение довели старый Екатеринбург до состояния руин. А то что они сами настроили - через 50 лет тоже сгнило.
Они были бедные люди, без корней и образования. Они хотели хоть каких-то удобств и просто не могли думать о красоте и о будущем. Это следующий уровень развития :-)

Вообще, нет конфликта между старой и новой архитектурой. Новые стекляшки, хорошие дороги, большие удобные магазины должны и могут строиться на свободных территориях. Как это кстати и было во времена Российской империи и даже Советского Союза. А за старыми постройками должны следить их хозяева, обязанные законом поддерживать состояние исторических домов в обмен на право жить или работать в историческом центре города.

Но сейчас по всей России (не только в Ебурге) ситуация иная. Новое жилье и торговые сараи всеми правдами и неправдами забиваются в существующие центры городов, хороня под собой все слабые и незащищенные постройки. Вокруг куча земли, но ее не осваивают. Просто деньги и страстное желание набрать их больше и больше, сэкономив на всем, у нынешних бизнесменов никак не ограничены законом, гос.политикой, традициями, образованием и хорошим вкусом этих господ. Это тяжелая мозговая травма доставшаяся нам всем от СССР. Хоть бедняки, хоть свежеиспеченные богачи - все поголовно воспитаники и жертвы серой эпохи, поэтому и ведут себя одинаково убого.

Пока существует подобная мозговая травма в головах отцов города и бизнес элиты ничего не изменится. Должны смениться поколения, чтобы наше варварство хоть немного спало.

Ну а бедные люди всегда будут стремиться в первую очередь к элементарным удобствам, наплевав на все остальное. Тут уж ничего не поделаешь.

Олег 'Gloss' Бондарь, уважаемый...
Я родился в Екатеринбурге в 1990 году (он тогда еще Свердловском назывался). И никуда (ни в Курган,ни в Талды-Курган, ни в Каттакурган, ни в Курганинск, ни в Курган-Тюбе) не собираюсь.
И тоже, как и Вы, уважаемый, радуюсь тому, что появляются современные здания, проектируются небоскребы и маршруты скоростных трамваев... И я, конечно же, против бараков-времянок, сараек и хрущоб.
Но я за то, чтобы здания прошлых веков (особенно XVIII-XIX) восстанавливались и облагораживались. Чтобы наши ( и Ваши тоже) потомки гордились своим городом и не стыдились перед туристами (дескать, "у нас город практически без истории").
А вот брежневские типовушки и хрущобы не помешало бы снести (хотя бы в пределах Челюскинцев-Восточная-Щорса-Московская). Хотя бы к 2023 году (300-летие Екатеринбурга).

Рад вашим познаниям в географии.



Я тоже за то чтобы они ОБЛАГОРАЖИВАЛИСЬ а не РАЗВАЛИВАЛИСЬ. И чтобы на улицах стояли КРАСИВЫЕ ЗДАНИЯ а не РАЗВАЛИНЫ, почитайте ВНИМАТЕЛЬНО первый пост.



Вас по моему тут никто не оскорблял. А так как мое мнение о памятниках во многом схоже с пользователем BOBA, смею предположить что мой язык вы тоже считаете змеиным и удивляетесь как меня земля носит! Да кстати, ничего ПРЕСТУПНОГО в вопросе не вижу.

P.S. А вы дома из глиняных тарелок едите? И мебель вам досталась от пра-пра-прадедушки?

А ведь устами младенца (юнца, в данном случае) истина глаголит.

Да. Верно подмечено про "мозговую" травму. Нарушена иерархия ценностей. Кто-то им вбил в башку, что "экономическая выгода" - это самое главное, это важнее красоты, любви и правды, это мерило всего.
Дураки! Воздвигли идола и приносят ему жертвы!
Так можно дойти до того, что и пенсионеры не нужны- ничего не производят, а денег им надо платить.
И бесплатное образование не выгодно, и музеи и бесплатная медицина не приносят прибыли. Частично многое уже принесено в жертву идолу с виноватой улыбкой: Nothing personal, just business!

(Для справки (зная положение со знанием Русского языка): Идолизация - превознесение чего-либо выше, чем оно есть)

А c нашей архитектурно-исторической темой очень близко перекликаются слова Пушкина о том, что только дикость, подлость и невежество не уважают прошлого, пресмыкаясь перед одним настоящим; неуважение к предкам есть первый признак дикости и безнравственности
..

Предлагаю всем пересесть с автомобилей на лошадей!

Ну, известно, кто. Много народу старалось, и старается до сих пор.

Представьте себе, за иной предмет такой мебели можно купить не один современный гарнитур из ДСП. К сожалению, от пра-пра-прадедушек очень мало что осталось.

Как уже сказали, места для строительства хватает - только сносят в первую очередь то, что проще и дешевле снести. См. п. 1 про экономическую выгоду. А народ это все хавает и глаза таращит на этот gloss.

Бросьте свои курганские замашки Шучу.
Между прочим, значение слова "идолизация" специально для Вас написано,
чтобы не занимались вольной интерпретацией. Расшифровываю: экономика сейчас черезвычайно важна, но не надо её идолизировать, она должна быть на своём месте.

Вообще, неправильная интерпретация слов - это беда нашего времени.
Вот примеры такой лукавой интерперетации :
подчинение = унижение
твёрдость = упрямство
патриотизм = национализм

или подмена в обратную сторону:
эстетика = красота
образованность = разумность
парад пидоров = свобода

Между тем это не одно и то же!
Зри в корень! ©

Но но! Поосторожней с выражениями, можете и людей оскорбить

Да Вас (прицельно Вас) я и не собирался оскорблять. Думаю, Вы старше меня и должны быть мудрее, чем кажетесь. В посте №1 дана ссылка ("Эхо Москвы")на некоего бизнесмена, который предлагает расправиться с московской стариной. Меня это сильно возмутило.Тем более, у меня в Москве родственники живут. И среди них пенсионеры (кстати, с историческим образованием), которые не получают 2 тыс.у.е. в месяц.

По поводу глиняных тарелок. Да я и не прочь. По крайней мере, это лучше, чем из пластиковых. Не так вредно.

А у нас к сожалению, именно так и принято, не говорить о своем личном отношении, высказывая что конкретно не нравится, а просто выкрикивать какие-то общие формулировки, причем делается это всё с максимально возможным набором эмоций и выражений.
Попробуйте закрыть рот и сосчитать до двадцати в обратном порядке. Бурные эмоции должны отойти на задний план, а высказано должно быть Ваше личное отношение, причем уже без нападок на кого попало.

Я тоже извиняюсь - эмоции!

Старый Екатеринбург обречен. Тут дело не только и не столько в ЧАМе, снос старой застройки - тенденция всероссийского масштаба (Москва, С-Петербург, Красноярск и др.). Власть бездействует. Существующие законы то ли не способны оградить памятники архитектуры от уничтожения, то ли чиновники не стремятся должным образом следить за их выполнением. Какая организация их вообще охраняет? В Свердловской области вроде бы существует некий НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры? Но вроде нет у него сейчас таких полномочий. Да и прежде все разборки с участием НПЦ заканчивались ничем. Большинство памятников Екатеринбурга находятся на балансе МУГИСО, но собственник не проявляет о них особой заботы в части охраны и нормального содержания, просто числятся на бумаге. Землей под ними распоряжается городская администрация ... по своему усмотрению. Схема такая. Отдельно взятому застройщику выделяется земельный участок (за неплохие капиталоовложения в определенный карман) под новое строительство с неким зданием-памятником. Дальше на усмотрение застойщика. Можно пойти простым, немного криминальным путем - сжечь (если здание деревянное), свалив на бомжей или ночью снести тяжелой техникой. Уничтожено неизвестными лицами и концы в воду. Можно пойти путем более-менее официальным - найти повод для сноса, например доказать, что здание находится в аварийном состоянии (при необходимости довести его до такого состояния). Есть еще ЧАМовская программа по сносу "ветхого" жилья. В последнее время очень модным стало осуществлять снос под видом реконструкции или переноса зданий, а строители наловчились сносить оперативно, с этаким порывом комсомольского энтузиазма. Поэтому волны возмущения недовольных граждан выливаются уже на груды кирпича. Снесенного вроде бы не вернешь, не будет же земля пустовать. И вздымается вверх очередное стеклянно-бетонное безобразие... А дальше находят компромисы с соответствующими инстанциями для оформления новостроя (опять же за неплохие капиталоовложения в определенный карман), ведь по бумагам на данном земельном участке все еще числится уже снесенное здание. Так что, делайте выводы господа, как и что в этой схеме можно изменить, что бы еще хоть что-то суметь сохранить.

Экономическая ценность недвижимости зыждется и на субъективных факторах, привлекающих в определенную местность людей. В центре любого старого города это некий шарм, определяемый, в первую очередь, архитектурным ансамблем, указывающим возраст города и прожитые им исторические эпохи.

Может быть, через 100-200 лет кто-то будет приплачивать за квартиру или офис в районе-памятнике бетонно-стеклянного зодчества путинской эпохи, но это все равно будет не так ценно, как недвижимость в районе, ясно ассоциируемом с определенной давней эпохой и ее обстоятельствами в данном регионе (в нашем случае - становление промышленного центра 17-19 вв.).

Посмотрите, какими концепциями возрождаются многие города, особенно Нового Света. Кто стал бы платить за "современную" квартиру или таунхаус по 1,5 млн долл, пусть и в центре Филадельфии или Вашингтона? Если б данный сегмент хотел просто стеклянное здание с хорошими дорогами, подземным гаражом и кучей магазинов вокруг, он бы платил в пять раз меньше за свежую квартиру в городе-спутнике, рожденном 50 лет назад (не маясь с парковкой, кстати).

ЗАЧЕМ НАМ СТАРЫЙ ЕКАТЕРИНБУРГ? Абсурдный вопрос какой-то. Ну постройте новый,свой, чего вам мешает,где-нибудь на Новой Земле.Только это уже будет не Екатеринбург.

это не абсурдный вопрос, это метод исследований такой, когда задается заведомо неверная предпосылка и логическим путем опровергается.
так и тут - тема: Не надо вам это! и все отвечают - надо, надо!

Респект

В связи с будущим ШОС приезжала к нам делегация из европейских стран.Ну им все показывали-рассказывали.Однако вывод они сделали неутешительный:" Небоскребами сегодня никого не удивишь, а вот старинных зданий у вас в Екатеринбурге мало...."Понимаете ,люди приехали сюда чтобы увидеть историю нашего города ,их это больше всего интересовало,а им тут -небоскребы.А небоскребов сейчас везде навалом.

Тут форумчане предлагают облагородить старину,отреставрировать-отремонтировать старые здания....Я тоже ,всеми руками за,НО например в Риме любой ремонт старого обветшавшего здания вообще запрещен.

Если там штукатурка облупилась еще во времена Леонардо Да Винчи,то такая облупившаяся штукатурка уже является достоянием истории! Представляете какое у цивилизованных людей щепетильное отношение к истории.Мы еще до такого не доросли,и к сожалению ,далеко не все понимают что старая ,облупившаяся хибара 1723 года стоит гораздо больше, чем сверкающий зеркалом 100 -этажный небоскреб

Псевдоисторический китч процветает на этом форуме..

О как! Ни больше, ни меньше

Беда нашего города- да и любого другого большого и процветающего- в том, что поселиться в нем стремится огромное множество приезжих, которых привлекает лишь внешний блеск и возможность заработать. И приезжают чаще всего не самые лучшие представители своей родной земли, которым до лампочки история и дух родного "мухосранска", а на историю чужого города уж и подавно наплевать! Что им старинные кварталы - всего лишь "деревяшки"Не более! К тому же мешающие "красиво" жить... И таких "иванов-родства не помнящий" становится все больше и больше. К сожалению и в руководстве до недавнего времени не было местных уроженцев, к тому же, правильно сказано в одном из постов принадлежат к "ларечной" элите (не потому что ларьки защищают, а выросшие из дикого ларькового капитализма) .
Город без наглядной истории, без памяти о предках, без уважении к своим корням - город без души!..

Большое Вам русское мерси за урок "уважительного" отношения к "чужим городам". Не в бровь, а в глаз сказано - "... а на историю чужого города уж и подавно наплевать!" Для Вас Курган - мухосранск? Думаете живете в третьей столице? Девятый год живу в Питере, местные посмеиваются, и часто злобно, над простодушно-провинциальным желанием некоторых называться третьей столицей или южной столицей, или нефтяной, или и т.п. Мухосрански все это, говорят они. Таковы они жители культурной столицы. А корни у Вас , простите откуда?

Или я не в полной мере раскрыл свою мысль, или Вы что-то недопоняли. Для меня Курган, как впрочем любой другой населенный пункт, город достойный уважения, со своей историей, со своим укладом... А "мухосранск" он для тех его уроженцев, кто пренебрежительно отзывается о своей "малой" родине!


Думаете живете в третьей столице?


Отнюдь! Я еще пока живу в своем родном городе, историю которого люблю и преклоняюсь перед наследием людей живших в нем до меня.


А корни у Вас , простите откуда?


Свердловчанин в 3м поколении.

Мешать свою родину - Р о д и н у - с грязью, пусть останется на совести говорящего. Я, видимо, Вас не поняла. Сама "понаехавшая" , затопчу того, кто скажет про Свердловск плохо.