Прям таки "обрушение снега"?.. Слишком сильно сказано, зачем же такие картинки у себя в голове рисовать? Палатка не выдержала накопившегося на ней снега, и сложилась. Так всё выглядит реальнее, чем "обрушение". И "сломанные рёбра" в таком случае не обязательны. А косвенным доказательством является сама палатка, в том виде в каком её нашли. Чай, это повесомее доказательство, чем непонятно где и непонятно в чём испачканная фуфайка...

Аналогично. Сохраним для истории.

В нынешней зимней экспедиции на перевал участники в условиях сильного ветра не смогли установить свою палатку так же как дятловцы - скатом к ветру, из чего сделали вывод - палатка на склоне была установлена не дятловцами, а другими людьми в безветренный день:

Источник

Сравнить размеры, парусность и обтекаемость палаток эти горе-исследователи не догадались:



Кроме того, различается способ установки палаток.

Дятловцы сначала расстелили палатку на снегу и закрепили её. Потом несколько человек залезли внутрь палатки и придавливая палатку своим весом подняли её конёк на своих спинах, после чего в качестве подпорок установили лыжные палки - две с торцов и одну (две) посередине:
http://1723.ru/forums/index.php?s=&sho...ost&p=98184

P.S. Вот зачем таким горе-исследователям фотографии?


Где они увидели на этих фотографиях километр?





О причине установки палатки на склоне:
http://1723.ru/forums/index.php?s=&sho...ost&p=77787
http://1723.ru/forums/index.php?s=&sho...ost&p=65233

Что касается установки палатки другими людьми в другой день - "Носите, Шура, носите":
http://1723.ru/forums/index.php?s=&sho...st&p=110212

Продолжение.

Источник

Опять...
Эти люди до сих пор не знают, что к месту палатки дятловцы пришли днём. Это не был дневной переход (всего 2 км от лагеря на Ауспии). Это была вынужденная остановка из-за пурги.

Остановка у них была запланирована на Лозьве, около 8 км. от лагеря на Ауспии:
https://yandex.ru/maps/-/CCUCyEEY2D
А ближайший приток Лозьвы вообще менее чем в 4 км.:
https://yandex.ru/maps/-/CCUCyEQshB

Потом до Отортена по руслу Лозьвы ещё 6-7 км. Т.е. речной воды по маршруту было хоть отбавляй.

P.S. Кстати, палатка, стоящая боком к сильному ветру со склона имеет более обтекаемую форму, чем стоящая торцом.

Определить положение солнца на этой фотографии нельзя:



Просвет в облаках может быть в одном месте, а невидимое солнце за густыми облаками в другом.
Сам видел подобную картину.

По-прежнему, по подтаиванию снега в следах-столбиках и их последующему обледенению можно определить только время происшествия - с 13 до 15 часов 1 февраля. Позже похолодало и подтаивание снега в следах стало невозможным.

9 марта - первые похороны дятловцев.
Был рядом, проехал по маршруту похорон:

С 34 мин. 55 сек. по 37 мин. 21 сек.:
https://youtu.be/vaRrckPY5Ns?t=2095

Михайловское кладбище с высоты:
https://yandex.ru/maps/-/CCUKnQX29A

Возвращаясь к глубине снега в овраге.

Обрушение снежного карниза:
https://disk.yandex.com/i/vKycSxksLBX_Og



Сейчас снега в овраг стало надувать гораздо меньше из-за выросшего подлеска. А в 1959 году овраг был переметён снегом почти полностью. Никаких карнизов в этом месте не было. Это видно на поисковых фотографиях.

Хотя это уже не имеет большого значения:
http://1723.ru/forums/index.php?s=&sho...st&p=111492

Возвращаясь к причине, по которой росомаха не вернулась к палатке дятловцев:
http://1723.ru/forums/index.php?s=&sho...ost&p=51049

Оказывается, росомаха может уходить на некоторое время и от больших запасов еды (по крайней мере зимой).

https://guns.allzip.org/topic/14/500317.html#p48

Т.е. росомаха не осталась у туши лося, а сделав круг по своей территории вернулась к ней через 20-30 дней.
Возможно, что в случае с дятловцами росомаха тоже возвращалась на перевал, но там уже были поисковики.

Кроме того, росомаха не возвращается по своим следам:
https://vk.com/wall-48622568_2833

Логично, ведь за ней по следу может идти враг. Или даже девять врагов, от которых она недавно еле унесла ноги.

Снова оставил комментарии под новым видео Согрина. Свои прошлые комментарии под другим его видео не нашёл.
Посмотрим - ответит, проигнорирует или удалит?

https://youtu.be/9ueD5rqlTi0

Возвращаясь к определению времени съёмки последних фотографий:
http://1723.ru/forums/index.php?s=&sho...ost&p=61394

Следователь Иванов:

Примечание: 17 часов - это время захода солнца 1 февраля на перевале. Солнце заходит справа за отрогом горы. До гребня отрога 150 метров.



Всегда удивляло, как следователь определил время съёмки фотографии без экспертизы. Ведь он не специалист и не имеет право делать такие выводы без эксперта.

Фотография не могла быть снята с выдержкой 1/25 сек.

Если бы это действительно была выдержка 1/25 сек., то фотография получилась бы смазанной:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%...BE%D1%82%D0%BE)

Из-за того, что следователь Иванов не обратился к экспертам, уже более 60 лет считается, что палатку начали устанавливать в 17 часов, т.е. в момент захода солнца, а происшествие случилось вечером или ночью, т.е. в тёмное время суток. А это не соответствует времени подтаивания с последующем обледененим следов-столбиков:
http://1723.ru/forums/index.php?s=&sho...ost&p=68954

Оказывается следователь Иванов и не мог заказать экспертизу фотоснимка на предмет установления времени съёмки, да ещё с точностью до часа. Такой экспертизы не существует:


Нас интересует только установление условий съёмки:

https://sud-expertiza.ru/fototehnicheskaya-ekspertiza/

Т.е. эксперты не берутся устанавливать время съёмки фотографий. Максимум на что может ответить экспертиза - это при каком освещении (солнечном или искyсственном) производилась съемка.

Таким образом, следователь Иванов по поводу времени съёмки фотографии написал либо откровенную отсебятину, либо мнение "одной бабки", чего не имел права делать. Достоверность его вывода ничтожна.

Получил разъяснения о понятии "плотность кадра" от фотографов. Никакого отношения ко времени съёмок оно не имеет:


Фотографы считают, что определить время съёмки этой фотографии невозможно:
https://club.foto.ru/forum/5/751646

Следователь Иванов просто подогнал время происшествия под свою любимую версию с огненными шарами, т.к их видели исключительно в тёмное время суток. Версию, которая теперь опровергнута:
http://1723.ru/forums/index.php?s=&sho...st&p=118113

Он рассуждал просто: если туристы ставят палатку - значит это вечер.
Ему в голову не пришло, что туристы ставят палатку днём, т.к. дальше идти нельзя из-за отсутствия видимости в начавшейся метели.

Возвращаясь к свидетельствам пребывания росомах на перевале Дятлова.

Возможно в нынешней мартовской экспедиции на перевал снова удалось сфотографировать следы росомахи, на этот раз недалеко от места палатки:



https://pereval1959.kamrbb.ru/?x=read&r...art=60#reply_75

Следы похожи на т.н. трёхчётку:
http://1723.ru/forums/index.php?s=&sho...ost&p=91947

Большой промежуток между группами следов может быть вызван двумя причинами:
1. промежуточная группа следов не сохранилась
2. росомаха бежала под уклон

Посмотрим, как объяснят эти следы сами экспедиционеры.

Ещё одни. Видимость с километр. За спиной видны останцы на перевале:


https://youtu.be/ZbmdeKPn-Jw?t=136


Где они на этих фотографиях увидели лес или останцы? Видимость 30 метров и всё.

Возвращаясь к опровержению лже-лабаза 2019:
http://1723.ru/forums/index.php?s=&sho...st&p=116505

Предсказания сбываются:



Теперь у них новая трактовка лже-лабаза:

Кроме отсутствующих на фото 1959 года, но растущих и сейчас 120-летних деревьев:
http://1723.ru/forums/index.php?s=&sho...st&p=116505
в лже-лабазе не совпадает направление съёмки.

По положению солнца установлено, что направление съёмки лабаза в 1959 году было с востока на запад:
http://1723.ru/forums/index.php?s=&sho...st&p=116716

Однако в лже-лабазе этот ракурс соответствует направлению съёмки с северо-востока на юго-запад:

За лже-лабазом нет и ложбины:



Можно было бы предположить, что она заметена снегом вровень, но рядом с лже-лабазом есть другие углубления и перепады рельефа. Они вровень не заметены:



За 60 лет могли измениться деревья, но не рельеф.

Искать место лабаза лучше в конце апреля, когда снежный покров будет соответствовать фотографии 1959 года.
Только вот искать некому. Те, кто ходят на перевал думают, что уже нашли. А те, кто знают, что это туфта на перевал не ходят.

Новое доказательство от свидетелей Лже-Лабаза. Они нашли дерево с двумя ветками:



Дерево выросло, ветки нет.



Был лес берёзовый, стал пихтовый:



https://youtu.be/13iv_HTViU0