да , все именно так. Сейчас она восстанавливается ,правда строительство застопорилось.То ли у епархии нет денег,то ли у глвного спонсора строительства церкви -Яковлева , в связи с кризисом тоже нет денег.

У меня вопрос насчёт второго кладбища у собора Казанской божьей матери. Имеются ли точные источники, что оно находилось именно через дорогу от собора? Честно говоря, мне кажется это проблематичным судя по характеру грунта - склон горы с небольшим слоем почвы, под которым залежи гранитов (или габбро) с многочисленными выходами наружу. Да, ту надгробную плиту я тоже видел, но вид у неё такой, что лежит она там довольно давно, но не никак не сто лет. Для примера можно посмотреть плиты столетнего возраста на ивановском кладбище, например. Может быть у собора было какое-то небольшое кладбище подобно тому, как у Кафедрального или Екатерининского соборов? Оттуда могли принести надгробие (для чего - другой вопрос) или (чисто гипотетически) могло отбросить взрывом при сносе собора.

Ну это в архивах надо смотреть.У меня же только записи бывшего директора музея Химмаша со слов очевидцев.

Вполне возможно и так , в те времена именитых граждан хоронили даже в ограде церкви.

Из интернета ( http://blog.uole-museum.ru/?p=667 )

“ЭХО ПРОШЛОГО”

О чем писала в августе 1909 года
екатеринбургская газета “Уральский край”


4 августа в Нижне-Исетском заводском пруду утонул крестьянин Патрушев, переезжавший пруд в нетрезвом виде. Для отыскания трупа родственники утонувшего употребили следующие средства: пустили по воде, во-первых, горшок с горячими угольями и ладаном, во-вторых, три иконы с налепленными на них огарками восковых свеч. Горшок потонул, а иконы разнесло ветром по пруду. Труп был найден лишь на следующий день.

Небольшие факты.....
Полистал книжку Симанова (главы города),сканы которой выложены тут на сайте.Там упомянут заведущий Нижне-Исетским госпиталем.Значит был Нижне-Исетский госпиталь.Скорее всего это самое левое одноэтажное каменное белое здание на фотке http://1723.ru/forums/uploads/post-3851-1222147120.jpg

Я так и думал ,что это земская больница ( в советское время тут тоже была больница),а у Симанова написано- госпиталь.Сейчас эта больница находится в ужасном аварийном состоянии ,крыши и полов почти нет.

А старинную школу Грибоедова 9 на фото http://www.1723.ru/temp/f/3492.jpg строили пленные австрийцы .Об этом мне сказал знаток краевед.Собственно и в советское время (после войны ) тут была начальная школа в которой учились поселковые и детдомовские дети.

А вот что было за солидное каменное здание, стоящее от этой школы в направлении плотины?

Как бы между этой школой и сохранившимся Домом с колоннами по Косарева 1а?Это вы имеете в виду?
Судя по второй фотке Vik'а там было не одно здание ,а целый комплекс зданий огороженных каменной оградой. Эти здания смутно просматриваются еще на одной старинной фотке, но на более поздних фотографиях и рисунках их нет. Исчезли....Вобщем для всех с кем я встречался это загадка. Лично я предполагаю ,что это был пожарный двор.По записям очевидцев такой был на заводе и на фотке на этом дворе просматривается деревянная вышка ,скорее всего пожарная.Я предполагаю ,что в смутные 20-е этот пожарный двор большевики просто разобрали на кирпичи (так же как и второй цех Нижне-Исетского железоделательного завода).Тем более есть свидетельства ,что последний директор завода распродал его по винтику (или по кирпичику ,когда завод был на консервации),а сам смылся за границу.) Таковы мои предположения

т-блин! Сто ударов мне по лбу.....
Ув,Kalina , извините что не до конца прочитал вашу ссылку.Конечно вы были правы ,конечно же Корзухин.Меня смутило то , что Корзухин родился в 1835 ,а царь был на заводе в 1824 году.На самом деле Корзухин работал подростком на Нижне-Исетском железоделательном заводе и наверняка слышал там рассказы о царе .Позже в 1877 в зрелом возрасте он и написал картину «Александр I на Нижнеисетском заводе в 1824 году» которая хранится в Государственном Русском музее.

Но ссылочку лучше отсюда взять http://elar.usu.ru/html/1234.56789/871/04-2005.html

""""" К ним можно прибавить менее громкие имена уральцев: пермяков Василия и Петра Верещагиных, екатеринбуржца Алексея Корзухина, шадринца Федора Бронникова. Заняв заметное место в истории русской живописи, будучи удостоенными высоких академических званий, они сохраняли связи с взрастившим их краем. Это проявлялось по-разному: в пейзажах реки Чусовой и тех мест, где строилась горнозаводская железная дорога у Петра Верещагина; в заботах о пополнении коллекций уральских музеев у его брата и у Бронникова – типичных представителей позднего академизма; в портретах земляков и в редкой для своего времени по тематике картине «Александр I на Нижнеисетском заводе в 1824 году» (1877, Государственный Русский музей) у Корзухина.""""

Источники: Зайцев Г. Б. Поздние работы А. И. Корзухина и передвижные выставки Академии художеств (1886-1889)
/ Г. Б. Зайцев // Из истории худож. культуры Урала : сб. науч. тр. – Свердловск, 1985. – С. З6–41.
Зайцев Г. Б. Художественная жизнь Екатеринбурга в конце XIX – начале XX в. / Г. Б. Зайцев //
Известия Урал. гос. ун-та. – 1997. – No 7. Гуманитарные науки. – Вып.1. – С. 106–115.

Что еще ? Ну конечно же все хотят посмотреть картину .В инете ее не нашел .В Государственный Русский музей ехать далеко.Но в Музее УралХиммашзавода еще давно озаботились этим вопросом и где то достали копию.

итак небольшие сенсации - после моего похода в музей.Выяснилось что о пребывании царя Алекснадра Первого на Нижне-Исетском заводе художник Корзухин написал не одну картину ,а целых три.Просьба ко всем кто поедет в Питер - загляните пожалуста в Госдурственный Русский музей и сфотографируйте все три картины Корзухина о пербывании царя в Нижне_исетске.Фото выложите здесь или отправьте мне лично. Буду безмерно благодарен.

И еще один экспонат от Нижне-Исетска в Питере.В интернете достаточно информации о Нижне-Исетском мастеровом Якове Зотине ,который изобрел в 1912 году разборную железокованную пушку.По тем временам это была революция в технике.Во -первых все пушки только отливались причем либо из чугуна ,либо из бронзы.Применение ковки и железа (стали) позволило получить более прочный материал и следовательно сделать орудие легче .Зотинская пушка весит 243 кг ,а подобная же трехфунтовая пушка из чугуна весит 320 кг.Также эта пушка была разборной( вот тут вопрос немного спорный - мы не можем она представить как она разбиралась.Возможно ее ствол разбирался на две части для того чтобы ее можно было переносить в горных условиях).Пока же привожу фото этой пушки из Артиллерийского музея.В полном разрешении это фото здесь ( на фото можно разобрать "Яков Зотин")
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...%D0%B0_1812.jpg

Опять же - кто будет в Питере ,просьба зайдите в Артиллерийский музей и внимательно осмотрите и сфотографируйте эту пушку.(Посмотрите с каком месте она разборная).Буду безмерно благодарен.

Стоит отметить как гладко на этой пушке обработаны цапфы. Это благодаря вододействующей машине управителя Нижне-Исетского завода Подоксенова И.Н.До нее эти цапфы обтачивали вручную .После ее применения производительность выросла в несколько раз.Чертеж этой вододействующей машины здесь http://www.uralweb.ru/albums/foto.php?f=15...3221fe50d73b3#t

Эта пушка вызывает много споров у наших историков .В Институте истории и археологии ни в какую не верят что в те времена можно было сделать железную кованную пушку.Только чугун или бронза и только литье.Поэтому стоит сьездитьв Питер чтобы взглянуть на нее.

Утверждение что это разборная пушка вызовет еще большее ожесточнение историков.Поэтому меня тоже интересует как она разбиралась.Может у нее ствол составной?

Итак как я писал выше сам факт существования этой пушки был весьма спорным.И поэтому эта фотография очень помогла мне прояснить этот вопрос.Во-первых пушка Якова Зотина действительно существует и находится в Артиллерийском музее Питера под номером 14/18. Выбитая на ней надпись тоже не оставляет сомнений.

Является ли эта пушка железной ( а не чугунной)?
По идее надо бы провести химанализ металла ,но по внешним признакам и так ясно что эта пушка железная.Во первых на надписи видно слова "кована".
В те времена чугун не ковали (да и сейчас тоже).Из него только отливали.Это один момент . Второй момент - присмотритесь к фото, думаю хорошо заметно что пушка обработана токарным резцом по всей поверхности.Обрабатывать токарным резцом литые чугунные пушки необходимости не было ,так как поверхность литой пушки и сама по себе относительно ровная и гладкая.Чего не скажешь о поверхности кованного изделия .Кто видел кованые изделия ,тот знает что вся их поверхность неровная с забоинами от молота.
Поэтому кованую пушку в обязательном порядке пришось проточить токарным резцом.

Сразу возникает третий вопрос - а могли ли в то время проточить
такую здоровую пушку резцом ,позволяла ли техника?
Да ,позволяла.У меня есть описание Ивана Германа (1809 г) сверлильного станка на Каменском заводе.Там конкретно сказано ,что хвостовик пушки (вингард) зажимали в коробчатую раму винтами и эту коробчатую раму через муфту соединяли с валом водяного колеса.Таким образом при сверлениии дула сверло оставалось неподвижным ,а вращалась сама пушка( как опоры по длине ствола еще в двух местах ставились разборные опорные подшипники ,через которые и проходил ствол).

Но раз была приспособа вращать саму пушку ,то почему бы ее тут же не обработать токарным резцом.Что и было сделано Зотовым с большим исскуством.( По описанию на заводе были токарные станки)

то есть никаких соменений что эта пушка была железной и кованой уже не возникает.Железо более пластичный металл чем чугун и при сверзаряде его не разрывает ,а просто вспучивает( как и дорогую бронзу).

Также можно предположить что металл пушки был с более высоким содержанием углерода ,чем обычное кричное железо , а значит и более прочным.А еще можно предположить что это было и не железо ,а сталь и еще закаленная (или подкаленная).Но это уже требует доказательств .Тут надо исследовать металл пушки на содержание углерода и твердость.(я бы с удовольствием этм занялся).Между прочим стальные пушки и Крупп и Обухов стали изготавливать только 50 лет спустя.

Вобщем не знаю как это было ,но тем не менее Зотов знал что металл его пушки прочнее и изготовил ее весом 243 кг.Из чугуна аналогичные трехфунтовые пушки ( 76 мм) изготавливались весом не менее 315 кг.

Также в источниках указывается что эта пушка была разборной .То есть предполагалось что в горных условиях ее могли разобрать на части и вручную (без лошадей ) перетащить по горам на возвышенную точку.

Я долго думал над этим вопросом и учитывая то ,что токарная обработка ствола на Нижне-исетском заводе была на уровне предположил что ствол делился на две части и одна часть просто вворачивалась в другую.Место разьема ,если посмотреть на фото, находилось чуть левее цапфы. Очень похоже .

Но это все фантазии.Прояснить эти вопросы можно только в Артиллерийском музее Питера .То есть надо исследовать метал пушки на химсостав и твердость и попробовать отвернуть переднюю часть пушки.Наверно работники музея не разрешат такое варварство.

Тут я ссылаюсь на исторические источники по пушке Я.Зотина.Вот история этой пушки: Стр 1 http://i.uralweb.ru/albums/fotos/files/989...5a265b831aa.jpg

стр 2. http://i.uralweb.ru/albums/fotos/files/1a3...62ac2b2c9ac.jpg

стр 3. http://i.uralweb.ru/albums/fotos/files/ce9...e65434a7afd.jpg

Эти материалы были собраны из различных источников (ссылки приводятся) А.П.Кубасовой

Еще один момент который косвенно доказывает что эта пушка может быть разборной.
В то время (как и сейчас) чугунное и бронзовое литье можно было сделать любой массы.Хоть 1 кг ,хоть 10000 кг.
Но вот с поковками было хуже. Их делали из крицы. Как правило одна крица готовилась в кричном горне и ее масса не превышала 100 кг.Потом ее надо было наматывать на прут и подавать под молот.Все манипуляции проводились вручную.
Сделать крицу весом 243 кг и потом манипулировть с ней вручную под молотом наверно было очень проблематично.Поэтому напрашивается предположение, что пушка была откована из двух составных частей,которые потом были соединены винтовой резьбой

Собственно вот лишний раз показываю как я ошибаюсь в своих суждениях.
Я утверждал что здание по Тружеников 10 является бывшим старинным цехом Нижне-Исетского железоделательного завода построенным в 1801 году.

На самом деле все не так .Да ,на этом месте в 1801 году был построен самый первый цех завода - цех цементации.Он еще есть на больщой фотографии Vik"a от 1894 года(с левой стороны фото см.http://www.uralweb.ru/albums/foto.php?f=a66f5c553107e56d948be2c6c64b3d8d#t )

Но, увы ...то здание ,которое сейчас находится на этом месте - это относительно современное здание.Об этом говорят современные бетонные блоки ,положенные в его фундамент.
Старинный же цех 1801 года с фото Вика был полностью снесен после революции вместе с кузнечно-кричным цехом от 1803 года через реку.

Однако не все так плохо .Небольшое здание от старинного завода осталось .Осталось как пристрой к новому цеху.Пока смотрим фото со спутника с моими коментариями.

Что говорит о том что этот пристрой старинный?Старинные кирпичи, фундамент сделанный из бутового камня и выложеннная кирпичами арка в фундаменте.В этой арке проходила труба отводившаяся от от большой здоровенной трубы от плотины.Трубу эту мы видим опять же на фото Вика и других фото.

Вобщем я зафотал это зданьице и привожу тут фотки.

И наконец сама арка ,через которую проходила труба от турбины (или к турбине)

Остаток старинной металлической трубы мы видим на фото.Надеюсь никто туда не полезет доставать его для коллекции.

Это старинное здание пристрой мы видим на фото от 1931 из музея УралХиммаш завода. http://i.uralweb.ru/albums/fotos/files/35b...e524805a390.jpg

Фотка оячень нечеткая ,но контуры этого пристроя можно разобрать.Отчетливо видно трубу ,которая выходит из плотины и проходит мимо здания

Вид на Казанский храм.
Год ?


http://orthodox.etel.ru/Photo/Galleris/050402him/8.jpg

Такую фотку я видел в музее истории Уралхиммашзавода, правда гораздо худшего качества.Там было подписано - 1941 год.

Вообще некоторые фотки ,которые я считал из конца 19 века в музее датированы более поздним временем ,например 1922 год.Но в принципе в ряде случаев это не очень важно так как немногое менялось за это время ,да и в музее в датах не очень уверены.

Но больших фотографий Вик'а выложенных здесь это не касается .Там дату можно определить точно -1994 год ,так как есть моментты указывающие что эти фото были сделаны в момент коронации царя .

А за фотку спасибо - ее качество лучше чем в музее.
(Постараюсь здесь выложить еще фотки из музея ,которые мало кто видел,ждите)