А расскажите-ка, какой университет был, например, при СевУралЛаге или какая обсерватория была при Д/К им. Сталина на Уралмаше?

А массы учёных не были вынуждены покинуть Родину или не были уничтожены (физически и/или морально) на Родине?

Учебные заведения придумали большевики? Менделеев, Лобачевский, Мечников, Зворыкин и т.д. были неучами или они обязаны своим образованием советской власти?
Екатеринбургский горный институт и Уктусская арифметическая школа появились после 1917-го?

Церковно-приходские школы (и библиотеки при них) не участвовали никак в образовании жителей России? Там не преподавали точные науки?

Славяно-греко-латинская академия (первое высшее учебное заведение в России) не при монастыре образовалась? А типографии?

Вы, видно, совсем не в курсе, что до Первой Мировой в России начали действовать всеохватывающие бесплатные государственные системы образования и здравоохранения.

С 1900 по 1913 на народное просвещение расходы увеличились почти в 5 раз, до Первой мировой войны они составляли 14,6% бюджетных расходов. В разы возросло и число учащихся.

А в 1904 году, между прочим, был принят закон о всеобщем бесплатном начальном образовании, в соотвествии с которым предполагалась поэтапная полная ликвидация безграмотности (с увеличением срока бесплатного обязательного образования) в течение 20 лет!
Так что вовсе не большевики, не Ленин с Крупской затеяли ликбез.

+1 !
Тем более, что и для фонтана место есть. Почти на том же месте.

И да… интересно получается…
Как начинают возводить очередную «коробку» из стекла и бетона, которая явно будет диссонировать с архитектурной средой исторического ядра города (пусть на месте старины, пусть впритык, пусть подъехать-припарковаться почти невозможно), то это можно. Пускай, мол, строят.
А если храм, то, ну что вы… как можно?
Быстро находятся "тысячи и тысячи" подписей граждан и приумноженное в разы число участников акции против храма. Храмов уже типа "хватит", "полно их". В центре они "не нужны". Можно подумать, торгово-развлекательных центров, офисных и ведомственных зданий "ой как мало" и как они "украшают" все исторический центр!

Кстати, в числе организаторов акции против Градо-Екатеринбургского Свято-Екатерининского горного соборного храма -
30-летний гордумский математик и программист, автор блоЖЖека "О всякой всячине" Леонид Волков.


Из активных и известных участников:
Вячеслав Трапезников – руководитель «Астон Групп», занимающегося строительством коммерческой и элитной жилой недвижимости (типа нам милее ТРЦ, чем РПЦ.)


Константин Киселёв – «светило» уральской философии и политологии (выросшей на базе «научного» атеизма) и, можно сказать, «крёстный отец» уральского политконсалтинга (кто не в курсе)... хе-хе…


Один из самых последовательных противников храма – Геннадий Белянкин. Понятное дело, архитектор из «светлого коммунистического прошлого».


Именно ему город обязан своими транспортно-жилыми «спальными мешками» (обособленными микрорайонами), отсутствием рациональных, просторных автомагистралей и нормальной сети водоотведения дождевых и таловых стоков (отчего Екатеринбург такой чудовищно грязный весной и осенью). А ещё его постсоветское творение «Атриум Палас Отель», «безусловно представляет» «огромную архитектурную ценность», "гармонируя с исторической средой" и имеет «неоценимую социальную значимость».



А ещё вот такая «всезнающая», "едва оперившаяся" богоборческая школота мелькала…


Кстати,
любопытный комментарий оставил некто "социолог" под отчётом о «грандиозном событии»:
http://www.ura.ru/content/svrd/10-04-2010/...04.html?from=gr

-----------------------------------------
P.S. Сам не поддерживаю ни этих храмоборцев (хоть и уважаю Шахрина и Бегунова), ни Мораря с его "седьмоколенными "пророчествами".
Но, зачем (?) такую учудили конфронтацию (на радость адептам дарвинстско-маркcистско-ленинской квазирелигии) мне непонятно.
Неужели компромисс невозможен?

Фонтан оставить (?) - он вполне может поместиться рядом.
Сейчас пока не время - проект можно обсудить по-человечески, доработать с учётом пожеланий общественности (не 500 человек и подписей, собранных в студенческих общагах) и реализовать, лет через 10-12, к 300-Летию Екатеринбурга, например.
Тем более, если не из горбюджета средства, не за счёт области, а какие-то частные жертвователи из нефтегазодобывающей, металлургической или лесной отрасли (которым, что яхт-клуб новый на Лазурном Берегу построить, что на храм деньги дать).

^^
О меня, в богоборцев запишите!
Я тоже на митинге выступал!

Как говорит знакомый шахтёр с Донбасу :
" Та я уже не знаю кому с вас в рожу плюнуть ... шоб драка начАлась ! "

Спокойно друзья ! Мы все под контролем !

( трезвое мнение без экстЕмизма )

Правильно!

Ну вот и доп(или)....ссались.
Вся эта вакханалия, здесь правильно заметили, уже двинулась не за сохранение фонтанового сквера, а против символов православия, ну и до кучи его самого.
И это не мудрено, подобное развитие общественной мысли уже было, вспомним 1918 г..

Интересно, ни один не вспомнил, а что думали, как тут тоже сказали, наши прадеды и деды, разрушая храм.

Из истории существования этого сооружения, следует, что до разрушения его довели специально, хитро, по коммунистически, в угоду своим материально - карьерным интересам, слепо исполняя очередную директиву, об уничтожении национальной русской морали, а с ней и народности.

Непосредственным участником этого процесса была почетный житель нашего города Бычкова. Интересно, а чего она создала за свою ком. карьеру, кроме агитационно-идеологического бреда, туман которого до сих пор не может рассеится, судя по митингу у фонтана.

Обычная пустая болтовня, ничего не имеющая под собой.

Екатерининскую церковь снесли для того, чтобы можно было выправить улицу Ленина и сделать магистральной улицей города. Кроме того, магистральные улицы, как правило, имеют по несколько площадей. Точно также снесли и Богоявленскую церковь, и Свято-Духовскую и Иоанно-Златоустовскую. Две последние — для нормального движения по улицам Малышева и 8 Марта.
То, что эти храмы мешают расширению дорог и тротуаров хорошо видно на старых фотографиях.

А россказни о «хитрых и злых» большевиках, которые ночами не спали и думали, как бы похитрее снести ненавидимые ими церкви — пустой и неумный трёп. Снесено их в процентном отношении даже меньше, чем других дореволюционных зданий.

У вас проблемы со зрением, пространственным мышлением и знанием истории?
Хоть в курсе, где они находились, насколько и где сейчас "очень широкие" проезжие части и "просторные" тротуары? То же мне... храмы сносили по всей стране... ради "нормального движения" и "выправления улиц"... Ну и "знаток"!

Болтавня это-то, что происходит на митингах, поскольку сразу проверить не возможно тот или иной довод, все бертся на веру, зависит от искуства оратора, его сиптатии и вообще является субъективным фактором, зависящим от восприятия слушающего.
Сходите в архив, почитайте первоисточники, зайдите на сайты, все прописано, нужно только поработать мозгами, а коммунисты умели это делать.
Идея с расширением улиц (если она таковая существовала) просто очередная уловка.
В уголовном праве существует категория крайней необходимости, когда меньшим вредом предотвращается больший.
Дак вот меньший вред, в данном случа, это идеологический пресс по выворачиванию мозгов граждан, зашуганых в то время репрессиями и вкалывавших за грощи на стройках коммунизма, внушая, что ком. драйверы, руля для их блага, расширяют тем самым пространство жизни.
А болший вред, я уже говорил, это основная цель избавиться от символов совести и морали дабы мозги этих граждан меньше думали, больше пива пили и не заморачивались над своим будущем и своей страны.

Для кого-то символ ''совести и морали '' это Николашка, прозванный Кровавым, и храм поставили и святым обозвали. А кому то совесть и мораль это миллионы замученных в ГУЛАГЕ, это такие люди как Вавилов, Варламов, Мандельштам. Список бесконечен....Кстати где им Храм на крови?

Полностью с Вами согласен уважаемый.

Сколько снесли храмов по всей стране? Сколько их осталось в процентном отношении?

Сколько снесли других домов, т.е. не храмов? И сколько их осталось?

Неужели Вы думаете, что храмы сносили чаще, других домов?
И неужели Вы думаете, что их сносили просто так, от нечего делать?

Совершенно не понял: что Вы здесь написали и зачем?

Кстати, раскройте секрет — что же там такого написано «в первоисточниках»? Неужели там засекречены сотни снесённых церквей Екатеринбурга, про которые мы ничего не знаем?

По-моему мораль - это норма поведения, приемлимая социумом. Я враг всякой морали. Мораль - это тот образ мысли, поведения, это те рамки, которые тебе навязывает общество. А откуда идет мораль? От церкви. Это она заставляет нас меньше думать и больше слушаться.
Если уж заговорили о символах морали, то лучше деятелям литературы, искусства науки ставили бы памятники. Люди бы смотрели бы на них и стремились бы стать космонафтами, композиторами, инженерами, художниками, писателями. От этого больше пользы. А попы и церковь - это инструмент, чтобы людей сделать мыслящими одинаково и создания морали. Такими управлять проще

И еще. Не надо сносить фонтан, якобы от того, что много пьяных собирается. Чтобы не было пьяных в центре города нужно не фонтаны сносить, а с пьянством бороться. Представим, что удалось. Снесли фонтан, пьяницы и гастарбайтеры, которые там моются, нашли другое место. Но меньше их не стало ведь. И 2-ое. Говорят после сноса фонтана и возведения церкви место пьяни займут оборванцы и нищие. Не лучшая замена. У фонтана хоть иногда влюбленные пары появляются

Ну, да... конечно, следуя вашей логике, разрушали и/или оскверняли храмы, убивали священников по городам и весям нашей страны - не в рамках политики воинствующего атеизма, а исключительно для того чтобы расширять дороги и делать тротуары более просторными, ну или чтоб строить на их месте исключительно только новые шедевры архитектуры...

В рамках политики воинствующего атеизма храмы не разрушали, а отбирали у церкви и церковных общин и приспосабливали под что-то нерелигиозное - музеи, клубы, какие-нибудь производства, склады, общежития и т.п. Или просто бросали, не позволяя вести там службы, но и не используя по другому. Из-за этого уцелело множество заброшенных церквей, которые находятся в ужасном состоянии, но которые, при желании, можно восстановить.

А разрушали церкви как раз для того, чтобы освободить место под что-то: ДС, дорогу для проезда танков и т.п.

Вы совершенно правильно поняли мою логику.
В советское время в нашем городе действовал только один храм, но не разрушенных зданий осталось куда больше. Кроме того, значительная часть храмов была снесена уже после 1930 года, когда, якобы, боролись с церквями, т.е. в то время, когда никаких серьёзных антирелигиозных компаний в стране уже не было. Если посмотреть по годам сноса церквей, то они во многих случаях соответствуют годам перестройки кварталов, где эти церкви находились.
Из этого я лично делаю вывод, что сказки о «борьбе с храмами» — не более, чем плач вечногнилой интеллигенции. В антирелигиозном экстазе большевики снесли по стране совсем немного церквей. После того, как народ стал более образованным, религиозность пошла на спад и бороться с ней путём искоренения храмов было уже не нужно. Большевики всего лишь приравняли храмы к остальным зданиям, а дальше их судьба была аналогична этим зданиям. Если мешались — сносили, если можно было использовать по другому назначению — использовали.

Для себя, вечногнилого, вынес из этой полемики одно. Уж если даже на этом форуме, который к счастью всегда отличался взвешенностью суждений, Уважаемые посетители снисходят к эпитетам "на грани" и применяют их друг к другу, действительно - восстанавливать Храм - НЕ время.
К сожалению.

Не надо всех под одну гребёнку.. "безбожников-борцов с православием" сейчас действительно много - не знаю почему, возможно тут самой церкви стоит задуматься от чего у них столько врагов, но из-за того, что они примазались ко всей этой шумихе, не стоит принижать аргументы объективных, вменяемых противников этого строительства, которых всё-таки большинство.
Что касается 1918 года, то церкви опять же стоит задуматься, что народная ненависть просто так не возникает и не насаждается сверху, и церковь, возможно, сама что-то делает не так - сейчас гниль в церкви как в организации тоже присутствует, нет так, как в мвд, например, но всё же. Кстати и на митинге были и православные верующие, которые просто не понимают или не признают позицию церкви по данному вопросу, ведь это позиция обычных людей (хоть и служителей церкви), которым тоже свойственно грешить и ошибаться.