Как мы видим кладка этого моста почти такая же как и у моста через Исеть по ул.Бородина ( у пимокатки).Только этот мостик одноарочный.

К сожалению он расположен именно так ,что дает очень мало оснований полагать, что главная дорога в Арамиль шла по ул.Революции .Скорее и гораздо вероятнее что она шла по Димитрова.

В доказательство, что это была все таки дорога ,скажу что ширина моста достаточна ,чтобы впритык разъехались две легковые машины . И потом по бокам сверху на этом мосте я обнаружил несколько старинных столбиков ,выточенных из гранита.Фото столбика прилагаю.

На карте вы можете показать где находится мост?

Да я и без карты могу дать точный ориентир. но пока умолчу.

Данные о мосте мне дал Дмитрий Левин, а ему рассказал его отец. Короче не моя тайна.Проконсультируюсь сперва с ним.

Вообще на меня в последнее время наседает много народу с упреками ,что я и так уже много чего рассказал и просят дозировать выкладываемую в интернете информацию.

Конечно ответственным участникам форумов я все расскажу . Для этого кстати и собирали Круглый стол на Химмаше в Библиотеке Косарева 7 , 23 ноября.Там я и собирался поделиться всеми секретами.Но из форумчан никто не пришел ( хотя я заранее приглашения рассылал?Именно там я и познакомился с Дмитрием).

Так что подождите.Особая осторожность с этим мостом у меня еще потому что мост находится в зеленых окрестностях Химмаша ( не в жилой зоне). А туда я стараюсь вообще никого не пускать - пикникистов гадящих на природе у нас хватает.А места там хорошие ,и кроме моста есть что показать.

Так что вам я все равно покажу ,но более приватно и попозже.

PS.Поймите правильно ,мы с Дмитрием долго гуляли по окрестностям Химмаша ,а потом пошли вдоль зеленой зоны. И чем ближе к людям ,тем такой ср.льник начинается на природе ,что жить даже неохота. Бомжи просто вездесущи - под любым кустом горы мусора.

Вы помните про обелиски напротив Храма Казанской Богородицы через дорогу на холме. Так эта гора уже сплошная помойка . Обелиски ,Слава Богу ,мы нашли ,никто их не утащил , но вид у них явно не презентабельный .

А плотина Уктусского завода?
Мне там экскурсии стыдно проводить.

Здесь хочу немного рассказать о своих исследованиях по поводу стальной пушки нижне-исетца Якова Зотина.Значение Якова Зотина как новатора.

Стальные пушки в России(Обухов) и в Германии(Крупп) начали производить в 1850х.Довольно правильно об этом написано у Пикуля в главе http://militera.lib.ru/prose/russian/pikul13/05.html
(Википедиа подтверждает эту информацию).И поэтому на основе этой главы я хочу обсудить этот вопрос.

Итак отрывок (из http://militera.lib.ru/prose/russian/pikul13/05.html )
""""Россия имела пушки из чугуна и бронзы, а в 1851 году Николай I купил у Круппа стальную пушчонку, побаловался с нею на полигоне и сдал в арсенал на хранение"""".
Спрашиваеся на кой хрен , в России уже была стальная пушка Я.Зотина ,которая тоже лежала на хранении уже почти 40 лет.Следовало сначала с ней "побаловаться",выжать из нее все что можно и только потом покупать немецкое.

"""Павлу Матвеевичу Обухову было в то время уже 30 лет; он вышел в офицеры из Горного корпуса и был достаточно извещен, что покойный Аносов на десять лет раньше Круппа отлил первую стальную пушку в России. Обухов и сам интересовался выделкою стали.""" А еще раньше (в 1812) ее отковал Я.Зотин в Нижне-Исетске.

Здесь сразу договоримся о Зотинской стали. По факту это было кричное железо с содержанием углерода 0,04% и минимумом легирующих ( есть справка из Арт.Музея).По нынешней классификации сталей такой состав соответсвует современной низкоуглеродистой Стали 08. То есть пушку Якова Зотова с полным правом можно считать стальной.Только следует оговориться что это низкоуглеродистая НЕЗАКАЛИВАЕМАЯ сталь. Но и Крупп и Обухов тоже начинали с низкоуглеродистых сталей.

По механическим свойствам такая(Зотинская) сталь прочнее пушечной бронзы в 1,5 раза и тверже бронзы в 2 раза.И имеет такую же высокую пластичность как и бронза.Но самое очевидное ,что эта сталь гораздо более тугоплавкая чем бронза )( 1400 град против 900 град.у бронзы).Бронзовых пушек в то время хватало на 600 выстрелови далее канал ствола у них оплавлялся. Короче даже в то время было очевидно что стальной пушки хватит дольше.

"""""Первый эксперимент провели на ружейных стволах, суть испытаний заключалась в стрельбе с увеличением порохового заряда с каждым выстрелом.

Златоустовские ружья показали полное превосходство над противником: на восьми зарядах крупповские ружья разлетались в куски, а златоустовские выдержали четырнадцать зарядов.

Для полного разрушения ружьё с обуховским стволом зарядили увеличенным зарядом и весь ствол напичкали пулями до конца дула.

После спуска курка выстрела не произошло, при этом была разрушена казённая часть оружия, а ствол остался цел.

Успех испытаний позволил начать последний этап главного задания — отливку стальных пушечных стволов"""""

Вот именно такие испытания и нужны оружию ! И хорошо что обуховская сталь прошла эти испытания.
Но в 1819 году ,когда Аракчееву ( бывшему артиллеристу) показали зотинскую пушку,он без проведения испытаний ) заявил что бронзовые пушки лучше.

Я уверен ,что если бы были сравнительные испытания в 1819 зотинской пушки с бронзовыми на максимальное количество зарядов на разрыв ,то зотинская пушка наверняка бы превзошла бронзовые орудия.

""""""На полигоне испытывали для сравнения несколько орудий — из крупповской, английской и обуховской стали. Для соблюдения чистоты эксперимента златоустовские орудия были высверлены на ту же глубину, что и иностранные.

Испытания заключались в подсчёте количества выстрелов, которое могла выдержать пушка: ни одна иностранная пушка не преодолела рубеж двух тысяч выстрелов, а обуховская выдержала в два раза больше — за период с 26 ноября 1860 по 8 марта 1861 года из этой пушки было произведено 4 017 выстрелов.

В день, когда должен был состояться четырёхтысячный выстрел, полигон посетил сам Александр II, и в ответ на вопрос императора о том, уверен ли он в прочности пушки, П. М. Обухов предложил сесть на неё верхом и так дожидаться юбилейного выстрела[2].

Успех испытаний был непревзойдённый, и после окончания присутствовавший на стрельбах великий князь Михаил Николаевич расцеловал металлурга в обе щеки""""""


Я не буду заявлять ,что зотинская пушка была лучше обуховской. Нет, обуховские пушки были закаленные ,а зотинская была из сырой стали.Ясно ,что обуховские были прочнее.Но именно эта закалка сыграла далее с Обуховым злую шутку. Дело в том , что в то время(1860-е) и понятия не имели о внутреннем строении стали. И все операции делали на глазок - на глазок определяли содержание углерода в стали,на глазок определяли температуру под закалку и т.д.

А закалка стали - процесс очень точный и хитрый , в современном производстве температура под закалку стали устанавливается с погрешностью не более плюс минус 10 градусов и строго завистит от содержания углерода и других легирующих в стали .Большое значение имеет также и скорость и сам процесс охлаждения стали ( масло ,вода ,др. жидкости , через воду в масло, селитр. ванна и др.).И если вы не выдержите хотя бы один из этих парамеров ,то рискуете загубить изделие.

И вот результат
""""Объяснить, почему так, Обухов не мог. Бывало, целая партия пушек дает тысячу выстрелов, и сердце радуется. Но вот увеличили калибры. С первых же выстрелов пушки разносило вдребезги, осколками калечило фейерверкеров, многие погибли. Дело дошло до того, что на полигонах Охты выстрел производился гальваноспособом, а прислуга пушек пряталась в блиндажах. Александр II во всем обвинял Обухова:

— Если дело и дальше так пойдет, не ступать ли нам снова на поклон к Круппу? В любом случае я буду прав, если укажу прекратить производство стальных пушек в России...

За границу послали авторитетную комиссию, чтобы она высмотрела на иностранных заводах: как у них там обстоит дело? И комиссия отчиталась: в Европе, как и в России, один черт — то палят без страха, то пушки разрывает сразу же.

Послышались призывы — назад, к чугуну, к бронзе! """""

Проблемы были во многом - в незнании процессов при закалке ,и в самом качестве металла.И здесь опять следует упомянуть пушку Зотина - да она была из мягкой стали ,но зато ее не нужно было закаливать ! Ее механичекие ( и пластические ) свойства были стабильны и не особо зависели от мастерства металлурга.Конечно она была менее прочной чем из закаленной стали ,но все же лучше чем из бронзы или из чугуна.

"""""Ещё в Златоусте в 1862 году начали проявляться дефекты литья: из каждых пятидесяти пушек одну-две брали на пробу, и неожиданно стал выявляться брак — раковины, трещины, каверны. Дефекты множились, объяснить причину никто не мог. С увеличением калибра с первых же выстрелов пушки разносило вдребезги, калечило фейерверкеров, многие гибли. После этого на полигонах Охты выстрел стал производиться гальваноспособом, а прислуга пушек пряталась в блиндажах. Император Александр II встретился с Обуховым и не смог получить ответа на вопрос, как исправить положение. Под давлением обстоятельств он принял решение прекратить производство стальных пушек в России
http://www.google.am/url?q=http://ru.wikip...3tamlEz73GOCH6w """"

Здесь следует отметить явное превосходство Зотинской пушки - она была кованой !!! А при ковке все дефекты литья (раковины, трещины, каверны) завариваются и устраняются !И вообще сам прокованый метал гораздо прочнее литого. Все современные пушки изготавливаются только ковкой. И в этом Яков Зотин опередил свое время почти на 100 лет.

Далее я хотел бы пофантазировать ,что бы было если бы к Зотинской пушке отнеслись в 1812 году с должным вниманием.

Перед показом Аракчееву пушка Зотина была испытана тремя выстрелами .Результаты были хорошие. Аракчееву следовало бы дать указание испытать Зотинскую пушку двойным , потом тройным ,потом четвертным и т.д. зарядом ,до тех пор пока пушку не разорвет.

Я уверен что результаты прокованой стальной пушки Зотина были бы на порядок лучше ,чем у бронзовых орудий и Яков Зотин получил бы приказ далее проводить исследования и испытания.

А что далее? А далее на выбор - 1) на Нижне-Исетском заводе уже в те времена работал другой мастеровой ,Василий Молоков,котрый выливал в тиглях ( как и Обухов) литую инструментальную сталь ,
2) на Нижне-Исетском заводе в те времена работала печь цементации ,которая тоже делала высокоуглеродистую инструментальную сталь

Конечно ,если бы Зотин стал применять высокоуглеродистую сталь для своих пушек ,то он столкнулся бы с теми же проблемами закалки ,что и Обухов . Но по крайней мере оставалось бы больше времени для экспериментов до Крымской войны и за 40 лет наверно уж нашли бы какое-нибудь приемлемое решение.

Возможно здесь большую роль сыграл бы процесс цементации. Если бы Зотин стал цементировать пушки ,то у таких пушек твердым высокоуглеродистым был бы только поверхностный слой ( стенки канала ствола и наружная поверхность). А внутренний слой металла оставался бы мягким и пластичным .И такие пушки меньше бы зависели от неточностей процесса закалки ,во всяком случае разрывало бы их гораздо меньше.

И Россия к Крымской войне успела бы получить достойное оружие.

Привожу фрагмент встречи с Лидией Ивановной (Дочкой последнего старосты храма)
Она вспоминает про кладбище которое расположено на горке. http://youtu.be/46cBc5V4ll8

Спасибо за это видео. Я слышал об этой встрече ,но присутствовать не мог ,а так там знакомые все лица.Кстати снимали похоже в правом приделе Храма Казанской Богородицы ,там у них довольно уютно (хоть и стены еще не отштукатурены).

Сейчас о "Круглом Столе по истории Нижне-Исетска"( К сожалению из-за общей занятости никого из форумчан там не было).Вот небольшой отчетик об этой встрече(есть фото) http://himmash1.ru/index.php/novosti-khimm...j-nizhne-isetsk

На фото с макетами http://himmash1.ru/media/k2/galleries/190/IMG_0226.JPG
слева направо : я, Наталья Борисовна Лазукова ( директор Музея УралХиммашзавода) и Антонина Петровна Кубасова (старожил НижнеИсетска, предыдущий директор Музея и автор многих краеведческих очерков ,которые мы тут читали).

Макеты старинного оборудования ( 2шт : Машина Подоксенова и Кричный молот) я делал в спешке (торопился к этой встрече) и поэтому сделал их несколько грубовато , но принцип работы соблюден в точности.В дальнейшем может быть доведу до совершенства и если идея будет развиваться ,то сделаю новые макеты ( в частности пушечную фабрику).

Как я уже говорил экспонатов содержащихся в частных руках ( старинные железки, мои макеты, плакаты ( виды ,карты , планы) и др.,даже видеоматериалы) хватит на приличный музей . Собственно об этом шел разговор ( о выделении места под Музей) и об этом говорили депутату А.Н.Шарапову.

Единственно ,что Шарапов попросил меня обосновать уникальность проекта(чтобы представить его чиновникам не просто как исторический ,а как УНИКАЛЬНЫЙ проект). Как я это сделал - читатайте мои два поста выше об Обухове и Круппе.То есть я попытался доказать ,что нижнеисетец Яков Зотин еще задолго до Обухова , Аносова и Круппа сделал стальную пушку ,по технологии обеспечивающей стабильность ее работы. И задолго до всех остальных( на 100 лет) применил КОВКУ при производстве пушки.

^^^
Благодарю за интересные материалы! Эх, хотел бы придти на встречу, да трудно вырваться из круговерти забот.

Мне показалось, или Лидия Ивановна не помнит ни о каком кладбище через дорогу от храма? Хотя старое кладбище на горке вспоминает без труда.

Мне тоже так показалось . Даже сложно предположить было ли оно там.Тем более на фотографиях 1970х ,место где нашли обелиски полностью застроено .В 70-е там была пожарная часть, а в более ранние годы (начиная с 19 века) там стоял длинный склад -сарай.

Вопрос - как попали туда обелиски?

Оно еще было в 1950х, в смысле там еще оставались покосившиеся кресты( по словам очевидца). В 1970е там был пустырь,просто пустое место ,никаких признаков уже не было. А когда стали там строить сады в 80х то (по словам очевидцев ) выкапывали много чего интересного.Здесь уже выложили фотографии этого места.

Помнится, мы уже обсуждали этот вопрос в этой ветке или смежной по Химмашу. Я тогда ещё приводил доводы, почему тут расположение кладбища кажется маловероятным.

То что возле храмаов хоронили знатных людей общеизвестный факт. Причем та ведь памятники именно таких людей как "помошник бухгалтера" и "мещанская вдова". В 90-х там еще были памятники, причем на одном, я помню указывалость точное время когда усоп человек. Перетаскивать их от кладбища, что было возле деревянной церкви, нет смысла (разве что использовать для фундамента пожарной части). Предпологаю все же что кладбище быо рядом, нозможно возле стен храма, либо выше где часовня, их могли сбросить вниз когда в конце 80х-начало 90х там начали активно возводить гаражи, может быть по этому на старых фото никаких памятников не видно? Хотя сады тоже где то в этот период на горке где геодезический репер начали строить, но врядли их бы от туда повезли. Вобщем надо искать еще фото либо более точные факты, либо того кто обелиски туда притащил.

В детстве, в пятидесятых, я бывал на горе, где сейчас разбиты сады, т.е. южнее ул.Революции и пимокатки (Сапоговаляльной фабрики, как она тогда называлась). На этой горе отчетливо были видны могильные холмики. А на улице Димитрова и Пархоменко стояли верстовые столбы, вытесанные из гранита.
К вопросу, о том, где первоначально располагался Нижнеисетский завод. В конце пятидесятых Нижнеисетский пруд был спущен и и только по дну протекала узкая речушка под названием Исеть. И мы с пацанами ходили по дну пруда до острова Кудрявый. Ни каких останков каких-либо сооружений там не просматривалось. В то же время, на острове Баран были высажены деревья, которые там растут до сих пор.
К вопросу об узкокалейке. В начале шестидесятых в районе змеиной Горки, напротив оружейного склада в метрах тридцати от железной дороги, южнее я обнаружил насыпь, из которой торчал рельс.
На нем виднелось рельефная надпись "1878 г". О своей находке я написал в Краеведческий музей но ответа не получил. Там же, рядом были какие-то отвалы и глубокий шурф, заполненный водой. Потом все это место засыпали землей.

В 69 году на берегу, на против дома Косарева 1 все лето работал человек, который перекапывал грунт и просеивал его. Выяснилось, что он добывал чугун, из которого в последствии отлили памятные знаки для Исторического сквера на Плотинке.

Сообщение отредактировал Василич - 4.2.2014, 0:05

Я всеми руками за то, что было несколько захоронений возле самого храма. Но против того, что было кладбище через дорогу от этого храма. В Викимапии кто-то указал границами этого кладбища аж весь сегодняшний пустырь. В том году на этом пустыре было затеяли что-то строить, ям накопали. Я эти ямки проверял, ничего сопутствующего захоронениям не обнаружил. Хотя, согласно Викимапии, на этом месте должен был что-нибудь найти обязательно.



Очень интересно! А острова Кудрявый и Баран это какие именно?

Алапаевский завод очень похож на Нижнеисетский

Сообщение отредактировал Всилич - 8.12.2013, 21:10

На территории храма был официально захоронен один человек, это был диакон, я видел этот документ. Смею предположить, что он был захоронен за Алтарем по старой традиции. Я не верю что "Знатных" людей могли захоронить на территории храма. Хоронили на территории храма только выдающихся служителей церкви.

Еще в октябре 1723 г. император Петр Первый своим Указом запретил похороны умерших горожан внутри городской черты всех лиц, кроме имеющих знатное происхождение. Однако повеление императора было почти полностью проигнорировано, а в 1725 г. Петр Первый умер и его распоряжение полностью забыли и усопших продолжали хоронить возле церквей и в устоявшихся на то время местах.

ну спасибо большое всем за лавину информации,особенно Всилич.

Давайте по порядку
1)Я тоже помню этот "обелиск вдовы" в начале 90х,на этом самом месте. То что памятники стояли на самой горе ,(где была Никольская часовня) - это неправда ,я в то время эти места хорошо обходил ,и на вершине горы ничего не было.Когда выкладывал свой пост тут о обелисках ,то кроме "обелиска вдовы" и "обелиска помощника бухглтера" я еще находил часть другого обелиска с крестом(сейчас его уже нет)

Так что возможно там и было локальное кладбище.Но и сторения в этом месте тоже были ( как мы видим на фотографиях),причем длинный сарай (рядом с постом ГАИ) существовал там с 1809 года.

2)Ну да , в книге "Шаги Химмаша" так и написано ,что была в нач. 30х узкоколейка на Сарапулку , где добывали лес для строительства Химмашстоя,и примерно далее ,в стороне Сиб.тракта один из наших форумчан нашел эту насыпь ЖД.Но это была уже вторая узкоколейка ,а до нее была первая которая шла из Нижне-Исетска на Уктус и по которой возили чугун для завода. Возможно из рельсов старой узкоколейки и собрали новую на Сарапулку.


Да , я находил кусочек чугуна примерно напротив возле реки.Фото его есть в этой теме.Чугун поставлялся либо из Каменска ,либо из Ревды (позднее).А на месте дома Косарева 1 с нача. 19 века был деревянный сарай в котором и хранили чугун. Спасибо за фото ,видим ее в первый раз.




Это я в Викимапии нарисовал и сделал границы побольше.