На ул. Чапаева на пустыре появиться "Чапаев-плаза", про новый офисный центр. Опции

[Кошак]

Наконец-то добралися руки и до квартала домов по ул. Чапаева, Декабристов, Ст.Разина. На месте пустыря внутри этого квартала анонсировали в журналах новый офисный центр "Чапаев-Плаза". В инете картинки пока не нашел, но в журнале уже есть..если что то придется отсканировать. Здание сложной формы и будет выходить центральным входом на ул. Чапаева. Высота где-то 6-8 этажей

[Nike]

Заранее извиняюсь, возможно я не совсем внимательно просмотрел ваши посты, и поэтому не могу судить о вашей точке зрения. Я понял, однако, что вы выступаете против затройки Екатеринбурга, и улицы Чапаева в частности, современными зданиями, обвиняя во всем ЧАМа. Я так понял ваши мысли.. С которыми в корне не согласен..
Если честно, то я очень часто сталкиваюсь с подобными суждениями, и эти суждения всегда меня очень нервируют..
Если судить по вашей логике, то получается, что было бы неплохо, елси бы все новые ебургские высотки взяли бы и снесли, поскольку они вроде как портят собой пресловутый "дореволюционный колорит". Так обычно рассуждают те, кто живет в патриархальном мире, и не желает никаких изменений и не приемлют ничего нового. Я преувеличиваю, естественно. Такие люди живут стариной, традициями и прошлым. Но никак не будущим. И это очень печально. печально от того, что таких людей как вы у нас в городе очень много. В унисом им видимо рассуждает наше мин-во культуры, которое присвоило ЦС звание памятника архитектуры, из-за чего, вместо суперсовременной арены, которую уже готовы были построить инвесторы, нам придется довольствоваться лишь чуть переделанной ареной 50-х годов постройки.. Благодаря таким людям как вы, например, чуть не снесли антей, если верить слухам, из-за какого-то там уничтоженного древнего барака. Вам не кажется это бредом? Мне - да.
И теперь вы говорите тут, что устали уже поносить новые стеклянные высотки, которые. на мой субъективный взгляд, красят наш город в 100 раз больше, чем ваши бараки. Здания старины, безусловно, представляют ценность. Но далеко не все. А для меня, жителя современного и развивающегося города, приятней видеть на месте некоторых современные здания, с интересной архитектурой и развитую инфраструктуру. Вот скажите, кому нужны большинство особняков на чапаева в практическом плане? они только могут радовать глаз. С практической т.з. пользы ноль.
Лично я хочу видеть свой город красивым и современным. Чтобы гости приезжающие в Ебург говорили о нем потом не как о провинциальном городишке, а как о красивом и современном мегаполисе. Безусловно, памятники Архитектуры, которые стали визитной карточкой города, стоит сохранять и относиться к ним со всем уважением. Но это не должно превращаться в культ, как предлагают тут некоторые.
И еще вы говорите, что виноват во всем Чернецкий (по вашему это вина, по моему - это заслуга). Типичные мысли далеких от реальных дел обывателей, которые склонны валить все на власть и видеть в ней исключительно плохое.
У меня все. Сорри за оффтоп.

[Владимир]

Заранее извиняюсь, возможно я не совсем внимательно просмотрел ваши посты, и поэтому не могу судить о вашей точке зрения. Я понял, однако, что вы выступаете против затройки Екатеринбурга, и улицы Чапаева в частности, современными зданиями, обвиняя во всем ЧАМа. Я так понял ваши мысли.. С которыми в корне не согласен..
Если честно, то я очень часто сталкиваюсь с подобными суждениями, и эти суждения всегда меня очень нервируют..
Если судить по вашей логике, то получается, что было бы неплохо, елси бы все новые ебургские высотки взяли бы и снесли, поскольку они вроде как портят собой пресловутый "дореволюционный колорит". Так обычно рассуждают те, кто живет в патриархальном мире, и не желает никаких изменений и не приемлют ничего нового. Я преувеличиваю, естественно. Такие люди живут стариной, традициями и прошлым. Но никак не будущим. И это очень печально. печально от того, что таких людей как вы у нас в городе очень много. В унисом им видимо рассуждает наше мин-во культуры, которое присвоило ЦС звание памятника архитектуры, из-за чего, вместо суперсовременной арены, которую уже готовы были построить инвесторы, нам придется довольствоваться лишь чуть переделанной ареной 50-х годов постройки.. Благодаря таким людям как вы, например, чуть не снесли антей, если верить слухам, из-за какого-то там уничтоженного древнего барака. Вам не кажется это бредом? Мне - да.
И теперь вы говорите тут, что устали уже поносить новые стеклянные высотки, которые. на мой субъективный взгляд, красят наш город в 100 раз больше, чем ваши бараки. Здания старины, безусловно, представляют ценность. Но далеко не все. А для меня, жителя современного и развивающегося города, приятней видеть на месте некоторых современные здания, с интересной архитектурой и развитую инфраструктуру. Вот скажите, кому нужны большинство особняков на чапаева в практическом плане? они только могут радовать глаз. С практической т.з. пользы ноль.
Лично я хочу видеть свой город красивым и современным. Чтобы гости приезжающие в Ебург говорили о нем потом не как о провинциальном городишке, а как о красивом и современном мегаполисе. Безусловно, памятники Архитектуры, которые стали визитной карточкой города, стоит сохранять и относиться к ним со всем уважением. Но это не должно превращаться в культ, как предлагают тут некоторые.
И еще вы говорите, что виноват во всем Чернецкий (по вашему это вина, по моему - это заслуга). Типичные мысли далеких от реальных дел обывателей, которые склонны валить все на власть и видеть в ней исключительно плохое.
У меня все. Сорри за оффтоп.

В целом позицию автора поддерживаю!!!

[Александр]

В целом позицию автора поддерживаю!!!

Интересно, почему это "развитию" города так сильно мешают памятники архитектуры 19 века и добротные 5-этажки, но совершенно не мешают гнилые бараки на ул. Уральской, Гурзуфской, Куйбышева, Шейнкмана, Степана Разина, Титова, Первомайской, 8 Марта, не говоря уже про Уралмаш и Эльмаш? Может, оттого, что библиотеку или музей очень легко выселить из купеческого особняка указом главы города, а жителям бараков ещё квартиры надо давать? Ясен пень, легче выгнать детей из клуба на улицу или парк вырубить под очередной ТЦ!

[Владимир]

Интересно, почему это "развитию" города так сильно мешают памятники архитектуры 19 века и добротные 5-этажки...

Интересно, а почему к любой развалюхе, построенной в уездном городишке в 19 веке некоторых просто обуревает зуд клеить ярлык «архитектурный шедевр» или «памятник архитектуры»? Из всех критериев определния степени архитектурной ценности , для меня критерий "19 век", пожалуй, самый неубедительный.

[Горожанин]

Интересно, а почему к любой развалюхе, построенной в уездном городишке в 19 веке некоторых просто обуревает зуд клеить ярлык «архитектурный шедевр» или «памятник архитектуры»? Из всех критериев определния степени архитектурной ценности , для меня критерий "19 век", пожалуй, самый неубедительный.

"Памятник архитектуры" - это статус, который присваивается зданиям и сооружениям исходя из их культурной, исторической, архитектурной ценности. Не спорю, некоторые (в том числе и я) склонны относить к памятникам архитектуры любое строение 19 века. Подсознательно. Извините, видимо воспитали так. В почтении к истории предков и к их постройкам. Если даже здание и не является памятником архитектуры - это еще не повод для его сноса. Если бы все мыслили только практическими догмами, то наши города давно бы представляли собой скопише однотипных утилитарных домов-коробок. Подобное не дали сделать даже в годы Советской власти, по возможности сохранив определенные части исторического центра не тронутыми для... "благодарных потомков."
"Развалюха" - это не категория, это состояние, до которого можно довести здание любого века постройки. Его можно оставить в этом состоянии, снести, восстановить и т.п. По усмотрению...

[Александр]

"Развалюха" - это не категория, это состояние, до которого можно довести здание любого века постройки. Его можно оставить в этом состоянии, снести, восстановить и т.п. По усмотрению...

Горожанин +1!