Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
| Гарвей |
30.11.2006, 20:44
Сообщение
#1
|
|
Участник ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 42 Регистрация: 15.11.2006 Из: Toronto, Canada Пользователь №: 21 |
Нашел в википедии список старейших зданий Торонто. А для Екатеринбурга подобный список существует?
|
![]() ![]() |
| fort |
21.2.2009, 21:40
Сообщение
#2
|
|
Постоянный участник ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 3 541 Регистрация: 22.9.2008 Пользователь №: 3 851 |
Да , пороховой погреб под домом Горного начальника.Ноон как я понял замурован.Вот отрывок из книги Слукина "Тайны уральских подземелий"( http://www.1723.ru/read/books/slukin-podzemeliy.htm )
Слева от коридора вход в почти квадратное помещение, перекрытое кирпичным купольным сводом, а справа - большое вытянутое помещение с высоким цилиндрическим сводом из кирпича. Когда-то сюда был спуск прямо с первого этажа, но при переделках он был заложен. На старых планах дома, найденных в Свердловском областном архиве, обозначен еще один отсек. Он расположен ближе к современному входу в подвал. Но уже на плане 1915 года показано, что дверь в него заложена кирпичной стенкой. Изучение подвала дома горного начальника, начавшееся с чисто практической целью - оценить его техническое состояние, вдруг привело к мысли: «А не мог ли быть отсек с купольным сводом тем самым пороховым погребом старой Екатеринбургской крепости? Не включил ли его архитектор М.П. Малахов в контур своего здания, чтобы использовать подземное сооружение для новой функции?» Если так, то в этом помещении подвала мы видим не только самое старое подземное сооружение Екатеринбурга, но и вообще одно из первых капитальных сооружений, оставшихся от периода основания города-завода. Что же поддерживает такое предположение? Во-первых, местоположение дома, примерно совпадающее с местом полубастиона и порохового погреба. Во-вторых, форма помещения с купольным сводом, которая часто использовалась в складах «зелейных припасов». В-третьих, устойчивое впечатление какой-то случайности, прилепленности этого отсека к остальной части подвала. А что же противоречит предположению? Купольный отсек подвала сложен из кирпича, применявшегося в начале XIX столетия. Пороховой же погреб должен быть наверняка сделан из большеразмерного кирпича. Такого, какой пошел на строительство, например, Невьянской башни и других известных построек этого времени. Правда, могло случиться, что к началу строительства дома горного начальника пороховой погреб давно завалился, и, восстанавливая его, использовали новый кирпич. И все же сюда необходимо добавить еще одно обстоятельство - точную привязку местоположения порохового погреба. Для этого измерили на плане, составленном Михаилом Кутузовым в 1726 году, сначала расстояние от береговой линии до центра того самого прямоугольника под номером 48, что соответствовал пороховому погребу, а потом расстояние до него же от плотины. Поскольку положение плотины и береговой линии практически не менялось, то если полученные расстояния перевести из саженей в метры и отложить от тех же точек на современном плане, то точка пересечения получилась прямо под домом горного начальника, но не там, где расположен странный отсек; с купольным сводом, а в месте, где давным-давно личной стенкой заложено другое помещение подвала, на сегодняшний день пока неизвестное. Именно под этой частью здания может находиться бывший пороховой погреб Екатеринбургской крепости. Вполне допустимо, что план Михаила Кутузова содержал какие-то ошибки. Скажем, отмеряя сто пятьдесят саженей (более трехсот метров), екатеринбургский топограф мог ошибиться и а сажень-две в ту или другую сторону. Но при расстоянии 20 саженей ошибиться на целых 5-6 саженей невозможно. Значит, по этой координате, то есть по расстоянию от берега до погреба, отсек с купольным сводом не отождествляется с хранилищем пороха и зарядов. Остается одно: старинный погреб, первое подземное сооружение Екатеринбурга, располагался под той частью здания, которая выходит по сей день в дворовое пространство и раньше долгое время служила неотапливаемой верандой. Там, где на планах конца XIX века и 1915 года показано замурованное помещение. -------------------- Fort716 - это
Виртуальный музей истории Нижне-Исетска и Химмаша http://www.uralweb.ru/albums/user.php?id=290675 |
Гарвей Старейшие здания Екатеринбурга? 30.11.2006, 20:44
1723 Самое старое рукотворное сооружение - это плотина.... 1.12.2006, 0:42
Molega
Самое старое рукотворное сооружение - это плотина... 7.12.2006, 22:14
1723 Преображенская церковь на Уктусе была заложена в н... 8.12.2006, 0:09
fort Это плотина Химмаша.Около 1801 года здесь построил... 15.2.2009, 21:45
fort Возможно Вознесенская церковь.Вроде тоже была пост... 15.2.2009, 21:50
DoctorADS Под домом Горного начальника находится фундамент и... 17.2.2009, 12:39
KKH
Под домом Горного начальника находится фундамент ... 29.7.2010, 2:54
fort Относительно других старых зданий - усадьба Харито... 21.2.2009, 21:49
fort Оп ...оп ...оп ,а нука знатоки гляньте сюда http:/... 21.2.2009, 22:04
1723
По Воеводина 5 находится Музей изобразительных ис... 22.2.2009, 22:14
fort еще претендент - Консерватория.
Смотрите Ю.А... 23.2.2009, 18:01
Falshivomonetchick Вот здесь написано:
"Таким образом, вся усадь... 30.12.2009, 4:02
olev
Вот [url=http://uraledu.ru/node/9678]здесь написа... 6.3.2013, 20:36
DoctorADS Колонны все равно с усадьбе "привинчивал... 3.1.2010, 11:09
komendor А на ВИЗе с 18-го века ничего не осталось? На терр... 21.1.2010, 23:37
Frol
Елизавет тоже старый посёлок, там завод какой-то... 22.1.2010, 10:55
Relax
Ниже плотины на левом берегу сохранилось производ... 22.1.2010, 15:19
Frol
Ниже какой плотины,где кирпичный завод "Укту... 25.1.2010, 9:03
fort
От 18 века на Визе? Очень сложно сказать.Там мног... 22.1.2010, 11:16
Nath процитирую несколько предложений из книги Н.А. Мин... 22.1.2010, 14:50
4еловек Полагаю, все же, что самое старое рукотворное соор... 24.1.2010, 9:58
Falshivomonetchick
Единственное здание, которое внешне (чтобы показа... 31.1.2010, 4:48
fort
От нее остался лишь насыпной вал с двумя прорезам... 24.1.2010, 14:23
4еловек Да, конечно я там тоже бывал. Но все же даже этот ... 24.1.2010, 20:09
fort Без сомнения и надо там поставить памятный знак.
... 25.1.2010, 9:49
Frol
Правда не знаю где находится это здание.
На сам... 26.1.2010, 9:10
fort спасибо, если буду там обязательно посмотрю 26.1.2010, 10:35
4еловек Возможно. Однако в знакомой мне литературе описыва... 31.1.2010, 12:56
Falshivomonetchick
Что касается западного корпуса. Да, вероятно он ... 12.5.2010, 13:17
Molega
И к какому времени относятся стены нынешней Успен... 12.5.2010, 20:17
Falshivomonetchick А на картине всё-таки она изображена? 12.5.2010, 22:11
1723
А на картине всё-таки она изображена?
Это Малый ... 12.5.2010, 23:30![]() ![]() ![]() |
| Текстовая версия | Сейчас: 6.11.2025, 0:13 |