Зачем нам старый Екатеринбург?, Нужно ли сохранять дореволюционную архитектуру? Опции

[BOBA]

У меня после обсуждения разных проектов на этом форуме вот такой крамольный вопрос родился:

Зачем нужно охранять постройки дореволюционного Екатеринбурга и нужно ли их вообще охранять и сохранять?

Очевидно, что какой-то джентельменский набор в виде дома Севастьянова, усадьбы Харитонова-Расторгуева, Вознесенской церкви и собора Александра Невского останется нетронутым при любом раскладе. Скорее всего даже больше останется, чем в приведенном списке. Так что детям-внукам и зарубежным гостям по любому останется что показать, чтобы проиллюстрировать "богатую" историю города.

А нафига нам, извините, все остальное?

Малаховские постройки? Он дальше Екатеринбурга никому не известен. Но, даже если Малахов, какой толк от Верх-Исетского госпиталя со снесенным портиком или закопанного в землю Большого рязановского дома. Разве по ним можно судить о его творчестве? Причем заведомо известно, что нет ни шансов вернуть портик на место, ни тем более откопать обратно рязановскую усадьбу, даже если здания великолепно отреставрировать.

Заводская архитектура? Ее похерили еще при коммунистах, охранять практически нечего. Разве что на ВИЗе что-то осталось...

Деревянный модерн? То, что не успели заменить копиями коммунисты, старательно пожгли в бурные 1990-е. Можно сказать, что как явление екатеринбургский деревянный модерн уже ликвидирован...

Типовая застройка русского уездного города 19-го века? За последние годы такие сохранившиеся комплексы на Розы Люксембург, Февральской Революции и Горького разрушены, остались только какие-то фрагменты. Так что за уездной архитектурой проще сгонять в губернский Иркутск.

Когда, например, речь идет о советском конструктивизме, понятно, что такого комплекта конструктивистских зданий такой степени сохранности нет больше ни в одном городе мира. Понятно, что разрушить это никак нельзя. Если у Чернецкого поднимется рука на конструктивизм, можно будет писать министру культуры, Путину, ЮНЕСКО, сэру Норману Фостеру... кто-нибудь да откликнется и поможет, ибо речь идет о феномене мирового значения.

А вот применительно к дореволюционному Екатеринбургу я не могу дать такого внятного определения его ценности. Или может быть какие-то факты не доехали до области моих знаний?

Подчеркиваю, что я считаю необходимым бережно относится к памятникам истории, даже если речь идет о типовом кирпичном доме. Просто не хватает какого-то понятного аргумента, почему это нужно делать, применительно к Екатеринбургу, чтобы, размахивая этим аргументом, например, попытаться остановить Чернецкого от очередного варваства...

Итак, зачем нужно охранять постройки дореволюционного Екатеринбурга и нужно ли их вообще охранять и сохранять? Какие будут варианты ответов?

[fort]

Экономическая ценность недвижимости зыждется и на субъективных факторах, привлекающих в определенную местность людей. В центре любого старого города это некий шарм, определяемый, в первую очередь, архитектурным ансамблем, указывающим возраст города и прожитые им исторические эпохи.....

Респект

В связи с будущим ШОС приезжала к нам делегация из европейских стран.Ну им все показывали-рассказывали.Однако вывод они сделали неутешительный:" Небоскребами сегодня никого не удивишь, а вот старинных зданий у вас в Екатеринбурге мало...."Понимаете ,люди приехали сюда чтобы увидеть историю нашего города ,их это больше всего интересовало,а им тут -небоскребы.А небоскребов сейчас везде навалом.

Тут форумчане предлагают облагородить старину,отреставрировать-отремонтировать старые здания....Я тоже ,всеми руками за,НО например в Риме любой ремонт старого обветшавшего здания вообще запрещен.

Если там штукатурка облупилась еще во времена Леонардо Да Винчи,то такая облупившаяся штукатурка уже является достоянием истории! Представляете какое у цивилизованных людей щепетильное отношение к истории.Мы еще до такого не доросли,и к сожалению ,далеко не все понимают что старая ,облупившаяся хибара 1723 года стоит гораздо больше, чем сверкающий зеркалом 100 -этажный небоскреб