Защита и охрана памятников, Закон, ликбез, охрана памятников истории и пр. Опции

[ArtOleg]

В субботу в ночь музеев в городе можно было наблюдать стихийные инсталляции.

[ArtOleg]

Снос и повреждение памятников истории и культуры: как с этим бороться.

Урок первый. Народной воли, 52

Намедни разместил 2 важных документа. Есть ещё третий документ – Карта зон действия ограничений по условиям охраны объектов культурного наследия ПЗиЗ. Но его я не размещаю, ибо его можно посмотреть, например, здесь.
Зачем я это сделал? Чтобы КАЖДЫЙ ИЗ ВАС мог, используя эти документы, самостоятельно прикинуть законность того или иного строительства в историческом центре с точки зрения охраны культурного наследия. Прикинуть и в случае необходимости самостоятельно и быстро оформить соответствующий запрос в государственные органы охраны памятников истории и культуры (Министерство культуры Свердловской области, Министерство культуры РФ, Росохранкультуру), а также в прокуратуру.

В основном памятники повреждаются и уничтожаются тогда (и об этом я неоднократно говорил), когда на их территории или охранной зоне отводится земельный участок под строительство.

Строительство на территории памятника запрещено, строительство в границах территории охранной зоны также запрещено. В ЕКБ существует порочная практика отводить земельные участки на территории памятников. Но это ещё полбеды, ужас в том, что госорган охраны памятников не замечает или всячески старается изобразить, что не замечает этого факта и не реагирует должным образом на это нарушение.

Классический случай – это ответ минкультуры и туризма СО на наше обращение по больнице Миславского, согласно которому министерство просто игнорирует и не замечает артикулируемых нами нарушений законодательства: намечаемого строительства на территории памятника.

Но запросы писать все равно нужно, даже если госорган начинает откровенно тупить. В конце концов, есть и другой госорган – Росохранкультура, есть прокуратура и т.д.

Если же вы не разбираетесь в законодательстве, то не нужно бояться сказать или написать глупость. Я вот тоже допускаю ошибки, но это не страшно. Главное в том, чтобы делать, главное в том, что перебздеть всегда лучше чем недобздеть. Поэтому пишите. С ошибками, коряво, угольком на доске – не важно, лишь бы направлять обращения по каждому подозрительному случаю.

Теперь по поводу всех трех документов. Обозначу некоторые их плюсы и минусы.

1. Проект зон охраны. Плюсы: прорисованы памятники, их территории и охранные зоны. Кроме того, обозначены средовые объекты. Минусы: абсолютно ни к чему выделены памятники, которые предполагается (почему-то!!) переместить и снять с государственной охраны. Это обстоятельство в частности обусловило ошибки в Карте зон действия ограничений по условиям охраны объектов культурного наследия (об этом ниже). Проект получил лишь согласование со стороны минкультуры РФ и Росохранкультуры, но не был утвержден правительством Свердловской области. Официально не введен в действие.
2. Карта зон действия ограничений по условиям охраны объектов культурного наследия ПЗиЗ. Минусы: это очень усеченный, секвестированный, упрощенный вариант Проекта зон охраны. Дело в том, что до тех пор, пока не введен в действие (не утвержден) Проект зон охраны, действует данная Карта. Плюсов в ней очень мало, очень много ошибок, неточностей и прочих содержательных неадекватностей (пример ниже). Плюсом, если это можно назвать плюсом, является то, что этот документ признается министерством культуры и туризма Свердловской области, как документ, которым оно руководствуется при выдаче разного рода согласований. Я, например, использовал, этот документ, когда писал запрос по больнице Миславского.
3. Схема временных зон охраны центральной части города Свердловска. Плюсы: 1) документ и согласован и утвержден (1988 г.) - абсолютно легитимен, признается Росохранкультурой; 2) очень много земель в границах исторического центра попадает в границы охранной зоны, - там, где строительство запрещено. Минусы: 1) прорисованы только зоны охраны, территории памятников – нет; 2) документ старый в том смысле, что уже после его утверждения было принято на госохрану много памятников истории и культуры. Например, по больнице Миславского я не смог бы сослаться на Схему, ибо указанный памятник там никак не обозначен.

Давайте разберем применимость данных документов на конкретном и свежем примере.

Возьмем случай со сносом средового объекта, который был начат недели 2 назад, и который все ещё продолжает осуществляться.

Полина Иванова интересуется, кстати, 1) относится (относилось) ли разрушенное здание к объекту культурного наследия "Комплекс медопивоваренного завода Гребенькова и Холкина" (Р. Люксембург, 62); 2) относятся ли другие здания, что в глубине двора, к указанному выше памятнику; 3) законно ли вообще строительство.

Полина правильно сделала, что открыла список памятников на сайте минкультуры и туризма СО. Каждый может посмотреть и узнать, например, является ли то или иное здание по такому-то адресу объектом культурного наследия или не является.

Далее, отвечаю на первый вопрос. В любом решении о постановке памятника на госохрану и включении в реестр указывается его адрес. Для ОКН "Комплекс медопивоваренного завода Гребенькова и Холкина", который был поставлен на госохрану в 1991, был указан адрес: ул. Розы Люксембург, 62. В названии памятника не расшифровывается, что входит в его состав. Но. Есть адрес. Все объекты, которые расположены под номером 62 (не важно - какой литер - 62/1, 62/б... 62/омега) являются памятниками истории и культуры. Это правило действует для любого объекта культурного наследия, даже если в его названии нет слова "комплекс".
Судя по различным картам и атласам, снесенный средовой объект находился по адресу: ул. Народной воли, 52. То есть, не относился к Комплексу Гребенькова. Но атласы и карты - не документ в данном случае. Если у вас нет возможности ознакомиться с паспортом памятника истории и культуры (его может не быть, например), то нужно обратиться, на мой взгляд, в БТИ с запросом о техпаспорте по интересующему адресу. Паспорт, разумеется, должен быть на момент постановки на госохрану интересующего вас памятника. По нему сразу станет ясно, какие объекты входят в состав такого-то памятника.

Есть и другой способ определить, включены ли те или иные строения в состав объекта культурного наследия. Это способ - "Проект зон охраны центральной части города Екатеринбурга".Берем этот участок и смотрим:



Строения к югу от снесенного здания покрашены в темно-коричневый цвет, следовательно, это памятники. Само снесенное строение не закрашено в светло-коричневый цвет (цвет, которым обозначаются объекты ценной исторической городской застройки в соответствии со списком № 6), хотя здание с таким адресом и занесено в список № 6. В светло-коричневый цвет закрашено здание, которое находилось западнее снесенного, в плане имело форму буквы «г», снесено оно было, видимо, ещё раньше, и, наверное, этого просто никто не заметил. Почему в список включено одно, а на карте Проекта Зон охраны обозначено другое? Не знаю. Варианты: а) закрашенное тоже находилось под адресом: ул. Народной Воли, 52, только под другим литером, и именно его имели в виду при внесении в список № 6; б) «закрасили» на карте не то здание; в) другие варианты

Пока разобрались, что, скорее всего снесенное здание не относилось к памятнику по Р. Люксембург, 62, некоторые строения, которые находятся южнее от снесенного объекта, входят в состав памятника по Р. Люксембург, 62. О законности сноса я ещё скажу ниже.

Пока этот же фрагмент, но только на Карте зон действия ограничений по условиям охраны объектов культурного наследия ПЗиЗ:



Обратите внимание. Уже на этом фрагменте видно, что Карта неадекватна действительному положению дел. Участок в северо-восточной части выделенного мной фрагмента – там, где находится памятник, по ул. Р. Люксембург, 60 – не закрашен в красный цвет территории памятника. Почему так произошло? Потому что согласно Проекту зон охраны памятник по указанному адресу был обозначен как памятник, рекомендуемый к снятию. Во-первых, зачем было изображать на проекте зон чьи-то непонятные прожекты об исключении? Во-вторых, почему этот прожект послужил основанием для разработчиков Карты не обозначать этот памятник как памятник? Бардак.

Идем дальше. Наконец «Схема временных зон охраны центральной части города Свердловска»



Согласно ей весь квартал попадает в границы охранной зоны памятников истории и культуры. В охранной зоне строительство запрещено. Если точнее, то процитируем пункт 2. ст. 34 № 73-ФЗ: Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.
Теперь понятно, что строительство административного здания в этом месте недопустимо.
Что касается непосредственно сноса. Если бы у нас был статус исторического поселения, то снесенное здание подлежало бы безусловной охране, НЕСМОТРЯ на то, что оно не являлось памятником истории и культуры, включенным в реестр. Вот такие пироги. Статус мы не отстояли. Хотя не все ещё потеряно.
Но у нас есть другие нормативные акты, которыя хотя бы отчасти должны защитить средовые объекты. Если помните, министр культуры и туризма Свердловской области г-н Бадаев высказался в том духе, что статус исторического поселения в общем-то не нужен, так как Екатеринбург включен в соответствии с решением Свердлоблисполкома № 446 от 25.11.88 в перечень городов, имеющих исторически сложившуюся застройку, на территории охранных зон которых установлен особый порядок согласования сноса ветхого жилья. Ну, хорошо, такой перечень есть, тогда вопрос: он как-то используется? Минкультуры и туризма занимается согласованиями сносов исторических зданий, не включенных в реестр?
Если согласования от минкультуры получено не было, то, на мой взгляд, снос средового объекта был незаконен.
Вывод: по поводу сноса на Народной воли и застройки территории лучше писать обращение, ссылаясь как на Схему, так и на другие документы. На Проект нужно ссылаться, потому что новое административное здание может попасть на территорию памятника, и вообще, его строительство непосредственно угрожает строениям, которые находятся к югу от снесенного здания, и которые, между прочим, являются памятниками:



на схеме генплана вообще не показаны объекты, расположенные южнее снесенного строения по Нар. воли, 52. Тревожно.

Много букв, чтобы не было недопонимания и лишних вопросов. Хотя, конечно, не всех аспектов я коснулся. Например, может быть разработана локальная охранная зона, утверждены границы территории для конкретного памятника. В этом случае все локальное и индивидуальное имеет приоритет над общим - над различного рода картами, схемами, и проектами. Но это уже другая история.

Пишите запросы и обращения. Все в ваших руках. Чем больше писем, тем лучше. Все это должно в конечном итоге принять массовый характер.

Если видите, что а) строительство на территории памятника, то ссылайтесь на п. 2 ст. 35 № 73-ФЗ; б) строительство в границах охранной зоны, то ссылайтесь на п. 2 ст. 34 № 73-ФЗ.

http://bukin-oleg.livejournal.com/2011/04/20/