Защита и охрана памятников, Закон, ликбез, охрана памятников истории и пр. Опции

[ArtOleg]

В субботу в ночь музеев в городе можно было наблюдать стихийные инсталляции.

[ArtOleg]

Без шума и пыли: о том, как из списка охраняемых государством памятников архитектуры исчезают «неугодные» объекты

30.06.2011

Для представителей бизнеса алчность и равнодушие - черты вполне органичные и закономерные. Поскольку неуёмное желание делать деньги предполагает отсутствие нравственных ориентиров. Однако аналогичные качества вряд ли уместны для представителей такого ведомства, как министерство культуры. Оно-то как раз обязано быть заслоном на пути беспринципных дельцов и радеть о сохранении нематериальных и материальных ценностей. То есть всего того, что именуется культурным наследием. Вот несколько примеров того, как осуществляется это «радение» на территории муниципального образования город Екатеринбург.

Недавно на официальном сайте Министерства культуры и туризма Свердловской области (далее - Минкультуры СО) был размещён новый перечень объектов культурного наследия на территориях муниципальных образований Свердловской области. Согласно ему ряд охраняемых доселе объектов на территории Екатеринбурга внезапно утратили свою историко-культурную ценность. В частности, усадьба Жолобова (ул. Октябрьской революции, 35), деревянное здание в стиле «модерн» (ул. Февральской революции, 27), усадьба купца Ваганова (ул. Радищева, 8), Симановская мельница (ул. Челюскинцев, 58).







Как нетрудно увидеть, ссылки на законные основания (решения госорганов) в обоих документах одни и те же. Только в старом перечне историко-культурная ценность этих памятников не подвергается сомнению, а в новом (опубликованном на сайте Минкультуры СО) эти же памятники почему-то таковой ценности уже не имеют, либо предназначаются к переносу (что равнозначно новоделу, т.е. физической утрате в самой ближайшей перспективе).



Но фото: Усадьба Жолобова, здание на улице Февральской революции, 27, Усадьба купца Ваганова, Симановская мельница, Симановская мельница - лаборатория

Чем можно объяснить такие подозрительные разночтения? Ответить на этот вопрос или дать какие-либо разъяснения в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Минкультуры СО не пожелали. Свой отказ начальник этого подразделения Минкультуры СО Курашов Ю.Ю. по телефону обосновал так: «Я не обязан отвечать на этот вопрос в рабочее время, - и подумав, добавил, - моё время, между прочим, оплачено налогоплательщиками».

Комментировать не стоит - ответ во всех смыслах показательный. За разъяснениями по интересующему вопросу пришлось обратиться к чиновнику другого «культурного ведомства», также работающему на деньги налогоплательщиков.

Руководителю Управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультуры) по Уральскому федеральному округу Исачкину Сергею Ивановичу был задан вопрос: по каким основаниям и в каком порядке охраняемый памятник архитектуры может по закону лишиться своего статуса «культурного наследия»?


Руководитель Росохранкультуры по Уральскому федеральному округу Сергей Исачкин

С.И. Исачкин: Утратить свой культурно-исторический статус объект охраны (здание) может только на основании Постановления Правительства РФ. Объективная причина принятия такого решения - полная физическая утрата объекта либо признание государством утраты историко-культурной значимости объекта в связи с какими-либо вновь открывшимися обстоятельствами. В любом случае принятию такого решения предшествует государственная историко-культурная экспертиза по тому или иному объекту, на основании заключения которой возможно принятие самого решения.

На сегодня могу назвать только один пример (в моей практике) такого цивилизованного снятия с охраны в Уральском округе - это здание флигеля «водолечебницы» на ул. Розы Люксембург, 50. В 2009 г. оно после проведения экспертизы было признано утратившим культурно-историческое значение. (Вся процедура - исследования, экспертиза по этому объекту, согласования, принятие решения - длилась около 2-х лет).

Разъяснить, с какого момента действует новый перечень объектов культурного наследия, вывешенный на сайте Минкультуры СО, и действует ли он вообще, руководитель Росохранкультуры (Исачкин) не смог, поскольку сам пребывает в справедливом недоумении:

С.И. Исачкин: Официально представители Росохранкультуры, я, в частности, с этим перечнем ознакомлены не были. Причины, по которым названные вами объекты «выпали» из числа охраняемых мне не известны. По действующему законодательству Министерство культуры Свердловской области, как и другие органы охраны объектов культурного наследия УрФО, в ежеквартальных отчётах обязаны представлять в Росохранкультуру и её соответствующий территориальный орган (в нашем случае в Управление по УрФО) всю информацию по принятым в субъекте нормативно-правовым актам, с приложением копий документов. Пока такой информации в Управлении нет.

Само собой, подобные казусы в нормативных документах по охране памятников архитектуры только на руку тем, кому не терпится осуществить «амбициозные» проекты для «развития» города. Ведь согласно новому перечню, ничто не мешает этим деятелям снести торчащее для них, как гость в горле, замшелое наследие. Причём внешне на вполне законном основании - ведь есть официальный документ от самого Министерства культуры области! (Насколько законен такой документ, это уже другой вопрос). А после сноса, переноса, изменения облика той или иной культурно-исторической ценности, всегда можно спохватиться, что, мол, мы же это «нечаянно». (Так было в случае с домом землемера Ярутина возле второго «Антея» и других подобных).

Другое не менее красноречивое свидетельство «радения» Министерства культуры СО об историко- культурном наследии - его реакция на состояние дворцово-паркового ансамбля «Усадьба Расторгуева-Харитонова», известного также в народе, как «Дворец пионеров».



На прошедшей неделе в интернет-СМИ прошла информация о том, что житель Екатеринбурга (А. Меркулов) направил обращения по поводу ужасающего состояния этой, как пишут в путеводителях «архитектурной жемчужины Екатеринбурга XVIII века» губернатору А.С. Мишарину, в Министерство культуры СО и в прокуратуру. «Я периодически проходил рядом с усадьбой, и меня возмутило ужасное состояние здания и парка, - написал в них горожанин. - В аллеях был мусор. Кроме того, место облюбовали бомжи, которые буквально устроили там ночлежку».

Должным образом отреагировала на его обращение только прокуратура области. По результатам проведённой ею в мае текущего года проверки, было констатировано неудовлетворительное состояние усадьбы. В частности, плохое состояние штукатурного слоя на фасаде главного дома со стороны парка, разрушение окрасочного слоя на колоннах портика, повреждения балюстрады, наличие бытового и строительного мусора во дворе главного дома объекта и другие нарушения.

А вот специалисты министерства культуры области, осматривавшие усадьбу вместе с работниками прокуратуры, никаких нарушений не обнаружили. Надо полагать для того, чтобы «культурные чиновники» смогли, наконец, увидеть заметные всем разрушения, запустение и грязь, памятник архитектуры должен превратиться в зловонные руины. Как это уже происходит с другим объектом культурного наследия - госпиталем ВИЗа.



Третий пример неусыпной «заботы» Минкультуры СО о вверенном ему культурном наследии связан с проектом «Екатеринбург-Сити». Данный проект предполагает застройку улиц Ельцина, Боевых дружин, Октябрьской революции, Челюскинцев офисными зданиями. Но на территории, выбранной для воплощенной этого грандиозного замысла, сегодня ещё мозолят глаза инвесторов 6 объектов культурного наследия и 3 объекта ценной исторической городской застройки. Речь о старинных особняках на ул. Февральской революции (дом № 27, № 37 и др.) и на ул. Октябрьской революции (дом № 52 - усадьба Антипина, № 35 - усадьба Жолобова, № 38 - дом купеческой вдовы Блохиной, № 32 - усадьба Ястребова и др.).

Сковырнуть их бульдозером мешает официальное решение об их сохранении и реставрации. (Оно было принято рабочей группой во главе с Председателем Экспертного Совета по монументальному искусству Урала и Западной Сибири С.В. Титлиновым, при участии представителя инвестора В.Г. Вениаминова - на сегодня он занимает должность главного архитектора области, а также при участии начальника Управления государственной охраны объектов культурного наследия Минкультуры СО Ю.Ю. Курашова - протокол заседания № 5 от 03.09.2010) . Несмотря на это решение, состояние указанных 6-ти объектов культурного наследия день ото дня ухудшается. Без надлежащей охраны и ухода особняки ветшают, становятся местом ночлега бомжей. В усадьбе Антипина, например, весной 2011 г. имел место прорыв водопровода - более месяца в подвале хлестала вода. А про «сохранение и реставрацию» здания в стиле модерн на Февральской революции,27 и усадьбы Жолобова было рассказано выше - новый перечень Минкультуры СО откровенно не признаёт их культурную ценность.

При таком состоянии дел, невольно задумаешься: а что же тогда имели в виду составители целевой программы «Развитие культуры в Свердловской области» на 2011-2015 годы», когда в числе первейших её задач прописывали «сохранение, популяризацию и развитие культурного и исторического наследия, региональной специфики культурной сферы», а также «усиление влияния культуры на процессы социальных преобразований и экономического развития области и Уральского региона»? (Программа утверждена постановлением Правительства Свердловской области от 11.10.2010 № 1474-ПП).

Анна БАРАНОВА
"ВЕДОМОСТИ Урал"

http://www.vedomosti-ural.ru/notes/16258/page/1/