IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

33 страниц V  1 2 3 > »   
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Антей-3. Высоцкий.
перенос
сообщение 11.11.2006, 19:32
Сообщение #1


Постоянный участник
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 619
Регистрация: 31.10.2006
Пользователь №: 3



Olh

Пара эскизов двух небоскребов вокруг "Антея", опубликованных в последних номерах журнала "Деловой квартал", кроме эскизов было большое интервью с Максимальным Директором "Антея". Насчет этого небоскреба он решительно сказал что строить будут, уж и на разлом земли место проверили, и на нулевой цикл деньги есть. И ещё каксательно технического выполнения, было сказано что потребуется кран высотой 200 м. Это же высота башни у цирка (-20 м.) Кошмар! Страшно представить! Это всё рухнет на Центральную Гостиницу!

http://har.nm.ru/Antey.jpg
http://har.nm.ru/antey_1.jpg

Что думаете насчет этого?
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
перенос
сообщение 11.11.2006, 19:33
Сообщение #2


Постоянный участник
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 619
Регистрация: 31.10.2006
Пользователь №: 3



Виктор

Про небоскребы - это нескоро, я надеюсь.

А вот дурацкое здание Антея уже стало символом нашего города.
Куда не плюнь, на каждой большой фотографии маячит этот уродец.
Нашли же место, идиоты..
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
перенос
сообщение 11.11.2006, 19:34
Сообщение #3


Постоянный участник
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 619
Регистрация: 31.10.2006
Пользователь №: 3



Александр

Боже, какой отстой!!! Весь силуэт города испоганят! Ну никакого понятия о красоте, гармонии, зрительном восприятии... Нет, видно перевелись в россии нормальные архитекторы!
1723, а я Вас по телику видел. В день города. Вы уже знаменитость!
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
перенос
сообщение 11.11.2006, 19:35
Сообщение #4


Постоянный участник
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 619
Регистрация: 31.10.2006
Пользователь №: 3



Olhovich

Ха-ха! Забавно наблюдать за реакцией. Инетерсно, а есть другие мнения?
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
перенос
сообщение 11.11.2006, 19:35
Сообщение #5


Постоянный участник
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 619
Регистрация: 31.10.2006
Пользователь №: 3



Илья

У города сейчас унылый и плоский силуэт, минимум доминант, глазу зацепиться не за что. Пора уже вырастать из провинциальной двухэтажности, город должен расти ввысь...Гордиться надо, к таким проектам даже Питер пока не готов. Да, Антей был первым блином, но за ним последуют более красивые проекты. Переживать надо за хрущебы, пустыри и развалюхи в центре, вот что огорчать должно
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
перенос
сообщение 11.11.2006, 19:36
Сообщение #6


Постоянный участник
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 619
Регистрация: 31.10.2006
Пользователь №: 3



1723

«…Я приехал из деревни в этот крупный городок
очень трудно разобраться где тут запад где восток.
Небоскребы небоскребы а я маленький такой то мне страшно
то мне грустно то теряю свой покой..»

Небоскрёбы городу необходимы. На них можно поставить ставку будущего восприятия города (стремительность Запада). Но всегда возникает вопрос - почему возникают высотки в том или ином месте?
В 1970-1980-е гг. была хорошая идея - при помощи четырёх высоток визуально акцентировать условные границы старого города (территория города-завода в 18 веке).
Одна из высоток была построена - Белый дом. Это целиком градостроительная идея, когда город развивался по плану и всё более-менее учитывалось.
В случае с «Антеем» имело значение только желание инвестора. Есть участок и на нём нужно срочно что-то построить. И чем больше, тем лучше, вложенные средства надо окупать. На взаимосвязь со сложившейся застройкой в данном случае не обращают ни малейшего внимания. И к отдельно стоящим небоскрёбам отношение сложное, необходима поддержка других высотных зданий . Повторить московский опыт отдельно стоящих сталинских высоток, нам не удастся, ситуация не подходящая.
Ну, допустим, поставили его неправильно (градостроительно), тогда дому нужна идея, образ, при виде которого все будут говорить, это - в Екатеринбурге. Здесь главное не высота, а нечто другое, которое пока на эскизе отсутствует. Ну, конечно, «стремительность Запада» есть, но 1970-х годов, а это уже история.

И ещё посмотрим другой, более ранний, вариант формирования этого пространства.

Изображение

Изображение
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
перенос
сообщение 11.11.2006, 19:37
Сообщение #7


Постоянный участник
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 619
Регистрация: 31.10.2006
Пользователь №: 3



Владимир

Полностью согласен с мнением Ильи. Молодец!

Классический пример «провинциальной двух этажности», которую сами же и плодим - это Мытный двор. Убогое провинциальное здание в центре миллионного города, достойное красоваться разве что в центре Арамиля. А ведь на все это убожество пошли большие средства под видом восстановления так называемых исторических памятников. Представьте на минуту наших предков, которые, пользуясь этим постоялым двором, мечтали, что в будущем их потомки построят что-то более достойное. В те времена в мире уже были прекрасные города и с высотками тоже и наши предки были о них наслышаны.

А насчет Антея, да, действительно, в единственном числе он не смотрится, но когда построят рядом высотки, думаю, что весь комплекс будет выглядеть неплохо. Буду ждать с нетерпением начала строительства, каждый день хожу здесь мимо на работу и с работы и просто душа радуется, что это квартал преображается (Вспомните, какой ужас там был раньше на протяжении десятилетий!)
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
перенос
сообщение 11.11.2006, 19:37
Сообщение #8


Постоянный участник
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 619
Регистрация: 31.10.2006
Пользователь №: 3



Ant

Подпись под первой фотографией "Через 2-3 года новые торгово-офисные центры изменят город до неузнаваемости" звучит как: "Через 2-3 года новые торгово-офисные центры изуродуют город до неузнаваемости".
Возможно, в городе неплохо бы смотрелись несколько гармоничных высотных зданий. Но когда там и сям невпопад торчат техногенные здания-уродцы- становится очень обидно за город, который многие пока считают одним из самых уютных.
Вообще времяпровождение среди обилия близко стоящих высоких зданий гнетёт человека. Не хватает простора взгляду.
ИМХО, наш город должен быть больше похож на Питер, чем на какой-нибудь Нью-Йорк или Шанхай.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
перенос
сообщение 11.11.2006, 19:38
Сообщение #9


Постоянный участник
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 619
Регистрация: 31.10.2006
Пользователь №: 3



Владимир

А собственно, что уродовать-то ? Хрущебы, пустыри и развалюхи? (опять цитирую Илью)
Если кому-то не нравятся высотные здания, то надо переезжать в деревню, там простору для взгляда хватит в избытке. (только что-то желающих не наблюдается). Наш город именно должен походить на Нью-Йорк или Шанхай, и вот почему.
Екатеринбург единственный в мире город с населением более 1 миллиона человек, окруженный со всех сторон лесами. Что такое лес для нас, да и для всей планеты, я думаю, объяснять не надо, поэтому массовая 2-5 этажная застройка приведет к разрастанию площади города и вырубке леса.
Да и такой фактор, как наш климат. В холод, слякоть, межсезонье, да и зимой гораздо комфортнее находится в окружении плотной высотной застройки – это и создаст, по моему мнению, уют, ощущения «за каменной стеной» от непогоды.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
перенос
сообщение 11.11.2006, 19:38
Сообщение #10


Постоянный участник
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 619
Регистрация: 31.10.2006
Пользователь №: 3



Виктор

Если б такое коричневое чудо появилось бы в центре Петербурга, главный архитектор города точно застрелился бы.
А вот в Москве такие чудеса на каждом углу, только покрасивше, конечно.

А на Шанхай это не похоже.
Там на месте действительных трущеб (какие нам и не снились) постоили новый центр, который проектировали за большие деньги непоследние в мире архитекторы.

А у нас Антей - как раз символ глубокой провинциальности.
В столице (любой) такое убожество и на таком месте строить бы не стали.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
перенос
сообщение 11.11.2006, 19:39
Сообщение #11


Постоянный участник
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 619
Регистрация: 31.10.2006
Пользователь №: 3



Илья

Не надо бояться этих высоток, на фоне новых, вполне симпатичных, зданий уродец Антей будет выглядеть не так провинциально )) Слышал мнения об этом проекте от людей из Москвы и других городов, от людей, повидавших немало высотных зданий и разбирающихся в них. Никто пока не ругал, всем нравится.

Ну центр Питера - место вообще уникальное, его не успели загадить ни в годы советской власти, ни в наше трудное время. Слава богу, что там просто запрещена такого рода строительная деятельность. Но сравнение нашего центра с центром северной столицы не очень корректно. У нас концентрация памятников архитектуры на единицу площади гораздо меньше, уникальные исторические здания как бы размазаны по центру города таким образом, что большинство из них просто не известны населению (+ еще находятся в плачевном состоянии). Вследствие этого центр Питера представляется мне единым историко-архитектурным комплексом, а вот центр Екатеринбурга - это нечто аморфное и непонятное, с массой пустот, которые бы хотелось заполнить. К сожалению примеров удачного заполнения не так уж и много, мне вот нравится застройка вдоль Красноармейской, стилизованная под модерн и другие стили. Странновато смотрится сейчас Радищева - памятники деревянной архитектуры на фоне Аквамарина. Но я считаю, что в такой ситуации надо не ругать Аквамарин и подобные ему высотки, а перенести деревянные здания, представляющие ценность, вместе с десятками таких зданий по всему городу, в один квартал-заповедник, наподобие Литературного. Тогда и по осовремененной Радищева будет приятно ходить, и на квартал старинной архитектуры (где все собрано в одном месте) можно будет полюбоваться.

итак, мое мнение - строить и расти ввысь надо, хоть и с оглядкой на существующую застройку. Пока примеры современных уродств я вижу только в малоэтажной застройке. А вот в постройке Антеев ничего плохого не вижу. Плохо было бы, если бы оставили так, как было, с "избушками на курьих ножках", которые там стояли.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
перенос
сообщение 11.11.2006, 19:39
Сообщение #12


Постоянный участник
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 619
Регистрация: 31.10.2006
Пользователь №: 3



Владимир

Александр пишет: Нет, видно перевелись в России нормальные архитекторы!

Хочется высказать иную точку зрения.
Мы по сравнению с другими странами дали миру огромное количество великих людей почти во всех областях. Прибалтийские страны, бывшие советские республики, в этом вопросе отдыхают… это к слову. Но, все хорошо не бывает, и, к сожалению, в области архитектуры, за исключением деревянного зодчества, Россия тоже отдыхает, так уж сложилось и ничего тут не поделаешь. Думаю, меня поймут, что Петербург – лишь великолепное подтверждение этому факту. Очень скромные достижения в области архитектуры больших городов были и у нас, и как ни странно, пришлись на всеми охаиваемую сейчас, так называемую «сталинскую эпоху». Так что талантливые архитекторы в России не перевелись, а их просто по большому счету не было… А в результате, чем богаты, тем и рады… или надо приглашать зодчих из-за рубежа, как это делал царь Петр.
А ругать Антей просто смешно. Пусть бы он был шедевр архитектуры и цвет бы имел ни коричневый, а другой. Но на фоне весьма посредственных невысоких строений и пустырей (сравнение с Питером здесь не уместно!), здание такой высоты просто идеальная мишень для критики. Когда построят вокруг высотки, уверен, что будет смотреться все по-другому. Поживем, увидим… Будем оптимистами!
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
перенос
сообщение 11.11.2006, 19:40
Сообщение #13


Постоянный участник
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 619
Регистрация: 31.10.2006
Пользователь №: 3



Ant

Про Антей всё-таки мнение неодобрительное. При фото/видео съёмке в городе он постоянно мешается, нарушает гармонию кадра. Как бельмо в глазу. Ужасно напрягает уродливая раздвоенная вершина.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
перенос
сообщение 11.11.2006, 19:40
Сообщение #14


Постоянный участник
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 619
Регистрация: 31.10.2006
Пользователь №: 3



Владимир

«Ужасно напрягает уродливая раздвоенная вершина»

Вот с этим мнением нельзя не согласиться. Это подчеркивается безобразными наклонными рекламными щитами, как будто намалеванными масляной краской! Я думаю, если их убрать, то вершина будет смотреться чуть получше. Но в целом дело поправимое и вершину можно и нужно переделать. Такой пример есть на строящейся высотке на Свердлова, думаю, что все видели металлические конструкции на крыше. (правда я не знаю, что, в конечном счете, это будет, может кто подскажет?)
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
перенос
сообщение 11.11.2006, 19:41
Сообщение #15


Постоянный участник
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 619
Регистрация: 31.10.2006
Пользователь №: 3



Владимир

Не совсем в тему, однако, информация, касающаяся строительства высотных зданий, интересная!
Владимир Конкин, народный артист России в газете «Советская Россия» от 29 сентября 2005 г. делится своими впечатлениями от своей поездки осенью прошлого года в Китай, цитирую:
«В Харбине напротив гостиницы, где мы остановились, в тот день начиналось возведение высотного здания. Мы отправились в поездку по стране, а когда через неделю вернулись, здание это поднялось уже… на 32 этажа!»
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
перенос
сообщение 11.11.2006, 19:41
Сообщение #16


Постоянный участник
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 619
Регистрация: 31.10.2006
Пользователь №: 3



1723

Как закалялась сталь, по-китайски.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
перенос
сообщение 11.11.2006, 19:42
Сообщение #17


Постоянный участник
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 619
Регистрация: 31.10.2006
Пользователь №: 3



Mike_Y

цитата
--------------------------------------------------------------------------------
Не надо бояться этих высоток, на фоне новых, вполне симпатичных, зданий уродец Антей будет выглядеть не так провинциально )) Слышал мнения об этом проекте от людей из Москвы и других городов, от людей, повидавших немало высотных зданий и разбирающихся в них. Никто пока не ругал, всем нравится.
--------------------------------------------------------------------------------
Еще нужно учитывать тот факт что загруженность дорог в центре практически на пределе, и будет еще больше после строительства этих небоскребов. Екатеринбург - конечно не Питер, но и до Нью-Йорка по развитию дорог мягко говоря не дотягивает. Имхо строить такие здания нужно, но не в самом центре, а в более отдаленных районах - например в районе Ботаники, и т.п. Там они будут на своем месте - и дороги можно нормальные провести, и архитектурный силуэт не испортят, а наоборот украсят.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
перенос
сообщение 11.11.2006, 19:42
Сообщение #18


Постоянный участник
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 619
Регистрация: 31.10.2006
Пользователь №: 3



cot

Так, архитекторов поругали, а почему забываете заказчиков и согласующие инстанции?
Большинство значимых объектов Екатеринбурга, не говоря уж о высотках, проходят Градосовет и обсуждаются в Главархитектуре. Иногда решения о внешнем облике здания принимают чиновники, далекие от архитектуры
и градостроительства. Конкурсы проводятся очень редко и количество участников в них невелико.
Мнение архитектора, зачастую, сильно расходится с мнением людей, которые дают деньги.
Там сэкономили на современных фасадных материалах, там пожалели средств на подземную парковку,
там откусили часть этажей потому что нет пожарной техники нужного класса и т.д.
Да, Екатеринбург не Москва и не Питер - ведь там крутятся совсем другие деньги.
Иностранные компании, вкладывающие средства в строительство в Москве, предъявляют свои требования к архитектуре. У них есть собственные архитектурные бюро в Москве, где работают и
наши, свердловские, архитекторы. И неплохо справляются.
Что до включения небоскребов в историческую среду, могу привести два примера.
Лондон и Париж. В каждом свое очарование, каждый имеет свое лицо.
Только разные принципы застройки. В Париже высотные здания вынесены за исторический центр,
исключение - башня Монпарнас. В Лондоне "Кукумбер" Фостера чудесно стоит в центре города и ничего.
Англичане считают его достопримечательностью и сами ходят туда на экскурсии.
Может, главное ни "где" , а "как"?
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
перенос
сообщение 11.11.2006, 19:43
Сообщение #19


Постоянный участник
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 619
Регистрация: 31.10.2006
Пользователь №: 3



Владимир

Если исходить из того, что тема дискуссии: «…высотки в районе Большого Урала испортят архитектурный силуэт», то надо конкретно разобраться, что представляют собой прилегающие кварталы, является ли данная территория архитектурным ансамблем или архитектурным шедевром. А если это так, будет ли он нарушен внешним видом высоток и почему?
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
перенос
сообщение 11.11.2006, 19:43
Сообщение #20


Постоянный участник
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 619
Регистрация: 31.10.2006
Пользователь №: 3



1723

Уже появилась. Пока не высотка, но входит в окружение "Антея".
Новая гостиница сети park inn. Построена на углу Малышева - Мамина-Сибиряка.
Архитектура IMHO странная....

Изображение

Изображение
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения

33 страниц V  1 2 3 > » 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему

 



Текстовая версия Сейчас: 29.2.2020, 9:14
Яндекс цитирования