Защита и охрана памятников, Закон, ликбез, охрана памятников истории и пр. Опции

[ArtOleg]

В субботу в ночь музеев в городе можно было наблюдать стихийные инсталляции.

[ArtOleg]

[ArtOleg]

[ArtOleg]

Еще одна инсталляция возле памятника Татищеву и де Генину.














Если потрясти за верхнюю часть часов, то видно как бежит время.

[1723]

Хорошая породия на Гринго, с краном.

[ArtOleg]

Конституция Российской Федерации

Глава 2. Права и свободы человека и гражданина

Статья 44

1. Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

2. Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям.

3. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

constitution.ru


18 апреля в мире отмечается Международный день памятников и исторических мест.
Он был установлен в 1983 году Ассамблеей Международного совета по вопросам охраны памятников и достопримечательных мест, созданной при ЮНЕСКО.


------------------------------------------------


Федеральный закон N73

«Об Объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»

25 июня 2002 года N 73-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОБ ОБЪЕКТАХ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ (ПАМЯТНИКАХ
ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ) НАРОДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принят
Государственной Думой
24 мая 2002 года

Одобрен
Советом Федерации
14 июня 2002 года

(в ред. Федеральных законов от 27.02.2003 N 29-ФЗ,
от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. 29.12.2004), от 03.06.2005 N 57-ФЗ,
от 31.12.2005 N 199-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ,
от 29.12.2006 N 258-ФЗ (ред. 18.10.2007), от 26.06.2007 N 118-ФЗ,
от 18.10.2007 N 230-ФЗ, от 08.11.2007 N 258-ФЗ,
от 13.05.2008 N 66-ФЗ, от 14.07.2008 N 118-ФЗ,
от 23.07.2008 N 160-ФЗ)



Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)


Читать полностью

[ArtOleg]

Как отстоять исторический дом от сноса?

На примере Московских активистов.

Поставить на охрану

В случае угрозы сноса исторического здания единственным вариантом его спасения является заявление на постановку его на государственную охрану в качестве памятника. Получив статус памятника, здание получает охранную зону, в которой запрещено строительство, а по отношению к самому памятнику разрешена только реставрация, но никак не реконструкция или снос. Согласно ФЗ-№73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», каждый гражданин РФ имеет право заявить об обнаружении объекта, который обладает признаками объекта культурного наследия и подать заявку о постановке его на государственную охрану. По факту заявления проводится историко-культурная экспертиза, которая и должна либо подтвердить ценность заявленного объекта, либо опровергнуть ее.

Согласно закону, объектами культурного наследия являются памятники, ансамбли и достопримечательные места. При этом памятники могут быть признаны особо ценными, ценными или рядовыми объектами исторической застройки города. «Рядовой по большому счету ничего не дает. Особо ценные уже почти все выявили, так что лучше претендовать на ценный объект. Еще вариант – попасть в охранную зону другого памятника. С мемориальными квартирами хуже – дом могут снести, а квартиру потом воссоздать», - делится опытом координатор движения «Архнадзор», главный редактор сайта «Москва, которой нет» Юлия Мезенцева.

Особое значение для властей при постановке здания на учет до последнего времени имела значимая мемориальность. Более всего на столичных чиновников действует факт посещения дома Александр Сергеевичем Пушкиным. «Если поэт бывал в доме или особенно читал там свое произведение, то статус памятника дому обеспечен», - подтверждает Ю.Мезенцева из «Архнадзора». Помимо этого, здание может быть фрагментом исторической планировки и застройки поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям. Памятным местом, связанным с историей формирования народов и иных этнических общностей, историческими событиями, жизнью известных исторических личностей. А также быть ценным архитектурным объектом или быть одной из работ видного архитектора.

Куда писать

Для постановки объекта на охрану в Московский комитет по охране культурного наследия (http://www.mkn.com.mos.ru/) подается заявка с обязательной аргументацией ценности заявляемого на охрану объекта. В заявке нужно указать данные по датировке и автору, если известны, приложить не менее пяти фотографий объекта и ценных архитектурных деталей, и дать подтверждения (дневники, архивы, мемуары) его мемориальности. Далее заявка заполняется на специальном бланке (пример заполнения заявки) и вместе с собранными сведениями сдается в службу «Одного окна» Москомнаследия.

Сколько ждать

Как рассказала Ю.Мезенцева из «Архнадзора», «заявку может подавать каждый, но вся загвоздка состоит в том, что в законе не прописан срок, в течение которого она должна быть рассмотрена. Как говорят юристы, на рассмотрение заявки должно отводиться до полугода, но в подзаконных актах указания точных сроков нет. При этом в заявлении есть такая графа как «Угроза», куда граждане могут вписать, что угрожает объекту: планы по сносу, реконструкции и т.д. – в этом случае заявку обязаны рассмотреть быстрее. На практике, рассмотрение заявки доходит до нескольких лет, но здесь многое зависит от инициативы жителей. Если жители активны – заявку могут рассмотреть и за месяц, случай, конечно, уникальный – но был».

С того момента, как объект прошел рассмотрение историко-культурной комиссии, был рекомендован экспертами на постановку на учет, но при этом правительство Москвы еще не выпустило постановление, включающее его в список памятников, он наделяется статусом вновь выявленного объекта культурного наследия. «Со времени наделения объекта статусом вновь выявленного до включения его в список памятников, по закону, должно проходить не более 1 года, но на практике процесс может растянуться на десятилетия», - говорит Ю.Мезенцева.

В любом случае и заявка, и статус вновь выявленного объекта культурного наследия оберегают здание. Согласно закону, с того момента, как здание было заявлено на постановку оно охраняется как памятник – даже начатые работы на объекте с этого времени должны быть остановлены или направлены в нужное русло.

Обратная сторона

Жителям необходимо помнить, что ставя памятник на охрану, они его, конечно, сохраняют, но одновременно с этим подписывают и охранные обязательства, которые в первую очередь распространяются на них самих. Если, к примеру, под охрану попадут интерьеры, то и двери сменить нельзя будет, и о пластиковых стеклопакетах можно будет забыть. Есть и другая сторона: чтобы в дальнейшем не стать ответственными за то, в каком состоянии дом достался, в охранных обязательствах необходимо подробно прописать существующее состояние дома: что в нем утрачено, изменено, добавлено – дабы ответственность потом не ложилась на плечи жильцов.

К тому же, надо быть готовым к затратам. Возможно, что историко-культурную экспертизу жильцам придется проводить за свой счет. По закону ее делает государство, но тогда и ценность оно может определить, исходя из своих интересов.

Если не помогает

В случае если заявку долго не рассматривают, общественники призывают жильцов не опускать руки. «Потянув месяц для приличия, надо написать письмо в Москомнаследие с просьбой об ускорении рассмотрения заявки, в связи с тем, что инвестор, например, не прекращает стройку или огораживает забором детскую площадку», - делится своим опытом Ю.Мезенцева. - Стоит также повторить заявку не только от своего имени, но и от имени какого-нибудь знатного историка или известного культурного деятеля. Для ускорения процесса необходимо привлечь на свою сторону общественного инспектора Москомнаследия, который бы способствовал рассмотрению заявки. Не помешает и рассказать об угрозе утраты уникального исторического дома журналистам – сейчас эта тема стала особенно популярной в прессе. Можно вписать историю своего дома в краеведческую книгу, как это произошло, например, с домами в Кисловском и Леонтьевском, которые вошли в путеводитель «От Боровицкой до Пушкинской площади. Москва, которой нет». Полезно также, опубликовать историю дома в Интернете, завести сообщество в Живом Журнале. Проводить тематические выставки и экскурсии. Такие действия пусть и не станут полноценным заслоном историческому дому, но обеспечат ему дополнительную защиту и известность. Чем больше шума, тем больше шансов!».

Ирина ФИЛЬЧЁНКОВА

ссылка

[ArtOleg]

Уважаемые защитники историко-архитектурного наследия!

Позвольте поделиться с вами некоторым опытом, накопленным в деле защиты памятников архитектуры и охраняемой городской исторической среды.

Прежде всего напомню, что статья 243 Уголовного кодекса РФ прямо предусматривает уголовную ответственность за уничтожение или повреждение памятников истории, культуры, природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства. Процитирую полностью:

Статья 243. Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры.
1. Уничтожение или повреждение памятников истории, культуры, природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства, а также предметов или документов, имеющих историческую или культурную ценность, –
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные в отношении особо ценных объектов или памятников общероссийского значения, –
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Защита объектов историко-архитектурного наследия в государственных инстанциях и гражданских судах, несомненно, важна. Но нельзя забывать и о тех колоссальных возможностях, которые дает хотя бы потенциальное привлечение виновных к уголовной ответственности согласно 243-й статье УК РФ.

Здесь не нужно самим бегать по инстанциям и бесконечно откладывающимся судебным заседаниям: на защиту памятников волей-неволей придется работать правоохранительной системе. Оперативные работники, получая мотивированные заявления, обязаны вызывать застройщиков и представителей согласовывающих инстанций, опрашивать их, брать у них объяснения – это уже само по себе лишает губителей историко-архитектурного наследия чувства вседозволенности и безнаказанности.

А отказы в возбуждении уголовных дел, вынесенные местными УВД и отделами прокуратуры, можно и должно обжаловать в вышестоящие инстанции – ГУВД, городскую прокуратуру, а далее и в соответствующие правоохранительные органы федерального уровня.

В каждом крупном российском городе сегодня под угрозой существенного повреждения либо полного уничтожения находятся десятки памятников архитектуры, – значит, при подаче соответствующих заявлений по каждому памятнику (ни в коем случае не скопом – именно по каждому!) пойдет волна переписки, это отразится в отчетности МВД и прокуратуры, будет чаще попадать в сводки «криминальной хроники», и в итоге возможен, как минимум, реальный общественный резонанс. А как максимум, появится реальная возможность привлечь губителей памятников архитектуры к уголовной ответственности.

Заявлять о повреждении или уничтожении объектов историко-архитектурного наследия в правоохранительные органы – ни в коем случае не кляузничество и не доносительство, а наш гражданский долг, обусловленный обязанностью выполнения требований статьи 44 Конституции РФ.

Привожу образец первичного заявления, которое по каждому угрожаемому либо уничтоженному объекту историко-архитектурного наследия необходимо направить в местное (районное) УВД или местную (районную, чаще межрайонную) прокуратуру по местонахождению объекта. В подаче заявления в каждое из этих правоохранительных учреждений есть и плюсы, и минусы: с одной стороны, прокуратура «солиднее», но, с другой стороны, из прокуратуры все равно «спустят» дело в УВД, и на их внутреннюю передачу документов обычно уходит не одна неделя. Так что УВД и прокуратура в данном случае практически идентичны (по моему опыту, прокуратура все же предпочтительней, но это везде по-разному). В принципе, можно одновременно подавать и туда, и сюда, хотя никакого особого смысла в такой «двойной подаче» обычно нет.

В случаях, не требующих отлагательства, заявление можно отвезти в двух экземплярах в экспедицию УВД или прокуратуры (там обязаны поставить штамп о приеме заявления на втором экземпляре и отдать этот экземпляр вам), но проще всего отправить заявление по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Во всех образцах заявлений и жалоб курсивом выделены комментарии к тексту.


В УВД района ____________________________________________

Вариант: в_______________________ межрайонную прокуратуру

города ______________________

от гражданина ____________________________________________,

зарегистрированного по адресу ______________________________

_________________________________________________________,

почтовый адрес: __________________________________________

_________________________________________________________,

паспортные данные ________________________________________

_________________________________________________________

контактный телефон________________________________________

ЗАЯВЛЕНИЕ
Сообщаю, что памятник истории, культуры и архитектуры «______________» (название), находящийся по адресу _______________________, существенно поврежден и находится под угрозой уничтожения. ________________________ (кратко описать произошедшее и/или происходящее с памятником).
Согласно ст. 44 Конституции РФ, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
В связи с этим прошу:
– принять срочные меры по предотвращению дальнейшего повреждения и уничтожения указанного памятника истории, культуры и архитектуры;
– выявить лиц, виновных в повреждении памятника, и привлечь их к уголовной ответственности согласно ст. 243 Уголовного кодекса РФ – «Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры».

Приложения на ______ листах
(фотографии, документы об уничтожении и повреждении памятника, газетные и иные публикации на эту тему, переписка и пр.)

Дата, подпись.


Согласно статье 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ, решение о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении должно быть принято в течение трех суток с момента получения вашего заявления, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий (это как раз в нашем случае) – в течение 30 суток. Соответственно, если ответа на заявление не последовало в течение примерно полутора месяцев с даты вручения, указанной на уведомлении, то можно уже посылать в городское УВД или, соответственно, в городскую прокуратуру жалобу с приложенными копиями заявления и уведомления о вручении (если заявление было послано по почте).
Образец жалобы:

В ГУВД (вариант: в прокуратуру) города __________________

от гражданина ____________________________________________,

зарегистрированного по адресу ______________________________

_________________________________________________________,

почтовый адрес: __________________________________________

_________________________________________________________,

паспортные данные ________________________________________

_________________________________________________________

контактный телефон________________________________________


ЖАЛОБА

Сообщаю, что «___»_________ ___г. (дата) мной было направлено в УВД района_________________ (либо ______________ межрайонную прокуратуру) заявление о том, что памятник истории, культуры и архитектуры «______________» (название), находящийся по адресу _______________________, существенно поврежден и находится под угрозой уничтожения (копия заявления прилагается).
УВД района ___________ (либо_______________ межрайонная прокуратура) получило мое заявление «___»_______ ___г. (дата), о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении о вручении (копия прилагается). Однако, до сих пор никакого ответа на мое заявление я не получил.
Прошу обеспечить рассмотрение моего заявления по существу и в сроки, установленные ст. 144 УПК РФ.

Приложения на ______ листах (повторять все приложения к заявлению не надо, только копию самого заявления и копию уведомления).

Дата, подпись.


Куда бы вы ни подали заявление (в местное УВД или местную прокуратуру), ответ по существу заявления вы все равно, скорее всего, получите не из прокуратуры, а из УВД. Если вы получили отказ в возбуждении уголовного дела (что, к сожалению, наиболее вероятно), то его необходимо сразу же обжаловать либо в местную прокуратуру, либо в вышестоящую инстанцию (городское УВД или городскую прокуратуру), либо в суд (последнее обычно не имеет смысла делать, не пройдя всех инстанций в правоохранительных органах).

Жалобу лучше всего направлять таким же заказным письмом с уведомлением.
Образец жалобы в городскую правоохранительную инстанцию:

В ГУВД (вариант: в прокуратуру) города _________________

от гражданина ____________________________________________,

зарегистрированного по адресу ______________________________

_________________________________________________________,

почтовый адрес: __________________________________________

_________________________________________________________,

паспортные данные ________________________________________

_________________________________________________________

контактный телефон________________________________________

ЖАЛОБА
Сообщаю, что «____»_______ ____г. (дата) мной было направлено в УВД района_________________ (либо______________ межрайонную прокуратуру) заявление о том, что памятник истории, культуры и архитектуры «______________» (название), находящийся по адресу _______________________, существенно поврежден и находится под угрозой уничтожения (копия заявления прилагается).
«____»_________ ___г. (дата) УВД района ___________ (либо ______________ межрайонная прокуратура) вынесло решение об отказе в возбуждении уголовного дела по моему заявлению (копия отказа прилагается).
Я ни в коем случае не могу согласиться с вынесенным решением об отказе, так как ____________________________________________________ (описать, почему, и кратко повторить информацию, которая была в заявлении).
В связи с вышеизложенным полагаю, что отказ в возбуждении уголовного дела по моему заявлению противоречит ст. 44 Конституции РФ, устанавливающей обязанность заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
Прошу отменить решение нижестоящей инстанции об отказе в возбуждении уголовного дела по моему заявлению, принять срочные меры по предотвращению дальнейшего повреждения и уничтожения указанного памятника истории, культуры и архитектуры, выявить лиц, виновных в повреждении памятника, и привлечь их к уголовной ответственности согласно ст. 243 Уголовного кодекса РФ – «Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры».

Приложения на _____ листах (необходимо заново приложить все то, что было при первом заявлении).

Дата, подпись.

В случае неполучения ответа или получения отказа в возбуждении уголовного дела на городском уровне соответствующие жалобы необходимо писать на федеральный уровень (МВД РФ, Генеральная прокуратура).

------------------------------------------------
С уважением и пожеланием успехов в борьбе за сохранение историко-архитектурного наследия,
Учредитель и хранитель библиотеки «РусАрх»,
доктор архитектуры, профессор
Сергей Вольфгангович Заграевский

www.rusarch.ru

[ArtOleg]

18 апреля – Международный день охраны памятников и исторических мест -установлен ЮНЕСКО в 1983 году.

Марина Сахарова, автор градостроительных проектов в Удмуртии и Ханты-Мансийском округе, Башкирии и Подмосковье

Вокруг меня
С чем пришел в 2011 год Екатеринбург - город с почти трехсотлетней историей? Несколько фрагментов зданий XVIII века, практически полное отсутствие цельной застройки XIX века, плачевное состояние комплексов периода индустриализации.

По данным НПЦ по охране памятников только за период 2000-2009 годов на территории Свердловской области, было утрачено 33 объекта культурного наследия, состоящих на государственной охране. Из них 24 – в Екатеринбурге. Помимо этого с 2004 по 2011 годы разрушено почти 50 зданий, составляющих ценную историческую застройку города. Безопасность не гарантируют ни Закон, ни известность автора. Усадьбы Рязанова и Железнова, госпиталь ВИЗа, больница Миславского, улицы Горького и Р.Люксембург – как защитить их, как не дать исчезнуть историческому лицу Екатеринбурга? Как не потерять судьбы горожан, основателей традиций и культуры нашего города? Что мы знаем о них, и что сможем передать будущему?

В моей жизни
В начале мая 2009 года защитники квартала на улице Октябрьской революции (екатеринбургские художники и сотрудники Музея - усадьбы Д.И.Казанцева) решили сделать проект, чтобы сохранить сады и дома XIX века. Различные документы подтверждали, что здесь находятся 6 объектов культурного наследия и 3 здания ценной исторической застройки города. В планировках проекта "Екатеринбург-Сити" это вообще не учитывалось. 17 июля 2009 года состоялось заседание Градостроительного совета по рассмотрению моего проекта. Более двух часов члены Градостроительного совета убеждали в том, что изменить проект "Екатеринбург-Сити" уже нельзя. А в результате в решении написали "сохранить 2 объекта, а для двух предусмотреть перенос". Осенью в УрГУ прошел круглый стол с профессионалами очень высокого уровня. После этого начался этап сотрудничества с Экспертным Советом по монументальному искусству Урала и Западной Сибири.

Я все время стремилась выйти на путь взаимодействия с проектировщиками и заказчиками "Екатеринбург-Сити", и феврале 2010 благодаря Экспертному Совету этот диалог состоялся. Прошло несколько заседаний рабочей группы и в результате инвестор делового квартала "Екатеринбург-Сити" - "УГМК-Холдинг" признал, что памятники истории и архитектуры нужно сохранить. С этого решения прошло полгода, в какой стадии находится новый проект - неизвестно.

А вообще 2010 год прошел для квартала оживленно. Ровно год назад с ГЦСИ и арх-группой "Подельники" проведена акция "ПРОгород", в мае с помощью выпускников и студентов УрГУ - "Ночь музеев" (до сих пор восхищаюсь аудиозаписью с театром О.С.Т.). Летом пленер со студией Олега Бухарова. И конечно, субботники в саду Олега Елового. Узнали и познакомились с очень интересными и известными людьми, жизнь которых была связана с этим кварталом Екатеринбурга. Расстраивает только одно - дома ветшают в ожидании бумаг. Очень хочется в этот день сказать о том, что сохранение нашей истории нужно совсем не для туристической привлекательности, а для собственного уважения. Наш город будут уважать, если мы самим будем уважать его. Мы должны понять, что сделать заново разрушенное не получится. И дело не только в новых материалах. Руки мастеров XIX века заменить невозможно. Я очень надеюсь, что в городе живет много "здешних" (как сказал бы Бажов) людей, для которых Кодекс чести отношений с Городом и Природой, важнее собственных амбиций.

То, что мы теряем сейчас

"Очаг культуры" на Ломаевской (Февральской революции), 37
Фамилия Анфиногенова звучала в Екатеринбурге в одном ряду с Агафуровыми, Телегиным, Симановым. И. К. Анфиногенову - ювелиру и торговцу золотыми и серебряными изделиями принадлежало несколько усадеб на Ломаевской улице. Иван Константинович был еще и городским головой, председателем попечительского совета родильного дома и членом совета городской больницы, председателем комитета по разбору и призрению нищих. Дом Анфиногеновых был настоящим очагом культуры Екатеринбурга. Жена Андрея Андреевича Надежда Павловна выступала в балетной труппе городского театра в Екатеринбурге и давала домашние уроки танцев. Ее сестра, Вера Павловна, была пианисткой. Семья Анфиногеновых дружила с Бажовыми, и писатель часто бывал у них.

В конце 90-х здание было практически полностью отреставрировано, но вскоре сгорело. Пропало уникальное, даже по меркам Екатеринбурга, кованное крыльцо.

Госпиталь ВИЗа
В самом начале XIX века все Верх-Исетские заводы перешли по наследству к корнету Алексею Ивановичу Яковлеву. Именно он и решил облачить заводские постройки в камень, для чего пригласил известного архитектора Михаила Павловича Малахова. По проектам талантливого зодчего один за другим появились новый промышленный комплекс завода, первая благоустроенная улица, связывающая завод и город, и госпиталь на 30 коек с амбулаторией по всем болезням. Главное здание было ориентировано по оси бульвара, заложенного в 1819 году. Так в истории Екатеринбурга появился уникальный по типу ансамбль лечебных зданий, в лучших традициях русского классицизма. Осенью 1824 г. Император Александр I в путешествии по Уралу посетил госпиталь ВИЗа. Государь восхитился увиденным и прилюдно сознался: "У корнета Яковлева есть такой прелестный госпиталь для рабочих, у российского императора нет такого для своих солдат". До 2005 госпиталь исправно оставался лечебным учреждением. А потом выбитые стекла, мусор, пожары. Весной 2011 года зачем-то сняли кровлю и конструкцию купола. Эти люди, наверное, никогда не слышали имени архитектора Малахова.

www.e1.ru

[ArtOleg]

Снос и повреждение памятников истории и культуры: как с этим бороться.

Урок первый. Народной воли, 52

Намедни разместил 2 важных документа. Есть ещё третий документ – Карта зон действия ограничений по условиям охраны объектов культурного наследия ПЗиЗ. Но его я не размещаю, ибо его можно посмотреть, например, здесь.
Зачем я это сделал? Чтобы КАЖДЫЙ ИЗ ВАС мог, используя эти документы, самостоятельно прикинуть законность того или иного строительства в историческом центре с точки зрения охраны культурного наследия. Прикинуть и в случае необходимости самостоятельно и быстро оформить соответствующий запрос в государственные органы охраны памятников истории и культуры (Министерство культуры Свердловской области, Министерство культуры РФ, Росохранкультуру), а также в прокуратуру.

В основном памятники повреждаются и уничтожаются тогда (и об этом я неоднократно говорил), когда на их территории или охранной зоне отводится земельный участок под строительство.

Строительство на территории памятника запрещено, строительство в границах территории охранной зоны также запрещено. В ЕКБ существует порочная практика отводить земельные участки на территории памятников. Но это ещё полбеды, ужас в том, что госорган охраны памятников не замечает или всячески старается изобразить, что не замечает этого факта и не реагирует должным образом на это нарушение.

Классический случай – это ответ минкультуры и туризма СО на наше обращение по больнице Миславского, согласно которому министерство просто игнорирует и не замечает артикулируемых нами нарушений законодательства: намечаемого строительства на территории памятника.

Но запросы писать все равно нужно, даже если госорган начинает откровенно тупить. В конце концов, есть и другой госорган – Росохранкультура, есть прокуратура и т.д.

Если же вы не разбираетесь в законодательстве, то не нужно бояться сказать или написать глупость. Я вот тоже допускаю ошибки, но это не страшно. Главное в том, чтобы делать, главное в том, что перебздеть всегда лучше чем недобздеть. Поэтому пишите. С ошибками, коряво, угольком на доске – не важно, лишь бы направлять обращения по каждому подозрительному случаю.

Теперь по поводу всех трех документов. Обозначу некоторые их плюсы и минусы.

1. Проект зон охраны. Плюсы: прорисованы памятники, их территории и охранные зоны. Кроме того, обозначены средовые объекты. Минусы: абсолютно ни к чему выделены памятники, которые предполагается (почему-то!!) переместить и снять с государственной охраны. Это обстоятельство в частности обусловило ошибки в Карте зон действия ограничений по условиям охраны объектов культурного наследия (об этом ниже). Проект получил лишь согласование со стороны минкультуры РФ и Росохранкультуры, но не был утвержден правительством Свердловской области. Официально не введен в действие.
2. Карта зон действия ограничений по условиям охраны объектов культурного наследия ПЗиЗ. Минусы: это очень усеченный, секвестированный, упрощенный вариант Проекта зон охраны. Дело в том, что до тех пор, пока не введен в действие (не утвержден) Проект зон охраны, действует данная Карта. Плюсов в ней очень мало, очень много ошибок, неточностей и прочих содержательных неадекватностей (пример ниже). Плюсом, если это можно назвать плюсом, является то, что этот документ признается министерством культуры и туризма Свердловской области, как документ, которым оно руководствуется при выдаче разного рода согласований. Я, например, использовал, этот документ, когда писал запрос по больнице Миславского.
3. Схема временных зон охраны центральной части города Свердловска. Плюсы: 1) документ и согласован и утвержден (1988 г.) - абсолютно легитимен, признается Росохранкультурой; 2) очень много земель в границах исторического центра попадает в границы охранной зоны, - там, где строительство запрещено. Минусы: 1) прорисованы только зоны охраны, территории памятников – нет; 2) документ старый в том смысле, что уже после его утверждения было принято на госохрану много памятников истории и культуры. Например, по больнице Миславского я не смог бы сослаться на Схему, ибо указанный памятник там никак не обозначен.

Давайте разберем применимость данных документов на конкретном и свежем примере.

Возьмем случай со сносом средового объекта, который был начат недели 2 назад, и который все ещё продолжает осуществляться.

Полина Иванова интересуется, кстати, 1) относится (относилось) ли разрушенное здание к объекту культурного наследия "Комплекс медопивоваренного завода Гребенькова и Холкина" (Р. Люксембург, 62); 2) относятся ли другие здания, что в глубине двора, к указанному выше памятнику; 3) законно ли вообще строительство.

Полина правильно сделала, что открыла список памятников на сайте минкультуры и туризма СО. Каждый может посмотреть и узнать, например, является ли то или иное здание по такому-то адресу объектом культурного наследия или не является.

Далее, отвечаю на первый вопрос. В любом решении о постановке памятника на госохрану и включении в реестр указывается его адрес. Для ОКН "Комплекс медопивоваренного завода Гребенькова и Холкина", который был поставлен на госохрану в 1991, был указан адрес: ул. Розы Люксембург, 62. В названии памятника не расшифровывается, что входит в его состав. Но. Есть адрес. Все объекты, которые расположены под номером 62 (не важно - какой литер - 62/1, 62/б... 62/омега) являются памятниками истории и культуры. Это правило действует для любого объекта культурного наследия, даже если в его названии нет слова "комплекс".
Судя по различным картам и атласам, снесенный средовой объект находился по адресу: ул. Народной воли, 52. То есть, не относился к Комплексу Гребенькова. Но атласы и карты - не документ в данном случае. Если у вас нет возможности ознакомиться с паспортом памятника истории и культуры (его может не быть, например), то нужно обратиться, на мой взгляд, в БТИ с запросом о техпаспорте по интересующему адресу. Паспорт, разумеется, должен быть на момент постановки на госохрану интересующего вас памятника. По нему сразу станет ясно, какие объекты входят в состав такого-то памятника.

Есть и другой способ определить, включены ли те или иные строения в состав объекта культурного наследия. Это способ - "Проект зон охраны центральной части города Екатеринбурга".Берем этот участок и смотрим:



Строения к югу от снесенного здания покрашены в темно-коричневый цвет, следовательно, это памятники. Само снесенное строение не закрашено в светло-коричневый цвет (цвет, которым обозначаются объекты ценной исторической городской застройки в соответствии со списком № 6), хотя здание с таким адресом и занесено в список № 6. В светло-коричневый цвет закрашено здание, которое находилось западнее снесенного, в плане имело форму буквы «г», снесено оно было, видимо, ещё раньше, и, наверное, этого просто никто не заметил. Почему в список включено одно, а на карте Проекта Зон охраны обозначено другое? Не знаю. Варианты: а) закрашенное тоже находилось под адресом: ул. Народной Воли, 52, только под другим литером, и именно его имели в виду при внесении в список № 6; б) «закрасили» на карте не то здание; в) другие варианты

Пока разобрались, что, скорее всего снесенное здание не относилось к памятнику по Р. Люксембург, 62, некоторые строения, которые находятся южнее от снесенного объекта, входят в состав памятника по Р. Люксембург, 62. О законности сноса я ещё скажу ниже.

Пока этот же фрагмент, но только на Карте зон действия ограничений по условиям охраны объектов культурного наследия ПЗиЗ:



Обратите внимание. Уже на этом фрагменте видно, что Карта неадекватна действительному положению дел. Участок в северо-восточной части выделенного мной фрагмента – там, где находится памятник, по ул. Р. Люксембург, 60 – не закрашен в красный цвет территории памятника. Почему так произошло? Потому что согласно Проекту зон охраны памятник по указанному адресу был обозначен как памятник, рекомендуемый к снятию. Во-первых, зачем было изображать на проекте зон чьи-то непонятные прожекты об исключении? Во-вторых, почему этот прожект послужил основанием для разработчиков Карты не обозначать этот памятник как памятник? Бардак.

Идем дальше. Наконец «Схема временных зон охраны центральной части города Свердловска»



Согласно ей весь квартал попадает в границы охранной зоны памятников истории и культуры. В охранной зоне строительство запрещено. Если точнее, то процитируем пункт 2. ст. 34 № 73-ФЗ: Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.
Теперь понятно, что строительство административного здания в этом месте недопустимо.
Что касается непосредственно сноса. Если бы у нас был статус исторического поселения, то снесенное здание подлежало бы безусловной охране, НЕСМОТРЯ на то, что оно не являлось памятником истории и культуры, включенным в реестр. Вот такие пироги. Статус мы не отстояли. Хотя не все ещё потеряно.
Но у нас есть другие нормативные акты, которыя хотя бы отчасти должны защитить средовые объекты. Если помните, министр культуры и туризма Свердловской области г-н Бадаев высказался в том духе, что статус исторического поселения в общем-то не нужен, так как Екатеринбург включен в соответствии с решением Свердлоблисполкома № 446 от 25.11.88 в перечень городов, имеющих исторически сложившуюся застройку, на территории охранных зон которых установлен особый порядок согласования сноса ветхого жилья. Ну, хорошо, такой перечень есть, тогда вопрос: он как-то используется? Минкультуры и туризма занимается согласованиями сносов исторических зданий, не включенных в реестр?
Если согласования от минкультуры получено не было, то, на мой взгляд, снос средового объекта был незаконен.
Вывод: по поводу сноса на Народной воли и застройки территории лучше писать обращение, ссылаясь как на Схему, так и на другие документы. На Проект нужно ссылаться, потому что новое административное здание может попасть на территорию памятника, и вообще, его строительство непосредственно угрожает строениям, которые находятся к югу от снесенного здания, и которые, между прочим, являются памятниками:



на схеме генплана вообще не показаны объекты, расположенные южнее снесенного строения по Нар. воли, 52. Тревожно.

Много букв, чтобы не было недопонимания и лишних вопросов. Хотя, конечно, не всех аспектов я коснулся. Например, может быть разработана локальная охранная зона, утверждены границы территории для конкретного памятника. В этом случае все локальное и индивидуальное имеет приоритет над общим - над различного рода картами, схемами, и проектами. Но это уже другая история.

Пишите запросы и обращения. Все в ваших руках. Чем больше писем, тем лучше. Все это должно в конечном итоге принять массовый характер.

Если видите, что а) строительство на территории памятника, то ссылайтесь на п. 2 ст. 35 № 73-ФЗ; б) строительство в границах охранной зоны, то ссылайтесь на п. 2 ст. 34 № 73-ФЗ.

http://bukin-oleg.livejournal.com/2011/04/20/

[ArtOleg]

Всем, кто хочет сохранить живую историю Екатеринбурга!

За несколько лет в Екатеринбурге разрушены десятки исторических зданий.
«Развитие» города, основанное на алчном освоении средств и бездумной застройке,
уничтожает целые исторические пласты, лишает Екатеринбург собственного лица.

Что МЫ можем?
1. Спасти от разрушения СВОЙ ГОРОД реальным делом.
2. Тихо просидеть и потерять СВОЙ город.

Если, ВЫ выбираете первый путь, встречаемся
12 мая 2011г. с 18.00 до 20.00
в английском зале библиотеки им.Белинского

По всем вопросам обращаться на realhistory@bk.ru

---------------------------
Инициативная группа "Арх-история"

[ArtOleg]

Как сохранить исторический Екатеринбург: дружинники, борьба экспертов или «власти на кол»?

За сохранностью исторического облика Екатеринбурга на сегодня следит девять организаций. Результат налицо: каждый год строительный сезон начинается с разрушения. В марте снесли купеческий дом XIX века, в апреле — постройку медопивоваренного завода Гребенькова.

Каждая потеря для исторического облика Екатеринбурга в JustMedia.Ru сопровождается слезами градостроителя Марины Сахаровой по телефону. Неравнодушный архитектор ООО «ВикторияИнвестСтрой» уже два года одна из первых приезжает на обломки разрушенных старинных строений и собирает информацию об оставшихся. Инициативная группа по защите памятников архитектуры, которую организовала Марина Сахарова, станет десятой организацией, защищающей исторического наследие Екатеринбурга. Изменит ли она хоть что-то, покажет время. Но уже радует, что на первое собрание группы были приглашены не только эксперты, но и обычные горожане, и ценился вклад в обсуждение каждого. Сумбурное, местами фарсовое, но полезное многоголосье екатеринбуржцев о сохранении исторического наследия читайте на JustMedia.Ru.

Марина Сахарова, градостроитель, инициатор создания группы: Если дома XIX века исчезают, их не вернуть в любом случае. Ничто не заменит вложенные душу и руки мастера. Каждый защищает исторический облик Екатеринбурга по-своему, занимаясь своим небольшим делом, но порой забывая об общем вкладе. У нас всех общая цель. По-моему, это сохранение и включение в полноценную жизнь города исторических зданий. Как вы считаете?

Владислав Головацкий, любитель: Верно, в виде музейных экспозиций эти здания не сохранятся точно.

Горожанин: Не согласен. Я живу по проспекту Ленина, 54, корпус 5. Мне претит проживание в памятнике. Недавно в нашем доме вырезали родные, деревянные двери и поставили пластиковые…

Татьяна Макарова, руководитель отдела археологических исследований НПЦ по охране памятников Свердловской области: Это все частности. Если вы не будете там жить, туда придут бомжи, потом будет пожар, а потом небоскреб…

Дмитрий Холецкий, студент УрФУ (перебивает всех): С сентября 2009 года мы боремся за заброшенный травмпункт на ВИЗ-бульваре. Мы предлагали администрации Верх-Исетского района передать объект нам в безвозмездную собственность. Все было подкреплено бизнес-планом: хотели отремонтировать здание и создать там ресторан-музей. Нам отказали. Не так давно его начали сносить под видом консервации. Потихоньку бомжи разбирают дом на доски. Единственное, что сегодня сохранилось — репродукция Девы Марии на одной из стен…

Марина Сахарова: Ближе к делу. Когда теряется мысль, гибнут памятники.

Дмитрий Холецкий: Мое предложение — организовать дружинников, которые бы прогоняли оттуда бомжей. Или договориться с хорошими бомжами. Пусть живут там, лишь бы не гадили.

Горожанин: И с бомжами, и с администрацией нужно бороться.

Владислав Головацкий: Нужно уметь заставить работать власть. Действовать нужно комбинированным методом, не оставляя юридическую сторону. Все пятьсот памятников дружинники охватить не смогут.

Марина Сахарова: Я четко сформулировала направления действий. Сначала нужно понять, что мы имеем: сделать фотографии, поднять историко-архивные данные. Потом проанализировать информацию, создать карты, схемы охранного зонирования и «Кондуит». В средневековых городах существовала такая книга, где указывалось, кто строит здание, кто его защищает, а кто разрушает. Так и у нас: «Травмпункт на ВИЗ-бульваре, архитектор Малахов, разрушает его тот-то». Мы ждем предложений, как защищать историческое наследие.

Владислав Головацкий: Пример успешной борьбы за историческое наследие — Санкт-Петербург.

Андрей Григорьев, заместитель гендиректора НПЦ по охране памятников Свердловской области: В случае с «Охта-центром» повлияла позиция Александра Кибовского, который возглавлял Росохранкультуру. Он заявил, что если небоскреб построят, то Санкт-Петербург исключат из списка культурного наследия. Это был удар для чиновников. «Охта-центр» строить не стали, но и Кибовскому отомстили: Росохранкультуру ликвидировали. Кибовский вместе с двумя десятками специалистов ушел в департамент культурного наследия Москвы. Говорят, что они готовят документ, объявляющий центр столицы исторической зоной. Так нужно и у нас: квадрат Восточная—Челюскинцев— Московская—Декабристов нужно объявить охраняемой зоной.

Заметьте, с 2005 года в Екатеринбурге появились самые ужасные строительные проекты. Культурное наследие перестало защищаться, потому что губернатора перестали выбирать. Раньше он смотрел вниз, на народ, хотя бы раз в четыре года. Теперь он глядит только вверх: на Кремль и инвесторов. Нужно создать инициативную группу, которая бы обратились в Европейский комитет по соблюдению конвенции об историческом наследии. Власти испугаются, может, даже выборы губернатора и мэра вернутся.

Марина Сахарова: Меня не интересует политика, я борюсь за здания.

Евгений Легедин, координатор движения «Оборона»: Напротив, без этого никуда. Нам нужно создать мощное общественное движение. В Санкт-Петербурге бучу поднял народ. Заслуга Кибовского преувеличивается. Основная наша задача — чтобы люди знали: здесь стоял дом Ярутина, теперь его нет, виновата в этом власть. Когда люди выйдут на улицы с лозунгом «Якоба на кол», тогда к нему прислушаются.

Анна Дементьева, общественный инспектор СРО «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры»: Уральская архитектурная академия разработала охранные зоны исторического наследия как раздел для стратегического генерального плана Екатеринбурга. Только чиновники не соблюдают этот раздел.

Вячеслав Опарин, экс-директор Екатеринбургского центра по охране и использованию исторического и культурного наследия: Потому что он не подписан Минкультом. Они как жулики сделали: создали видимость действий и все замяли. С Юрием Курашовым (начальник управления государственной охраны объектов культурного наследия министерства культуры Свердловской области — ред.) мы много раз говорили, а все без толку. Видимо, удобная позиция, что нет.

Татьяна Макарова: Почему не работает закон об охране памятников? Потому что в Свердловской области за это теперь отвечает только управление Курашова. Памятники снимаются с охраны по причине ветхости или переосмысления его исторической ценности. Принимать такое решение может только эксперт: дипломированный специалист, проработавший в своей сфере охраны памятников много лет. Аттестоваться можно только в Москве, специально для этого наши бедные работники туда не поедут. Нужно создать аттестационный центр в Екатеринбурге…

Марина Сахарова: Нам пора заканчивать. Чтобы дело двигалось, нам нужно работать по всем направлениям. Ожидаю от вас конкретных предложений в следующее собрание.

P.S. Неравнодушие бывает разное. Об историческом облике Екатеринбурга каждый судит со своей колокольни. Безусловно, попыткам что-то изменить не хватает общего вектора: чтобы историки и архитекторы собирали и обрабатывали сведения о старинных домах, журналисты, блоггеры популяризировали эту информацию, политики и «общественники» вооружались ею и действовали. Главное сейчас — всем договориться.

http://www.justmedia.ru/analitika/test/27534

[ArtOleg]

Испанский архитектор заступился за екатеринбургские памятники архитектуры



При уплотнении центров городов необходимо беречь памятники архитектуры, имеющие историческое значение. Об этом в среду, 18 мая, на пресс-конференции заявил главный архитектор и глава совета по развитию городской инфраструктуры Барселоны, профессор Хосе Асебильо Марин. Как передает корреспондент «УралПолит.Ru», архитектор считает, что екатеринбургским застройщикам необходимо соблюдать баланс между уплотнением центральных районов и сохранением старинных зданий.

«Надо помнить, что города с низкой плотностью неэффективны как экономически, так и экологически. С этой точки зрения уплотнять исторический центр любого города, в том числе и Екатеринбурга, необходимо. Но не стоит ради торговых центров сносить все старинные дома. Надо каждый случай рассматривать отдельно, и если какое-то здание имеет историческое значение - то постараться его сохранить. Жизнь города основывается не на торговых центрах, а на «маленькой» торговле, небольших магазинах. В Европе, например, ограничено строительство ТЦ в центре городов», - заявил архитектор.

Отметим, что испанец прибыл в Екатеринбург в качестве эксперта по вопросам проведения больших международных мероприятий. В этом испанский архитектор является признанным профессионалом: на его счету подготовка Барселоны к Олимпийским играм-1992 года, а также помощь Лондону и Сиднею в проведении выставок Expo, пишет АПИ. Планируется, что Хосе Асебильо Марин будет помогать городу, в случае если он будет выбран площадкой для Expo-2020.

www.e1.ru

[ArtOleg]

Екатеринбург страдает "беспамятством" из-за нерасторопности свердловского минкульта

Екатеринбург не может пополнить список памятников из-за нерасторопности министерства культуры и туризма Свердловской области.

Как сообщили "Уралинформбюро" в пресс-службе городской думы, в региональный минкульт направлены документы для включения в реестр объектов культурного наследия местного значения 14 зданий в центре Екатеринбурга. Среди них дома №7 и 50б на улице Гоголя, №19б на улице 8 Марта, №2е на Баумана, №4 на Карла Маркса, №9 и 14 на Пушкина. Готовятся материалы еще по 34 строениям.

Статус памятника местного значения зданиям Среднего Урала может присвоить только министерство культуры региона. Однако там до сих пор не создан экспертный совет и не установлен порядок определения объектов, представляющих историко-культурную ценность.

В последние несколько месяцев в Екатеринбурге снесли несколько старинных особняков. Они не были официально поставлены под государственную охрану, однако, по мнению экспертов, представляли ценность как примеры средовой застройки прошлых веков.

www.uralinform.ru

[ArtOleg]

Екатеринбургу не нужны моллы вместо памятников

Главный архитектор Барселоны Хосе Асебильо Марин считает необоснованным снос старинных зданий под гигантские моллы в центре Екатеринбурга.

Как сообщил "Уралинформбюро" Хосе Асебильо Марин, крупные торговые комплексы не соответствуют потребностям этого пространства - там должны располагаться небольшие магазины. Строительство моллов ограничено в центре многих европейских мегаполисов, в частности в Барселоне.

Архитектор признает, что застройку центральных кварталов необходимо уплотнять, чтобы она была экономически эффективной. Для этого на месте существующих нужно строить новые здания. "Но не стоит ради торговых центров сносить все старинные дома. Надо каждый случай рассматривать отдельно, и, если здание имеет историческую ценность, постараться его сохранить. Нельзя уничтожать те здания, которые определяют узнаваемость и идентичность вашего города", - сказал Хосе Асебильо Марин.

Как сообщалось ранее, за последние несколько месяцев в центре Екатеринбурга под коммерческую недвижимость снесли ряд старинных особняков. Под угрозой и здание "Пассажа", где в первой половине XX века располагалась товарная биржа и управление строительством Магнитогорского меткомбината. Девелоперы хотят превратить трехэтажный памятник в десятиэтажный торговый центр, захватив под строительство часть сквера на площади 1905 года. Снос "Пассажа" под видом реконструкции может начаться в ближайшее время - из здания массово выселяются арендаторы.

www.uralinform.ru

[ArtOleg]

В Екатеринбурге 12 зданий станут объектами культурного наследия

До конца мая будет принято решение о назначении государственной историко-культурной экспертизы.

4 мая 2011 года директором Екатеринбургского Центра по охране и использованию исторического и культурного наследия в Министерство культуры и туризма Свердловской области был представлен перечень зданий, расположенных в Екатеринбурге, представляющих собой историко-культурную ценность, в качестве объектов культурного наследия местного (муниципального) значения. Представленные сведения были изучены специалистами Министерства в рамках установленного законодательством срока (1 месяц). До конца мая будет принято решение о назначении государственной историко-культурной экспертизы соответствующих объектов, в отношении которых сведения подтвердились.

По заключению специалистов Министерства из представленных 17 объектов только 12 - действительно можно считать объектами, представляющими историко-культурную ценность и имеющими особое значение для города Екатеринбурга.

www.justmedia.ru

[ArtOleg]

Вокруг регионального министерства культуры может разразиться скандал [АУДИО]

Росохранкультуры после проведенной проверкуи выступило с критикой в адрес этого ведомства. В регионе зафиксировано большое количество нарушений в области охраны объектов культурного наследия, - заявил нам руководитель областного управления Росохранкультуры в УрФО Сергей Исачкин:
Слушать

По итогам проверки министерству выдано предписание об устранении выявленных нарушений. В росохранкультуры отметили, что до 30 мая министерство обязано представить план мероприятий по стабилизации ситуации. Общественный инспектор всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Олег Букин полностью согласен с выводами надзорного органа.
Слушать

Добавлю, что получить комментарий от Министерства Культуры св обл пока не удалось.

echoekb.ru

[ArtOleg]

Культурные приспособленцы

Арендаторы массово съезжают из екатеринбургского "Пассажа". К июню объект культурного наследия должен быть окончательно зачищен от коммерсантов, а дальше его ждет "приспособление под здание торгового назначения". Расследование "Уралинформбюро" показывает, что активную помощь девелоперам Игорю Завадовскому и Константину Погребинскому в грозящем уничтожении исторического здания оказали чиновники Министерства культуры и туризма Свердловской области и администрации Екатеринбурга.

Уничтожить нельзя приспособить

Нет, не зря Константин Погребинский заявлял журналистам, что Общество "Малышева, 73" является первопроходцем по "памятным местам" Екатеринбурга. Как мы уже рассказывали, ранее "малышевцам" при удивительной благосклонности Министерства культуры Свердловской области удалось снести с лица земли Усадьбу Ощепкова в центре уральской столицы. На ее месте было выстроено офисное здание, а некий прототип памятника был восстановлен в загородном банном комплексе, принадлежащем сообществу Завадовский-Погребинский.

Инсайдеры утверждают, что с той поры девелоперы подружились с начальником Управления государственной охраны объектов культурного наследия Юрием Курашовым. Глядя на то, как среднеуральский минкульт грудью встает на охрану прожекта по уничтожению "Пассажа", в это начинаешь верить.

Когда владельцы Общества "Малышева, 73" решили строить на месте нынешнего трехэтажного здания торговый молл в 10 этажей, первый вопрос, который им задали в кабинетах екатеринбургской мэрии, – как вы собираетесь обойти охранный статус "Пассажа"? Это ведь не деревянная усадьба, которую сожгли да раскатали по бревнышку. Торговцы недвижимостью Завадовский-Погребинский этого, естественно, не знали, но им на помощь пришли специалисты Министерства культуры, которое отвечает за сохранность памятника регионального значения. Была разработана многоступенчатая схема, весь трагизм которой можно оценить только сейчас.

В ноябре 2009 года Аркадий Чернецкий подписал Постановление №4880, ставшее краеугольным в судьбе "Пассажа". Бывший градоначальник предоставил ОАО "Центральный универмаг (Пассаж)" земельный участок площадью 8 241 квадратный метр в аренду на 15 лет. Это - земля под "Пассажем" плюс значительная часть сквера, который примыкает к зданию. Как выяснил депутат Екатеринбургской гордумы Леонид Волков, 2 817 "квадратов", входящих в "дарственную", были изъяты в пользу "малышевцев" у муниципального "Зеленстроя" без каких-либо оснований.

Более того, мэрия данным постановлением согласовала "проведение работ по приспособлению объекта культурного наследия - здания товарной биржи (Пассаж) под здание торгового назначения с подземным паркингом". Это первое документальное упоминание официальной процедуры перестройки "Пассажа". Судя по бумагам, его решили не сносить, а приспособить! Мэр поручил девелоперам получить разрешение на проведение работ по приспособлению у тех, кому поручено охранять культурное наследие, – в Министерстве культуры и туризма Свердловской области.

Фрагментация истории

В 2010 году Общество "Малышева, 73" организовало историко-культурную экспертизу предмета охраны памятника. Из 6 000 квадратных метров "Пассажа" в этот список вошло немногое - фрагменты исторических фасадов и архитектурно-художественного оформления торгового зала, фрагменты полов и парадной лестницы. Специалисты обосновывают "фрагментацию" тем, что "Пассаж" несколько раз перестраивался и не весь он "от архитектора Бабыкина". Но девелоперы способны использовать данное заключение совсем в ином ключе. Охраняемые государством фрагменты можно сложить в два-три грузовика и вывезти до поры до времени на склад, а оставшиеся 9/10 здания попросту снести как не представляющие исторической ценности.

Интрига вокруг "Пассажа" заключается в нормотворческой эквилибристике. Уничтожать исторический памятник нельзя, но можно его реконструировать. Столичные светила архитектуры приводят в пример модернизацию "Украины" - из советской гостиницы в пятизвездочный отель Radisson Royal. Но при этом облик одной из семи сталинских высоток практически не изменился!

Когда же они услышали, что строительные манипуляции с "Пассажем" приведут к увеличению его площади в 10 раз - до 60 000 квадратных метров, их удивление сменилось шоком. Архитектурный облик нынешнего торгового здания разительно отличается от монстра, метко обозначенного как "баня турецкого султана". Находящийся по соседству ЦУМ Завадовский-Погребинский как раз реконструировали-модернизировали. Площадь этого магазина осталась прежней - изменилась "начинка" и более презентабельным стал фасад.

Что же касается "Пассажа", то, какими бы терминами ни жонглировали минкультовские работники, речь идет о строительстве на месте исторического здания абсолютно нового молла. "Приспособление" - это грубо сшитая чиновниками ширма по заказу Общества "Малышева, 73". В ответе на один из запросов "Уралинформбюро" министр культуры Свердловской области Алексей Бадаев подчеркнул, что в соответствии с действующим законодательством вверенное ему ведомство "согласовывает проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, а также документацию, обосновывающую проведение работ по сохранению объектов культурного наследия". При этом по состоянию на 27 апреля 2011 года проект реставрации и приспособления "Пассажа" в министерство не поступал.

Серый дом по соседству

Если поверить министру на слово, то Завадовский-Погребинский слишком торопятся с выселением торговцев из здания "Пассажа". Без одобрения минкульта им даже дверь не дадут поменять. Но верить господину Бадаеву вовсе не хочется. Инсайдеры утверждают, что по различным проектным организациям давно гуляют эскизы нью-Пассажа. Они используются для проектирования прилегающей территории и транспортной инфраструктуры. А пухлый проект строительства молла давным-давно видели то в кабинете вице-мэра Владимира Тунгусова, то вице-мэра Владимира Крицкого. Именно этих двух столоначальников "серого дома" причисляют к покровителям Общества "Малышева, 73" после отъезда в Москву Аркадия Чернецкого.

Министр культуры Свердловской области в переписке с "Уралинформбюро" неоднократно подчеркивал, что выдача разрешения на производство строительных работ рядом с "Пассажем" является компетенцией мэрии уральской столицы. Более того, статья 49 "Правил землепользования и застройки Екатеринбурга" определяет охранную зону памятника.

Если взглянуть на карту, содержащуюся в этой статье, можно убедиться, что охранной зоной "Пассажа" является сквер, который мэрия полтора года назад урезала в пользу "малышевцев". Вести строительство нового объекта в охранной зоне по федеральному законодательству запрещено. Вот здесь-то девелоперы с чиновниками мэрии будут в один голос утверждать, что они вовсе не строят молл в 60 000 квадратных метров, а приспосабливают объект культурного наследия площадью 6 000 "квадратов" под здание торгового назначения.

Таким образом, можно уже сейчас определить круг добровольных помощников Игоря Завадовского и Константина Погребинского из числа чиновников. Как сообщили "Уралинформбюро" в Росохранкультуре, документы на регистрацию "Пассажа" в государственном реестре объектов культурного наследия направляло Министерство культуры и туризма Свердловской области, хотя данная инициатива исходила от "малышевцев" и они по закону имели право подать документы самостоятельно. Куратором "приспособления", исходя из номенклатурного статуса, вероятнее всего, является Юрий Курашов. "Волонтеры" из городской администрации, судя по имеющейся информации, - вице-мэры. Только на их уровне можно решить вопрос, регулируемый федеральным законодательством.

"Уралинформбюро" продолжит следить за маневрами девелоперов и чиновников.

Вадим ДЫНИН

http://www.uralinform.ru/armnews/news134627.html

[ArtOleg]

Власти Екатеринбурга решили взять памятники под особый контроль

В реестр памятников дополнительно включат 14 зданий.

Администрация города Екатеринбурга направила необходимые документы в Министерство культуры и туризма Свердловской области для принятия решения о включении в реестр объектов культурного наследия местного значения городские здания, представляющие историческую и культурную ценность.

По предложению властей Екатеринбурга в реестр дополнительно планируется включить 14 зданий столицы Урала. Еще 34 объекта проходят необходимую экспертизу для включения в реестр.
В настоящее время в городе создан и ведется информационный ресурс, в который включены сведения о 160 нежилых объектах культурного наследия, находящихся в собственности муниципального образования. Об этом 24 мая на заседании Екатеринбургской городской Думы сообщил представитель Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом.

www.justmedia.ru

[ArtOleg]

Алексей Бадаев «атаковал» Росохранкультуру.

Свердловский министр культуры и туризма Алексей Бадаев вновь рискует оказаться в эпицентре скандала. Чиновник вступил в конфликт с такой серьезной структурой, как Росохранкультура.

Ее окружное управление обвинило областное ведомство в недостаточной деятельности по охране памятников. Алексей Бадаев в ответ заявил, что специалисты федерального ведомства просто не разбираются в законах.

Итоги проверки Управлением Росохранкультуры по Уральскому федеральному округу оказались неутешительны для областных властей. Деятельность Министерства культуры и туризма Свердловской области по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности, оценена как недостаточная.

В ходе проверки были констатированы неэффективность результатов деятельности министерства по исполнению переданных полномочий в 2009–2010 гг., неудовлетворительная организация деятельности министерства в части сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия.

Специалисты управления заявили о намеренном уклонении органа исполнительной власти от предоставления запрашиваемых материалов и введении в заблуждение лиц, осуществляющих проверку.

Но и это оказалось еще не все. Ведомство Алексея Бадаева предоставило комиссии большой объем недостоверной информации. Были выявлены факты необоснованного затягивания должностными лицами министерства подготовки и выдачи охранных обязательств, неоформления уведомлений о продлении срока оформления документов либо невозможности их выдачи.

«Бездействие должностных лиц министерства позволило нарушителям закона не нести ответственности за результаты деятельности», — констатировали в Росохранкультуре.

Результаты проверки уже направлены полномочному представителю Президента РФ в Уральском федеральном округе Николаю Винниченко.

Согласно аппаратным традициям, если вышестоящие федеральные структуры заявляют о недоработках на местах, чиновники регионального уровня с выводами соглашаются и начинают их исправлять «в рабочем порядке». Но реакция Алексея Бадаева была неожиданно резкой. Свердловский министр предпочел перейти в контратаку.

«Министерством культуры и туризма Свердловской области рассматриваются замечания, выявленные Росохранкультурой. Многие пункты вызывают большие сомнения, и специалисты Управления государственной охраны объектов культурного наследия считают, что представители Росохранкультуры зачастую весьма вольно трактуют законодательство об объектах культурного наследия», — заявил глава минкульта.

Обвинения министра в адрес Росохранкультуры могут вызвать негативную реакцию как со стороны самого ведомства, так и со стороны общественности. Впрочем, конфликтовать ни с теми, ни с другими Алексею Бадаеву не впервой.

В первый раз нелюбовь свердловчан он ощутил на себе, когда добился назначения на пост художественного руководителя Театра эстрады в Екатеринбурге Александра Новикова. Потом министр фактически отказался помочь в решении финансовых проблем единственному толстому литературному журналу «Урал». Еще одна волна негатива вылилась на чиновника, когда под видом реконструкции в Екатеринбурге начался настоящий бум сноса памятников архитектуры, культуры и истории.

Резкие высказывания Алексея Бадаева часто вызывают возмущение общественности. В августе 2010 года между председателем Союза театральных деятелей России Александром Калягиным и Алексеем Бадаевым произошел конфликт. Тогда Александр Калягин выразил свое возмущение по поводу назначения на пост худрука Театра эстрады Александра Новикова. Также театрального деятеля глубоко возмутила кадровая политика нового руководителя театра. Он написал письмо Алексею Бадаеву, но тот вместо принятия мер предпочел написать язвительный ответ народному артисту, тем самым обидев его.

Помимо этого, Алексей Бадаев крупно поссорился с драматургом Николаем Колядой, фактически поставив под сомнение значимость Коляды для Урала. Тогда неравнодушные люди были возмущены высказываниями Бадаева и потребовали его извинений перед драматургом. В Интернете проводилась масштабная акция блогеров под лозунгом: «Бадаев, извинись перед Колядой!». Извинений, впрочем, никто не дождался: министр заявил тогда, что его неправильно поняли и ничего плохого о драматурге он не говорил.

Пока что конфликт министра и Росохранкультуры остается открытым. В ближайшее время будет проведено совещание на уровне правительства Свердловской области, где ситуация будет рассмотрена. Примечательно, что после проверки в архиве министерства случился пожар, который уничтожил ряд важных документов. Якобы, по версии министерства, причиной пожара стало короткое замыкание. Однако факт остается фактом: теперь доказать причастность чиновников к чему-либо будет гораздо сложнее.

dkvartal.ru