IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

111 страниц V « < 68 69 70 71 72 > »   
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Трагедия на перевале Дятлова, Воспоминания. Свидетельства. Хроника.
Георгий
сообщение 31.3.2018, 15:08
Сообщение #1381


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 40
Регистрация: 6.4.2015
Пользователь №: 6 604



Цитата(Stenson @ 31.3.2018, 10:24) *

А в "версии о росомахе" исключить иное объяснение и разумные сомнения никак нельзя.


Но согласитесь, что пока таких объяснений, удовлетворяющих всем необходимым требованиям, нет. Любое из альтернативных росомахе объяснений более-менее сносно объясняют лишь что-то одно (или только причину панического покидания палатки, или только травмы, или только отсутствие одежды, или только гибель у ручья и т.п.), но абсолютно не в состоянии рационально объяснить все остальные события и всё происшествие в его целостности. Поэтому они или игнорируют "неудобные", неукладывающиеся в их концепцию факты, или привлекают фантастические сущности для их объяснения.
Проблема тут в том, что сама катастрофа распадается на абсолютно разноплановые эпизоды: в палатке, возле палатки, на спуске, у кедра, у ручья, на склоне горы при попытке вернуться к палатке. Например, лавинная теория хорошо объясняет причину эвакуации из палатки и травмы, но бессильна против факта спокойного спуска на своих ногах всех девятерых, и поэтому ей приходится выкручиваться, утверждая, что люди с раздавленным черепом и сломанной грудной клеткой способны на длительное самостоятельное передвижение. И так обстоит дело со всеми остальными версиями.
Кроме версии Игоря Б., которая, кстати, не сводится исключительно к росомахе как к причине, запустившей цепочку трагических событий. В том-то и дело, что он, взяв отправной точкой эпизод с росомахой и определив в качестве поражающего фактора воздействие химико-биологического отравляющего вещества, описав с этой точки зрения произошедшее в палатке, далее смог развить ПОЛНУЮ картину произошедшего, оставаясь в рамках своей версии и дав интерпретацию АБСОЛЮТНО ВСЕМ известным на сегодняшний день фактам этого дела, касающимся событий, произошедших уже после эвакуации из палатки и спуска в лес. Такого и близко нет ни в одной из многочисленных версий.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Георгий
сообщение 31.3.2018, 15:28
Сообщение #1382


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 40
Регистрация: 6.4.2015
Пользователь №: 6 604



Цитата(Stenson @ 31.3.2018, 10:24) *

Так что нет у вас методов против Кости Сапрыкина росомахи кроме бездоказательного оговора и сомнительных свидетельств. И для любого суда (хоть гражданского, хоть уголовного) совокупности представленных Игорем Б. косвенных доказательств было бы совершенно недостаточно. Росомаха без всякого сомнения была бы оправдана.


Хе-хе!.. Ну, положим, со своим Кирпичом Вы "сами себе в ногу выстрелили": и на него-таки нашёлся метод, как мы знаем)...
Имеющиеся в деле трудности с прямыми доказательствами вполне объяснимы: потерпевшие погибли, свидетелей не было, улики не сохранились, результаты токсикологической экспертизы из дела изъяты. Но зато осталось огромное количество проанализированных Игорем Б. косвенных доказательств, которые недвусмысленно указывают на доказываемую причину случившегося в палатке, давшую толчок дальнейшему трагическому развитию событий. Пусть эти косвенные доказательства, проанализированные Игорем Б. с использованием дедуктивного метода, действуют не прямо, а опосредованно, но тем не менее посредством определенного ряда вытекающих из них выводов именно они позволяют ему подтвердить его версию произошедшего. Да, каждое отдельно взятое косвенное, вырванное из контекста исследования, может быть расценено как бла-бла, домысел, оговор, слово против слова и т.п. Но взятые в своей генеральной совокупности и взаимосвязи, как комплексная система, они - сила, против которой невозможно устоять даже самым искушённым и предвзятым адвокатам росомахи. С этим спорить трудно, согласитесь.
Так что с доказательной базой тут всё в порядке, она великолепно проходит проверку на непротиворечивость, полноту, правдоподобность, психологическую достоверность и т.п.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Stenson
сообщение 31.3.2018, 16:22
Сообщение #1383


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 58
Регистрация: 12.3.2015
Пользователь №: 6 580



Цитата(Георгий @ 31.3.2018, 12:54) *

"фактор Х" - это не просто любая химическая атака, а такая её разновидность, которая...


Да с чего вы взяли что была какая-то "химическая атака"?

"Фактор Х" в дятловеденьи может быть любым. Смысл этого фактора состоит в том, что именно он является причиной и объяснением всего дальнейшего с точки зрения автора версии. Если выбросить из головы эту "химическую атаку", то и все косвенные доказательства не будут ничего значить, и вся повествовательная логичность версии исчезнет. "Доказательства" же собраны под версию. Ни одно из этих доказательств не указывает конкретно на росомаху. Но если вам всё это нравится, то ради бога, мне то что? "Документально доказанный факт" только не говорите, и всё в порядке. А то это звучит как-то уж слишком нелепо.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Георгий
сообщение 31.3.2018, 20:30
Сообщение #1384


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 40
Регистрация: 6.4.2015
Пользователь №: 6 604



Цитата(Stenson @ 31.3.2018, 14:22) *

Да с чего вы взяли что была какая-то "химическая атака"?
"Фактор Х" в дятловеденьи может быть любым. Смысл этого фактора состоит в том, что именно он является причиной и объяснением всего дальнейшего с точки зрения автора версии.


Если бы "фактор Х" в самом деле мог быть другим, то тогда бы существовали какие-нибудь версии, которые объясняли бы исходя из своей трактовки этого фактора все события от начала и до конца, без игнора "неудобных" фактов. Но таких версий нет. Любая из десятков существующих, какую ни возьми, резво взяв старт, обязательно затем натыкается на факты, не вписывающиеся в базовую трактовку, - и сливает. Уж на что у версии НЛО полёт фантазии ничем не ограничен (ведь она никак не связана необходимостью придерживаться метода реализма), и то она не смогла связно и последовательно нарисовать картину всего происшествия, от палатки и до ручья. И это при том, что в её распоряжении были любые фантастические допущения.
Тем более остальные, более реалистичные версии. Для того, чтобы "сшить" все известные факты в единый событийный комплекс, все они вынуждены прибегать к подтасовкам разного рода: либо наделять людей сверхвозможностями, либо делая из них внезапно шизофреников, а чаще всего просто игнорируя целые группы фактов.
А с росомахой такого нет, там всё чётко.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Георгий
сообщение 31.3.2018, 21:21
Сообщение #1385


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 40
Регистрация: 6.4.2015
Пользователь №: 6 604



Цитата(Stenson @ 31.3.2018, 14:22) *

"Документально доказанный факт" только не говорите, и всё в порядке. А то это звучит как-то уж слишком нелепо.


Я говорю не так, я использую другой термин: "совокупность косвенных доказательств".
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Игорь Б.
сообщение 1.4.2018, 8:20
Сообщение #1386


Постоянный участник
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 3 810
Регистрация: 11.11.2009
Пользователь №: 4 382



Цитата
До сих пор у коренных народностей есть верование, что росомаха является носителем злого духа...
http://www.ukrsafaritur.com/articles/hunti...-dalekom-vitime

Известен приём, используемый в фильмах ужасов и фейковых фотографиях, когда на фото видео съёмке проявляются ранее невидимые глазом злые силы, привидения и всякая нечисть. Они либо вселяются в людей, искажая их лица, либо находятся рядом в кадре, зачастую являясь предвестниками скорой смерти. Понятно, что всё это компьютерная графика, монтаж, фальсификация.

Но походные фотографии дятловцев не подделка. Они настоящие.

На первый взгляд Александр Колеватов улыбается:

Изображение

Но если рассмотреть его лицо поближе:

Прикрепленное изображение

Нечто стоит за спиной Игоря Дятлова и смотрит на Людмилу Дубинину:

Изображение

Прикрепленное изображение

На другом снимке можно было бы рассмотреть его лицо, но это единственное испорченное место на всей фотографии:

Изображение

Прикрепленное изображение

Николай Тибо беззаботно улыбается. Это потому что он не знает, ЧТО позади него уставилось прямо в камеру в облике Людмилы Дубининой:

Изображение

Прикрепленное изображение

Здесь это нечто в облике Юрия Дорошенко:

Изображение

Прикрепленное изображение

Таким образом, судьба дятловцев была предопределена заранее и теперь вы видите что их погубило на самом деле.
Ну а непосредственного исполнителя вы уже знаете.


--------------------
Ответы на все вопросы, связанные с гибелью группы Дятлова:
http://1723.ru/forums/index.php?s=&sho...st&p=110407

Все доказательства гибели группы Дятлова от "химического оружия" росомахи:
http://1723.ru/forums/index.php?s=&sho...ost&p=69286
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
ЯНЕЖ
сообщение 1.4.2018, 9:10
Сообщение #1387


Постоянный участник
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 039
Регистрация: 19.2.2015
Пользователь №: 6 503



Возможно ли найти Ряжнева среди лесозаготовителей на 41 участке
Прикрепленное изображение http://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=212#p1958
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Stenson
сообщение 1.4.2018, 22:56
Сообщение #1388


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 58
Регистрация: 12.3.2015
Пользователь №: 6 580



Цитата(Георгий @ 31.3.2018, 18:30) *

Для того, чтобы "сшить" все известные факты в единый событийный комплекс, все они вынуждены прибегать к подтасовкам разного рода: либо наделять людей сверхвозможностями, либо делая из них внезапно шизофреников, а чаще всего просто игнорируя целые группы фактов.
А с росомахой такого нет, там всё чётко.


Георгий, ну хорошо, если вы такой фанат версии о росомахе, скажите, почему ни в палатке, ни на самой палатке, ни в вещах которые находились в палатке, ни на вещах пятерых погибших туристов найденных первыми, никакого желтого налета и прочих странностей никто не увидел? Хотя вещи перебирали, сортировали, возвращали родственникам и в институт. Росомаха снайперски оросила свитер и фуфайку Дорошенко, и штормовку(ки) кого-то из погибших в ручье и никаким образом не задела ничего остального?

Надеюсь, отвечая вы не будете делать из поисковиков шизофреников, которые ничего не заметили, не будете игнорировать факты и прибегать к подтасовкам разного рода...
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Георгий
сообщение 2.4.2018, 0:13
Сообщение #1389


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 40
Регистрация: 6.4.2015
Пользователь №: 6 604



Цитата(Stenson @ 1.4.2018, 20:56) *

Георгий, ну хорошо, если вы такой фанат версии о росомахе, скажите, почему ни в палатке, ни на самой палатке, ни в вещах которые находились в палатке, ни на вещах пятерых погибших туристов найденных первыми, никакого желтого налета и прочих странностей никто не увидел? Хотя вещи перебирали, сортировали, возвращали родственникам и в институт. Росомаха снайперски оросила свитер и фуфайку Дорошенко, и штормовку(ки) кого-то из погибших в ручье и никаким образом не задела ничего остального?

Надеюсь, отвечая вы не будете делать из поисковиков шизофреников, которые ничего не заметили, не будете игнорировать факты и прибегать к подтасовкам разного рода...

Мыслю так.
Росомаха не "поливает" своим секретом, а "прыскает", "пшикает" им. Ведь делает она это не посредством шлангообразного органа типа уретры (гусары, молчать!), а через сжатый сфинктер, на манер пульверизатора. Поэтому выпускаемый ею секрет лишь частично имеет форму "прицельной" струи (именно эта струевидная порция и попала на вещи Дорошнко и чьи-то штормовки(у)). Основная же масса секрета выделяется в виде мелких брызг и аэрозольного облака. И это разумно: у струи, конечно, концентрация выше, но ею ещё надо умудриться попасть в цель, при том, что даже при попадании площадь поражения будет небольшая. А облако гарантировано накроет большое пространство. Тем более, что тактика здесь не та, что у некоторых змей, которые "плюются" своим ядом, попадая точно в глаз жертве. У росомахи поражение идет не через попадание на слизистую или на кожу жертвы, а через её обоняние и дыхание - здесь у аэрозольно-капельного распыления явное преимущество, - а концентрации хватает и у распыленного в виде облака секрета.
Аэрозоль же оседает на вещах в виде микрочастиц, слишком мелких, чтобы быть замеченными. А состав - органика - на открытом воздухе и в снегу разлагается со временем, и запах утрачивает свою специфическую резкость (а ослабленный он человеком воспринимается просто как обычный запах затхлости, поэтому даже в тех случаях, когда следы секрета в виде желтых пятен на указанных вами вещах были явно видны, какой-либо особенный запах, исходящий от них, уже не ощущался). Поэтому и микроследы осевшего аэрозоля, и запах распылённого в виде микрочастиц секрета на вещах по прошествии времени не могли быть обнаружены при помощи органолептических методов, без специальной аппаратуры. И даже капельные следы, которые, в принципе, могли быть кем-то обнаружено, наверняка из-за своей мизерности были бы расценены как не заслуживающие внимания и документальной фиксации.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Игорь Б.
сообщение 2.4.2018, 1:01
Сообщение #1390


Постоянный участник
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 3 810
Регистрация: 11.11.2009
Пользователь №: 4 382



Возвращаясь к жёлто-оранжевым загрязнениям на одежде:
http://1723.ru/forums/index.php?s=&sho...ost&p=52683
http://1723.ru/forums/index.php?s=&sho...ost&p=57656

Почему жёлто-оранжевые загрязнения заметили только двое - мать Дорошенко и полковник Ортюков?

Потому что вещи у большинства туристов и сама палатка были грязными и имели пятна различного происхождения.

Для поисковиков это были просто чужие грязные вещи. Они их и не рассматривали. По крайней мере так, как рассматривает вещи погибшего сына мать или эксперт. И даже если кто-то ещё увидел среди других пятен жёлтые, он мог не придать этому значения.

Прикрепленное изображение

Кроме того, наиболее загрязнённая веществом одежда была выброшена самими дятловцами ещё во время происшествия и на экспертизу к Возрожденному не попала. А Возрожденный был единственным экспертом, который описывал одежду на погибших.

Ортюков же заметил жёлтое загрязнение на одежде по другой причине. Он бы его и не заметил, если бы не вляпался в размокшее вещество рукой. А любой человек так устроен, что если он вляпается рукой в незнакомое вещество, он обязательно обратит на него внимание. Будет рассматривать, растирать, нюхать. Солдаты вынимали трупы из ручья в рукавицах, а Ортюков голыми руками.

P.S. Провести химические исследования одежды и палатки никому не пришло в голову. Да и как бы химики определили секрет скунса (росомахи)? Такой методики у судебных химиков не было ввиду полного отсутствия в СССР скунсов. Да и кто бы догадался, что там надо искать органические вещества и меркаптаны? Ведь у всех на уме тогда были только ракеты.


--------------------
Ответы на все вопросы, связанные с гибелью группы Дятлова:
http://1723.ru/forums/index.php?s=&sho...st&p=110407

Все доказательства гибели группы Дятлова от "химического оружия" росомахи:
http://1723.ru/forums/index.php?s=&sho...ost&p=69286
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Stenson
сообщение 2.4.2018, 1:28
Сообщение #1391


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 58
Регистрация: 12.3.2015
Пользователь №: 6 580



Цитата(Георгий @ 1.4.2018, 22:13) *

Мыслю так.
Росомаха не "поливает" своим секретом, а "прыскает", "пшикает" им. Ведь делает она это не посредством шлангообразного органа типа уретры (гусары, молчать!), а через сжатый сфинктер, на манер пульверизатора. Поэтому выпускаемый ею секрет лишь частично имеет форму "прицельной" струи (именно эта струевидная порция и попала на вещи Дорошнко и чьи-то штормовки(у)). Основная же масса секрета выделяется в виде мелких брызг и аэрозольного облака.


Георгий... Я в буквальном смысле раздавлен вашей способностью мыслить. Хотя, действительно, вы говорите вещи очевидные для всякого человека умеющего рассуждать. Я до такого не додумался... Пульверизатор у росомахи в ... (гусары, молчать!)... аэрозольное облако с частичной формой прицельной струи, и всё становится на свои места. Туристы наверное ещё подвигались под прицельной струёй, чтобы свитер и фуфайка выглядели бы как вещи которые "были как бы "испачканы" оранжeвым цветом"", а на штормовках был бы как бы "желтоватого цвета налет". Хорошо. Вы меня убедили. Будем считать, что я тоже поверил что во всем виновата эта гадкая росомаха.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Георгий
сообщение 2.4.2018, 1:40
Сообщение #1392


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 40
Регистрация: 6.4.2015
Пользователь №: 6 604



Цитата(Stenson @ 1.4.2018, 20:56) *

Георгий, ну хорошо, если вы такой фанат версии о росомахе


Скорее, адепт )) У меня ведь не слепая вера, я оставляю открытым окно возможностей для другой годной версии, если вдруг такая появится. Но пока что-то не видно альтернативы росомахе )
То, что четверо в ручье погибли, раздавленные обрушившимся сводом снежной пещеры, было более-менее понятно, по крайней мере одна такая версия мне встречались в сети ранее. Но из-за чего пришлось покинуть палатку, и как связать это происшествие с последующими событиями - оставалось загадкой. Каждая из версий была неплоха для объяснения какого-нибудь частного момента, но абсолютно не "натягивалась" на более-менее широкий спектр фактов.
Как я писал раньше, мне к тому времени уже стало ясно, что без "химии"/"радиации" здесь не обошлось, причём источник этой аварии был внутри палатки. Иначе как объяснить молниеносный и взрывообразный "вылет" из палатки, мгновенное прекращение паники сразу же после этого и избавление от части одежды уже в спокойной обстановке в двух шагах от палатки. При этом вследствие произошедшего в палатке никто никаких серьёзных физических травм еще не получил. Каждый из этих фактов по отдельности способна объяснить практически любая из версий. Объяснить же одной причиной сразу всю ситуацию в палатке и рядом с ней, как и всё последовавшее после, смогла только росомаха.
Вообще, сначала, впервые услышав о версии с росомахой, я решил, что это очередное фриковство в рамках дятлобесия (с) (термин - мой, фиксирую приоритет!). И даже не стал узнавать, о чём это, собственно. Сюда попал гораздо позже и случайно. Стал читать с самого начала, сперва чтобы посмотреть, как будет сливаться автор на первом же сюжетно-фактологическом "повороте", а затем - всё больше и больше подпадая под обаяние строгого логического обоснования всех, даже малозначительных обстоятельств и фактов, включая и те из них, которые напрямую росомахи уже не касаются.
Вот так и стал адептом (не фанатом!) этой версии.
А к росомахе у меня ничего личного. Просто после знакомства с версией Игоря Б. считаю, что росомаха изобличена полностью, и запираться дальше - бессмысленно.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Георгий
сообщение 2.4.2018, 1:54
Сообщение #1393


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 40
Регистрация: 6.4.2015
Пользователь №: 6 604



Цитата(Stenson @ 1.4.2018, 23:28) *

Я в буквальном смысле раздавлен вашей способностью мыслить.


Stenson, спасибо, как говорится, на добром слове (будем считать, что я принял вашу иронию за чистую монетуwink.gif , только "мопед не мой". Авторство версии росомахи и её разработка принадлежит Игорю Б. Это он в одиночку поднял всё "дело о росомахе" и довёл его до полного анализа всего происшествия. Он не просто вбросил в массы идею росомахи, а в течение нескольких лет скрупулёзно, факт за фактом, оставаясь в рамках своей парадигмы "снимал покровы" с этой тайны, не оставляя без ответа ни один из отмеченных следствием и дятловедами факт, давая интерпретацию всем событиям. Я просто благодарный читатель, который отдаёт должное полноте, стройности и логической выверенности его теории.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Stenson
сообщение 2.4.2018, 2:02
Сообщение #1394


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 58
Регистрация: 12.3.2015
Пользователь №: 6 580



Цитата(Георгий @ 1.4.2018, 23:40) *


Как я писал раньше, мне к тому времени уже стало ясно, что без "химии"/"радиации" здесь не обошлось, причём источник этой аварии был внутри палатки.


Да, к сожалению, когда человеку что-то становится "ясно", он на этом и останавливается, как правило.

Цитата
а затем - всё больше и больше подпадая под обаяние строгого логического обоснования всех, даже малозначительных обстоятельств и фактов, включая и те из них, которые напрямую росомахи уже не касаются


А кто с этим спорит? Я уже говорил, что аналитические способности автора версии блестящие. От своих слов не отказываюсь. Там, где нет попыток "подвести под статью" бедное невинное животное, остаётся только развести руками... всё точно, логично, глубоко. К несчастью для росомахи, иногда даже над очень умными людьми полностью довлеют их же идеи.

Цитата
А к росомахе у меня ничего личного. Просто после знакомства с версией Игоря Б. считаю, что росомаха изобличена полностью, и запираться дальше - бессмысленно.


Категорически с этим не согласен. И верю, что справедливость по отношению к росомахе неизбежно наступит, и всем её обидчикам будет стыдно.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Георгий
сообщение 2.4.2018, 2:35
Сообщение #1395


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 40
Регистрация: 6.4.2015
Пользователь №: 6 604



Цитата(Stenson @ 2.4.2018, 0:02) *

Да, к сожалению, когда человеку что-то становится "ясно", он на этом и останавливается, как правило.


Останавливается, чтобы затем двигаться дальше, выше, на новый уровень. Иначе будет бесконечное хождение по кругу и пережёвывание одной и той же жвачки - как на некоторых дятловских форумах. Периодически какие-то вопросы, получившие исчерпывающее разъяснение, всё-таки следует снимать с повестки и заносить в раздел "стало ясно". Но это вовсе не означает, что к этим вопросам нельзя будет вернуться в свете вновь открывшихся обстоятельств.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Георгий
сообщение 2.4.2018, 3:37
Сообщение #1396


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 40
Регистрация: 6.4.2015
Пользователь №: 6 604



Цитата(Stenson @ 2.4.2018, 0:02) *

К несчастью для росомахи


Ну, сама-то росомаха отделалась лёгким испугом. А вот для группы Дятлова то, что она оказалась не в то время не в том месте, действительно явилось несчастьем.

Цитата(Stenson @ 2.4.2018, 0:02) *

иногда даже над очень умными людьми полностью довлеют их же идеи.


Идея росомахи у Игоря Б. - это не самоцель, эта идея неизбежно вытекает из всей выявленной логики того загадочного происшествия в палатке, которое дало старт всей дальнейшей цепочке трагических событий. Ведь "росомаха" - это НЕЧТО, которое: (1) заставило группу Дятлова пулей вылететь из палатки, (2) не нанеся им при этом физических повреждений, (3) и тут же, рядом с палаткой, потерявшее своё первоначальное угрожающее значение, (4) но оставившее в палатке след своего пребывания, делающий невозможным возвращение в неё, (5) а также оставившее следы на одежде - такие, что её несмотря на мороз пришлось снимать и выбрасывать, т.е. воздействие этих следов (в палатке и на одежде) было для человека НЕВЫНОСИМЫМ. Причём эта невыносимость не осознавалась разумом, а ощущалась на чувственном уровне, рефлекторно, причём ощущалось, судя по скорости выпрыгивания из палатки, очень остро и на уровне инстинкта.
Это, конечно, теоретически могла быть массовая галлюцинация, вызвавшая психоз - версия отравления спорыньёй через свежевыпеченный хлеб, купленный по дороге, или сухари (кстати, действием массового психоза, вызванного отравлением эрготамином, можно попытаться объяснить и раздевания на морозе, и поведение у костра, и травмы от "драк" и "самоповреждений" и т.п.), но психоз "бьётся" спокойным характером следов, уходящих от палатки вниз, да и дозы спорыньи, содержащейся в двух буханках, не хватило бы.
Версии про р/а изотопы и слитый с вертолёта на палатку метиловый спирт я упоминал выше, это "тепло", но всё-таки не то. Ощущения невыносимости были реальными, воспринимались непосредственно чувствами, и судя по ситуации, это был именно запах.
Дальше вплоть до трагической развязки всё более-менее понятно и объяснимо, и "росомаха" продолжает оказывать своё влияние на ситуацию уже лишь опосредованно, объясняя невозможность вернуться в палатку и чехарду с раздеванием-переодеванием.
Так что же можно предложить на роль этого НЕЧТО, оставляющего невыносимо зловонный след ? Конечно, можно придумать на роль "росомахи" какого-нибудь злоумышленника, забрасывающего в палатку химическую гранату с "новичком" меркаптаном... Но надо ли это делать? Ведь согласитесь, что не просто лучшая, а единственно возможная из всех "росомах" - это сама росомаха.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
vilis
сообщение 3.4.2018, 8:47
Сообщение #1397


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Регистрация: 21.11.2011
Пользователь №: 4 970



Цитата(Игорь Б. @ 1.4.2018, 8:20) *

Известен приём, используемый в фильмах ужасов и фейковых фотографиях, когда на фото видео съёмке проявляются ранее невидимые глазом злые силы, привидения и всякая нечисть. Они либо вселяются в людей, искажая их лица, либо находятся рядом в кадре, зачастую являясь предвестниками скорой смерти. Понятно, что всё это компьютерная графика, монтаж, фальсификация.

Но походные фотографии дятловцев не подделка. Они настоящие.
.....

Таким образом, судьба дятловцев была предопределена заранее и теперь вы видите что их погубило на самом деле.
Ну а непосредственного исполнителя вы уже знаете.


А-ха-ха!!! laugh.gif

Спасибо за шутку, не сразу въехал!!!)))
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Георгий
сообщение 6.4.2018, 15:09
Сообщение #1398


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 40
Регистрация: 6.4.2015
Пользователь №: 6 604



Про топор

Маленькое дополнение.
То, что не захватили топор, многим мешает принять версию Игоря Б. На его аргумент о невыносимом запахе, не дающем возможности взять что-либо из палатки, обычно отвечают типа: ну, можно было задержать дыхание, зажмуриться, надеть маску-респиратор и т.п., ведь речь шла о выживании. Тем более, что все-равно ведь на них были надеты "смердящие" вещи, и как-то они терпели. Ну, добавится к ним ещё и топор - не намного хуже станет. Но это мы сейчас знаем, что отсутствие топора и теплой одежды привели дятловцев к гибели, а они-то ведь не предполагали возможности столь резкого и сильного похолодания.

Поэтому топор могли не взять не только из-за запаха, но и потому, что он в тех условиях показался им не особенно нужным. Ведь в итоге топор понадобился лишь для строительства крыши настила, а изначально строить убежище от холода не планировалось, собирались лишь развести костер и ждать, пока проветрится одежда. Для костра же топор был не обязателен, внизу хватало сухостоя. Вот, к примеру, пишет ЯНЕЖ:
Цитата(ЯНЕЖ @ 12.10.2015, 17:39) *

(достаточно иметь спички, а напинать сухих стволов там в легкую - на нашей стоянки ниже слияния 1Р с 4ПЛ - я топором и не пользовался :пиная сухие стволы в районе бугра,те .что еще стояли в тот период годные к сжиганию).

Другое дело, что, как пишет Игорь Б., отсыревший и промерзший валежник оказался негодным топливом и пришлось ломать сухие ветки кедра. Но топор и тут не особо помог бы.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Георгий
сообщение 6.4.2018, 17:13
Сообщение #1399


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 40
Регистрация: 6.4.2015
Пользователь №: 6 604



Татуировка "Гена" у Золотарёва
Цитата(Игорь Б. @ 2.9.2015, 14:48) *

На тыле правой кисти у основания большого пальца татуировка "Гена".

Это загадочное тату "Гена", не совсем уместное на руке человека по имени Семён (даже с учётом того, что он просил называть себя "Саша"), породило целые направления дятловедения: от "закадычного друга Гены" до подмены трупа Золотарёва.
На самом деле, тату "Гена" вполне может являться неправильно прочитанным "Сеня" или "Сёма" (широко распространенные уменьшительные формы имени "Семён"). Вытатуированная буква "С", написанная не в виде полукруглой дуги, а "по-чертёжному", в виде квадратной скобки - "[", только с более длинными горизонтальными отрезками, при небрежном написании, частичном выцветанием чернил и/или деформации кожи вполне может быть прочитана как буква "Г" с засечками. Ну, а перепутать в таком "чертёжном" шрифте "Я" с "А" (в случае с "Сеня") или "М" с "Н" (в случае с "Сёма") в этих условиях - кустарно выполненная татуировка на полуразложившейся коже - ещё проще.

Вот пример реального тату с такой буквой "С" (здесь интересует только начертание буквы "С" в надписи "СЕВЕР", контент не важен):
Изображение

Ну, чем не "ГЕВЕР" ?
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
ЯНЕЖ
сообщение 6.4.2018, 19:22
Сообщение #1400


Постоянный участник
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 039
Регистрация: 19.2.2015
Пользователь №: 6 503



Возможно , что за период с 14 сентября https://fotki.yandex.ru/next/users/kan14011.../1128208?page=3
по 1-2 февраля стволы коим образом по Игорь Б "отсыревали" ,хотя через 10 дней ложиться снеговой погкрой,который не тает , как минимум до начала мая https://yadi.sk/a/ZMC46ilj3TYWyT/5ab0158e3881055ffaeb1789

Как минимум мы жгли стволы,кои могли использованы для топлива и в 59-м - поверьте природа сохраняет свою "невинность" многие десятилетия - вплоть до сухостоя.
Как минимум мы пользовалисть тем минимумом, что оставался с 59-го. И этот минимум был- был в шаговой доступности , стоя на виду своей многометровой сухостью.

В нашем костре горят стволы,которые росли при ГД и много ранее...
Прикрепленное изображение
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения

111 страниц V « < 68 69 70 71 72 > » 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему

 



Текстовая версия Сейчас: 7.12.2021, 8:12
Яндекс цитирования