19 век : Нижне-Исетск ( Химмаш), собор Казанской Божьей матери, фото 19 века, современные фото этих зданий Опции

[fort]

Да знаю я эту точку зрения и поэтому Гладкову и Кулешова почти не цитирую , вернее ни разу не цитировал.А участвовали или не участвовали нижне-исетские пушки в войне 1812 года - читайте об этом в книге Корепанова -там у него подробно расписано куда уходили пушки с Нижне-Исетского и Каменского заводов, в частности его размышления насчет департаментов. С высоты своего авторитета он вам лучше что либо докажет чем я.

Я же приведу только цифры - в 1811 году во всей Росимперии насчитывалось около 1600 орудий.А за три года войны Каменский с Нижне-Исетским заводы изготовили около 1400 орудий ( около 800 обточил Нижне-Исетск ). Логично предположить ,что ни одна из этих пушек на войну 1812 года не попала.

Но лично я основной акцент делаю именно на пушке Якова Зотина . Все таки согласитесь для орудий и бронза и чугун являются самыми неподходящими материалами с современной точки зрения.

Самый идеальный материал для современных пушек ( и старинных) - это закаленная сталь , причем орудие должно быть кованым , а не литым ( при ковке достигается более прочная структура стали). И вот именно Яков Зотин в Нижне-Исетске еще за 40 лет до Круппа сделал пушку из стали и причем не литую ( как все тогда делали) ,а кованую. Согласиетсь есть повод для размышлений.

[fort]

И еще в чем состоит уникальность НИЖЗ - это наличие чертежей оборудования на котором делали пушки. Согласен ,что пушки делали в то время на многих заводах ,но кто сейчас может сказать как их делали . Чертежи если и сохранились ( что маловероятно ) ,то их очень ..очень долго искать.Правда есть описание в книге Германа ,но там нет никаких эскизов. К счастью в архивах по Нижне-Исетску Корепанов нашел эти чертежи и с описанием Германа они очень хорошо описывают оборудование на котором в то время делались пушки . Лично я по этим данным представляю как это оборудование работало.( Кроме меня боюсь никто в таких подробностях не представляет). Если удастся то сделаю все это либо в деревянных моделях либо в 3д-реконструкции.Будет очень интересно.

[Juzef]

Было-бы хорошо, если бы сведения по истории каменских и нижнеисетских чугунных орудий находились в свободном доступе в сети или в библиотеке. Или хотя бы процитировались основные документальные факты: какие типы стволов и куда конкретно поставлялись. Если есть желание пропагандировать заводскую историю, то надо это сделать хотя бы даже сдесь, в этой теме. Рассчитывать получить денежку с продажи дюжины книжек с такими сведениями - несеръёзно.

В приморских и крепостных городах есть множество чугунных пушек. Может появился бы шанс найти среди них и уральские образцы (как в Тобольске). Или хотя бы орудия, аналогичные нижнеисетским.

А так, кроме экпеременальной железной пушки Якова Зотина и стволов в Тобольске ничего нет.

К 1812 году в русской армии насчитывалось действительно около 1600 орудий, но "чугунина" в это число не входила.

Пару лет назад проходила новость, что аквалангисты екатеринбургского дайвинг-клуба нашли на дне реки Чусовой затонувшую баржу с чугунными пушками. Может попробуете связаться с ними... Чем чёрт не шутит, вдруг появится реальный шанс достать реальную пушку?

[fort]

Было-бы хорошо, если бы сведения по истории каменских и нижнеисетских чугунных орудий находились в свободном доступе в сети или в библиотеке. Или хотя бы процитировались основные документальные факты: какие типы стволов и куда конкретно поставлялись

Ну если так ,то читайте книгу Данилевского "Урал в Войне 1812 года". Там есть таблица по каменсокму заводу ( с указанием архивных данных) сколько и каких пушек и на каком заводе было сделано и в какие департаменты они были оправлены.Ссылки здесь http://1723.ru/forums/index.php?showtopic=5639

На память - часть пушек была отправлена в Сибиркий и Астраханский департаменты. А третья часть пушек была отправлена в Киевский департамент ( не помню на память сколько) и Корепанов полагает ,что из Киевского департамента они попали на театр военных действий.

Так то вы правы - действиельно осн. часть чугуннных пушек уходила по крепостям и морям . И факты это доказывают - часть каменских- нижнеисетских пушек в Тобольске . В Геленджике есть наша нижне-исетская пушка в Краевед. музее. И понятно что в военных действиях приоритет отдавался бронзовым пушкам.

С чугуном в самом деле были проблемы- очень капризный сплав ,особеннов то время. И у Корепанова в одной из книг описано как тяжело на Каменском заводе в 18 в. делались пушки. Поэтому вполне возможно что они делались тяжелее чем бронзовые и были ограничены в применении. ( Хотя есть интернет источники говорящие ,что чугунные пушки были наоборот легче чем бронзовые).

Но я эту тему особо развивать не буду . Мне хватает и зотинской пушки и машины Подоксенова.

А сколько там наших пушек участвовало в войне 1812 года ? Ну пусть будет немного. Ясно что весь приоритет тогда шел на бронзовую артиллерию ,но ведь и 1400 наших пушек выплавленных в годы войны тоже куда то ушли.Хотя конечно вопрос тоже интересный и его надо тоже исследовать ,но нет времени.

Про Чусовую - очень интересно . Я уже думал на эту тему ( начитался разных книг про сплавы на Чусовой).Хотел бы связаться с ними ,но как ? Баржу конкретно надо поднимать и считаю что облправительство должно на это деньги выделить. тут сразу много вопросов интересных решится. Тем более в Каменске как я понял тоже всего три старинных пушки осталось. А пушк из других областей ,по словам Корепанова ,нам не дадут.

[fort]

Еще хочу добавить что я совсем не мусолю тему нижне-исетских и каменских пушек . Моя точка зрения - пушек в ту пору ХВАТАЛО и наверняка русская армия могла выставить против Наполеона в два -три раза больше пушек чем у того было. И тут вопрос уже решался не количеством ,а мастерством применения этих орудий.

Помнится в Бородинской битве у русской армии было где то в районе 600 орудий ,а у Наполеона около 500. Но в самой битве ( как пишут историки) у русских было задествовано около 300 орудий , а остальные стояли в резерве. Наполеон же сконцентрировал большую часть всех своих орудий в одном месте и врезультате сумел уничтожить наших войск примернов полтора раза больше.

Так что пушек у нас хватало. Если бы вдруг израсходовали все бронзовые ,то тогда бы конечно взялись за чугунные . Но по моему даже бронзовых было с первышением . Где то писали что в какой то битве наши победили Наполеона и в рез -те захватили несколько сотен пушек и эти пушки царь Александр просто подарил союзникам . У нас своих хватало.

Примерно та же ситуация кстати была и в войне 1941-45 годов. Примерно с сердины войны по некторым типам вооружения наша армия имела перевес над фашистами в два...три раза , а некотрые заводы уже в 1943 году переходили на мируню продукцию ,а военную уже готовилив резерв.

Так что и втой и в другой войне оружия хватало с избытком ,не хватало наверно квалифицированного персонала умеющего правильно использовать это оружие. И неважно какой завод производил это оружие .

Да ,выпала честь производить Нижне-Исетскому заводу , но если б не было его , то стал бы делать пушки другой завод. К слову пушечную ( свирельную ) фабрику в Нижне-Исетске возвели буквально за одно лето.

Поэтому тема количественного производства орудий меня как то мало интересует .

Гораздо интереснее тема качества . Например стальная пушка Якова Зотина.Как я уже писал ,по словам Корепанова выход годного из чугунных пушекбыл крайне мал . Чугун очень капризный сплав и многие орудия просто разрывало при испытаниях.Поэтому их старались делать толще и трехфунтовые пушки в весе доходили до 400 (!) кг. Правда потом к 19 веку их уже вроде научились делать и чугунная трехфунтовка весила около 320 кг.

Яков же Зотин предложил совершенно другой вид сплава - низкоуглеродистое железо ( или низкоуглеродистая сталь,что теоретически это одно и то же ). Низкоуглеродистая сталь по получившимся мехсвойствам гораздо стабильнее и предсказуемее чем чугун ( и прочнее чем бронза),а уж если она еще и кованая то качества металла на порядок будет лучше чем чугун ( при проковке завариваются все раковины и надрывы в теле металла и снаружи).

[fort]

Еще историки пишут что стальная пушка Я.Зотина была дешевле чем чугунная . Если это так то имело большой смысл делать именно стальные пушки. Трехфунтовка Зотина весила 240 кг ,а чугунная трехфунтовка 320. Но и это еще был не предел .Пушка Зотина выдержала все испытания и сам Зотин был так уверен в ней ,что предлагал рассверлить ее до шестифунтовой.

Несомненно это был бы прорыв в артиллерии. Получить более легкие стальные пушки это значило на порядок увеличить маневренность полевой артиллерии.

Но все погубила русская бюрократия. Пока получали разрешение на испытание пушки, пока ее отправили караваном по Чусовой ,война уже кончилась. А всемогущий Аракчеев не додумав просто сказал ,что бронзовые пушки лучше ,чем загубил все дело.

Зотин же все это время болтался без дела в НижнеИсетске ,делал всякие побрякушки на том и закончил свою карьеру.

---------------------------------------------------------------------
Я все думаю что было бы если б Зотину дали зеленый свет. Наверняка он бы сперва рассверлил свою пушку до шести фунтовой . А далее задумался как бы делать пушки не из простой ,а из закаливаемой стали. Тем более в Нижне-Исетске были для этого все условия - стояла печь цементации ,в которой пушку из низкоуглеродистой стали (железа) можно было поверхностно зацементовать и потом закалить. В рез-те получили бы более прочный и износостойкий канал ствола . В рез-те вес пушек можно было бы еще уменьшить и увеличить их точность и работоспособность.

Все таки бронзовых пушек хватало всего на 500 ...600 выстрелов ,далее у них разгарался и изнашивался канал ствола.Стальные служили бы на порядок дольше .

Короче если бы в Нижне-Исетске с Я.Зотиным все пошло бы путем , то к Крымской войне Россия получила качественно более другую артиллерию и еще неизвестно, чем бы эта Крымская война закончилась.

Но генералы всегда живут прошлыми войнами ...( не я сказал - цитата)

[fort]

Итак книгу Корепанова о Нижне-Исетске собираются выпускать тиражом ...100 экземпляров.

К сожалению издатели не хотят выпускать эту книгу большим тиражом - сами знате исторические книги большим спросом не пользуются .Конечно,большой плюс издателям ,что они хотят эту книгу выложить в интернете для полного ознакомлеия.Но все таки книга есть книга, а интернет решает далеко не все вопросы. Короче хочу собрать денег(своих пока 2000 р.) и предложить издателям увеличить тираж ,а потом полученные книги буду самолично распродавать по всем углам на Химмаше - надеюсь что раскупят.

А пока ваши предложения по этому поводу ?

[fort]

Специально для Juzef а

Ув. Juzef ! Думаю что вам наверно лень было посмотреть Данилевского сколько куда пушек было отправлено в годы войны 1812 года .Но я все же озаботился этим вопросом и даю полную раскладку.

Итак ,конкретно за четыре года 1810, 1811,1812, 1813 на Каменском заводе было выплавлено 1415 пушек. Из них на мехобработку ( высверливание ствола , обточка пушки, обточка цапф и др.) в Нижне-Исетск было отправлено 868 пушек.

Вот полный расклад пушек по Нижне-Исетскому заводу , было обработано
24-фунтовая(4,8 кг ядро) - 1штука,
18 фунтовая - 1штука,
12-ти фунтовых - 76 штук,
6 фунтовых ( калибр 90мм;2,4кг-ядро) - 265 штук ,
трехфунтовых (76 мм;1,2кг-ядро) - 502 штуки,
полпудовых единорога (калибр 150 мм, 8кг-ядро) - 23 штуки.

Дальнейший анализ документа показывает ,что основная масса пушек ушла в Астраханский и Тобольский департаменты . В Киевский департамент ушли только 23 полпудовых единорога с Нижне-Исетского завода, 2 полпудовых с Каменского,67 пудовых единорогов с Каменского и 14 двухпудовых мортир с Каменского завода.Итого 107 . Скорее всего только они и попали на театр военных действий.

Все остальное ушло либо в Тобольск либо в Астрахань. Ноу ма не приложу - с кем они там воевали.

(Полную таблицу приводить не буду слишком большой размер)

[Juzef]

Определяя вклад "КАМЕНСКО-НИЖНЕИСЕТКИХ" ОРУДИЙ в отечественную военную историю, нужно, прежде всего, разобраться: "мухи - отдельно, котлеты - отдельно".

Полевую артиллерию с её бронзовыми орудиями С.-Петербургского и Брянского арсеналов, которая участвовала во всех сражениях надо раз и навсегда оставить в покое. Не надо примазываться к чужой славе. Уральцы поспособствовали ей только по части снабжения боеприпасами.

Надо, раз и навсегда объяснить, что наши чугунные пушки, отлитые в Каменске и обработанные в Нижнеисетске - это орудия для КРЕПОСТНОЙ и БЕРЕГОВОЙ АРТИЛЛЕРИИ!!! Эти орудия в целях экономии отливались из чугуна.

В 1809 году Император Александр 1 утвердил штаты 69-ти Артиллерийских гарнизонных рот, содержащихся во всех крепостях и укреплённых местах, а также в местах хранения боеприпасов и при пороховых заводах. Штаты гарнизонной артиллерии соответствовали разделению крепостей на большие, средние и малые. Всего было 20 больших крепостей, 14 средних и 15 малых. Все крепости и места, где находились роты гарнизонной артиллерии были подразделены на 10 округов (С.-Петербургский, Старофинляндский, Новофинляндский, Лифляндский, Киевский, Южный, Астраханский, Кавказский, Оренбургский и Сибирский).

Чугунные крепостные орудия (3-,6-,12-,18-,24-фунтовые пушки, 1/2- и 1-пудовые единороги, 2- и 5-пудовые мортиры) устанавливались на специальные лафеты конструкции 1799 года и были двух типов: морские на четырёх чугунных колёсах и неподвижной платформе, и береговые на двух катках и поворотной платформе. В 1813 г. был принят на вооружение казематный лафет системы Монталамберта, затем в 1822 г. был введен лафет наподобие полевого. В 1839 г. введены новые крепостные лафеты: низкие и высокие на поворотных платформах. В 1847 г. приняты на вооружение железные лафеты системы Венгловского на железной платформе.

По всей видимости наши чугунные стволы шли на оснащение крепостей Сибири, Дальнего Востока и для защиты тихоокеанского побережья. Обеспечивали оборону крепостей на Каспии и по Оренбургской линии. Были в крепостях на Кавказе, в Причерноморье и в Приднестровье.

Вот орудия ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО и КАМЕНСКОГО ЗАВОДОВ, производства 1800, 1812 и 1838 гг, находящиеся в Крыму:
24-фунтовая морская пушка, 1-пудовый крепостной единорог и 2-пудовая(или5-) мортира:
, а также (возможно тоже наша) 6-фунтовая крепостная пушка:

[Juzef]

Вот 24-фунтовая чугунная крепостная пушка на морском лафете:


Это виды русской (Кронштадтской) крепости 19 века, оснащённой чугунными крепостными орудиями:

[fort]

Не надо примазываться к чужой славе

Сбственно никто и не примазывается. Я же написал ,что с Каменского и Н-Исетского заводов на войну могли попасть ( через Киевский департамент) не более 107 пушек . А это увы совсем немного. Впрочем и они будучи чугунными попали скорее всего ,как вы правильно отметили, в крепости или на море. Короче даже уже неважно принимали они участие в боевых действиях или нет - все равно их было мало. Мортиры уж точно в боевых действиях не участвовали.

Самыми востребованными и эффективными пушками в то время были единороги . Вот их и забрали на Запад ,ближе к театру военных действий. Жаль что наши заводы выпустили их совсем немного - 92 шт.

Трехфунтовые пушки уже в то время считались недостаточно эффективными . Поэтому были не особо востребоваными и их вместе с шестифунтовыми сплавили ( в прямом смысле - по Чусовой) куда подальше в Сибирь и на Каспий.

Так что я вам Juzef нисколько не противоречу. Собственно и сам на месте тех военначальников отказался бы от трехфунтовки ( вес ядра всего 1,2 кг 76 мм , а масса ствола 320 кг) и шестифунтовки ( 2,4 кг 94 мм ) и даже 12-фунтовки ( калибр 120 мм , ядро 4,8 кг ,но вес ствола (!!!) 800 кг) взамен полпудового единорога ( калибр 150 мм ! Вес ствола 500 кг) .Его и тащить легче и толку больше. Особенно в полевой артиллерии.Насколько я знаю в Бородино артиллеристы в основном использовали картечь , а для картечи единорог более приспособлен чем пушка.

Навернов крепостях и на море ,где более востребована прицельная стрельба наши пушки были более востребованы.

Так что в этом вопросе я с вами никогда не спорил , к чужой славе не примазывался , просто акцентировал свое внимание немного на другие темы - в частности на пушку Я. Зотина , и на машину Подоксенова.

Кстати не могли бы вы дать развесовку всех пушек и чугунных и медных ( бронзовых) ? В смысле меня интересует насколько они отличались по весу.

[fort]

За фотографии спасибо - чугунную мортиру вижу в первый раз.

А вообще по вооружениям тех лет очень интересно побеседовать. По статистическим данным войско Наполеона перед началом войны было 542 тыс людей и 1372 орудия .Россия же к началу 1812 года имела вооруженные силы 590 тыс человек при 1620 орудиях ,но которые были разбросаны от Финляндии до Кавказа.

В этой статистике ( к началу 1812 года) учтены пушки выпущенные Каменском-Н.Исетском за 1810, 1811 годы ( более 600 пушек). Или не учтены ,если вы полагаете ,что в составе этих 1620 орудий были только бронзовые?

За оставшиеся годы войны ( 1812 и 1813) Каменск-Н-Исетск сделали еще 750 пушек ( по статистике Данилевского) .То есть чуть меньше половины того что было в армии ,причем это так сказать "резервные " пушки ,которые участия в боевых действиях не принимали. Но ведь были еще и другие заводы - Баранчинский и др. которые тоже на месте не сидели , а делали пушки.Так сколько же всего пушек( и бронзовых и чугунных) у России было к концу войны ?

Между прочим у Наполеона перед началом войны ,(да и в конце тоже) была нехватка металла, он тоже снимал колокола на пушки. Значит в России пушек было в несколько ( как минимум в два ) раза больше чем у Наполеона?Вот этот вопрос не дает мне покоя.

(((((Собственно ситуация похоже повторилась и в ВОВ ,когда у наших войск арсенал по отдельным видам(танки,самолеты , артиллерия) был в несколько раз больше чем у фашистов,но в газетах писали с каким трудом мы их побеждали))))

Короче этот вопрос надо более основательно проработать.....

[fort]

За оставшиеся годы войны ( 1812 и 1813) Каменск-Н-Исетск сделали еще 750 пушек ( по статистике Данилевского) .То есть чуть меньше половины того что было в армии ,причем это так сказать "резервные " пушки ,которые участия в боевых действиях не принимали. Но ведь были еще и другие заводы - Баранчинский и др. которые тоже на месте не сидели , а делали пушки.Так сколько же всего пушек( и бронзовых и чугунных) у России было к концу войны ?

Это я учел только пушки изготовленные в России.А ведь были же еще трофейные
""""""
В России Наполеон потерял всю свою армию и артиллерию—почти 900 орудий. В кампаниях 1813—1814 гг. наши войска захватили еше 400 орудий. 380 трофейных орудий Россия отдала союзникам: Пруссии —120, Саксонии —118, Австрии — 55. Часть пушек были переданы герцогствам Баденскому, Брауншвейскому и Гессенскому. В Москву было свезено 894 трофейных*орудия. Часть из них позже установили у здания кремлевского Арсенала.""""""

Так сколько же блин у нас пушек было в то время ?

[fort]

Итак книгу Корепанова о Нижне-Исетске собираются выпускать тиражом ...100 экземпляров.

К сожалению издатели не хотят выпускать эту книгу большим тиражом - сами знате исторические книги большим спросом не пользуются .Конечно,большой плюс издателям ,что они хотят эту книгу выложить в интернете для полного ознакомлеия.Но все таки книга есть книга, а интернет решает далеко не все вопросы. Короче хочу собрать денег(своих пока 2000 р.) и предложить издателям увеличить тираж ,а потом полученные книги буду самолично распродавать по всем углам на Химмаше - надеюсь что раскупят.

А пока ваши предложения по этому поводу

Друзья ! Подскажите как легче издать книгу. Один хороший историк города написал хорошую книгу о городе , а другие хорошие люди профинансировали издание в минимальных масштабах, просто для себя . В принципе в планах у них публикация книги в интернете( как они обычно делают).

Но все же книга есть книга ,а интернет есть интернет.

Проблема напечатать. В типографии по себестоимости просят 750 р за экземпляр. (Оправдывают тем что это цветная полноцветная цифровая печать,мелованная плотная бумага и т.д. ).

Но сами видите что цена не подъемная. Возможен переход на офсет с экономией , но и в этом случае при тираже 1000 экз цена по себестоимости будет 180 ...250 р( если конечно правообладатели согласятся на офсет). Тоже неподъемная ,да и тираж 1000 экз мне не осилить, 100 экз я могу еще взять на себя и раздарить и распродать по по родным знакомым( по норм. цене).Но 1000 экз по Химашу будут долго уходить.

Колво страниц - 118, много цветных иллюстраций. Ознакомиться с обложкой книги и некоторыми страницами можно здесь http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=506255

[fort]

Итак историческая книга по Нижне-Исетску вышла в свет, но тираж очень небольшой . Купить можно ,но цена недоступна.

[ArtOleg]

Итак историческая книга по Нижне-Исетску вышла в свет, но тираж очень небольшой . Купить можно ,но цена недоступна.

Fort,а где продается и все-таки какая цена?

[ArtOleg]

Неизвестный Нижнеисетск



Сотрудники филиала «Чкаловский» Библиотеки главы Екатеринбурга (ул. Косарева, 7) приглашают всех желающих 18 сентября в 13.00 на краеведческую прогулку. Гости программы смогут совершить увлекательное путешествие по улицам Нижнеисетска и микрорайона Химмаш, познакомиться с историческими местами, узнать о знаменитых земляках. Участников ждёт встреча с краеведом-энтузиастом Олегом СЁМКИНЫМ, возможность посмотреть увлекательный слайд-фильм «Далёкое — близкое».



Кроме того, 20 сентября с 14.00 до 16.00 в БГЕ «Чкаловский» пройдёт информационный день «Вас консультируют специалисты». В отдалённый микрорайон приедут специалисты управления социальной политики в ЧКАЛОВСКОМ РАЙОНЕ Екатеринбурга. Участники встречи смогут получить ответы на вопросы о социальных выплатах, льготах многодетным и опекунским семьям, получению звания «Ветеран труда», оформлению субсидий на оплату коммунальных услуг, помощи в реабилитации инвалидов

источник

[spv]

Fort,а где продается и все-таки какая цена?

себестоимость книги 850 руб и издательство не планирует её издавать нормальным тиражом

[ArtOleg]

себестоимость книги 850 руб и издательство не планирует её издавать нормальным тиражом

Благодарю за информацию. Интересно, а они не думали продавать PDF версию? Ведь как было бы удобно и редакции прибыль!

[beze]

Благодарю за информацию. Интересно, а они не думали продавать PDF версию? Ведь как было бы удобно и редакции прибыль!

Звонил я туда. Действительно, цена обалденная, хотя все предыдущие книги стоили гораздо дешевле.
Раньше все свои книги Корепанов ьвыпускал в БКИ, но, судя по всему, издательство то ли накрылось, то ли близко к этому. По крайней мере их сайт не обновлялся уже полгода.
Собеседница сказала, что был только один тираж, Форт писал что 27 экземпляров, значит больше не будет, облизнитесь. На сайте, где выложено соержание остальных книг её нет и когда закачают, она не знает, но вроде бы собираются, но вот сколько времени будут собираться ....
И будет Форт ещё лет пять писать, что вот у него книга есть, но нам он её не даст, птоому что уважает авторские права .... Вместо тотго, чтобы сделать пэдээфку и потихонечку разослать всем желающим, которых, я думаю. не так уж много будет. Я в очереди первый.