Трагедия на перевале Дятлова, Воспоминания. Свидетельства. Хроника. Опции

[Игорь Б.]

Квартира Золотарёва сегодня:
https://goo.gl/maps/EuK9Yk3vcAVXstYy5

Дом Золотарёвых в станице Удобная:



Дом по адресу ст. Удобная, ул. Степная, д. 50:
https://goo.gl/maps/bWvAsLdWnthSYE6P9
https://goo.gl/maps/aNGPxyGwoPfM9Ma5A

А у дома напротив, по адресу ул. Степная, д. 33 похожие окна:



https://goo.gl/maps/XdUhc5TEpZzcJYKt8

2017 год:


https://youtu.be/2udL_sRJUNA?t=747

[Игорь Б.]

Возвращаясь к результатам эксгумации Золотарёва, а именно повреждению первого ребра при эксгумации:
http://1723.ru/forums/index.php?s=&sho...st&p=115645

Кроме того, что в трещине нет земли, в трещине видно множество хорошо сохранившихся мелких частичек костной ткани. Это было бы невозможно, если бы трещина была прижизненной. Столь мелкие частички кости давно и бесследно сгнили бы, перемешавшись с землёй.



Дело в том, что ткани шейки ребра гораздо менее прочные, чем тело ребра. Ткани шейки более "рыхлые" и "пористые". Это знает каждый, кто грыз варёные рёбрышки. В середине они твёрдые, а по краям мягкие и сочные.

По цвету видно, что ткани шейки ребра, в отличие от тела ребра прогнили уже насквозь. Как же тогда сохранились эти мельчайшие частички пористой ткани, если они в течение 60 лет были окружены сначала гниющей плотью, потом землёй?

Такое могло случится, если эти мельчайшие частички костной ткани возникли за несколько минут до фотографирования.

[Игорь Б.]

Удалено.

[Игорь Б.]

Может иметь значение положение Золотарёва при обрушении снега не на спине, а в полоборота на боку:
http://1723.ru/forums/index.php?s=&sho...ost&p=86124



Именно в таком положении при обрушении тяжёлой снежной массы сверху головка шейки первого ребра встречается с препятствием в виде отростков позвонка в месте возникновения трещины:



Таким образом, если трещина шейки первого ребра прижизненная, то она возникла в результате той же силы, которая сломала и остальные рёбра, а именно в результате падения тяжёлой снежной массы при обрушении снежного укрытия.

Обрушение снежного укрытия доказано наличием твёрдого снега над телами в ручье:
http://1723.ru/forums/index.php?s=&sho...ost&p=64055

И отсутствием твёрдого снега над настилом:
http://1723.ru/forums/index.php?s=&sho...ost&p=64622

Удар сзади исключён, т.к. в этом случае головка шейки ребра не встречает никакого препятствия и не ломается.
Кроме того, первое ребро сзади прикрыто мощной трапециевидной мышцей и тупой подвижный предмет при ударе по первому ребру сзади просто соскользнёт вверх по слоям одежды.

Совершенно исключён и удар по первому ребру сверху. Научными исследованиями доказано, что трещины шейки первого ребра возникают в плоскости перпендикулярной направлению удара. Т.е. при ударе сверху трещина была бы в горизонтальной плоскости, а не в вертикальной.

P.S. Почему не сломалась ключица? Потому что в отличие от рёбер она обладает большой подвижностью, а также в значительной степени была защищена головой Золотарёва, повёрнутой на правый бок. Усилие же на первое ребро передавалось в основном через ничем не защищённую грудину целиком на шейку ребра, т.к. согнуть первое ребро в горизонтальной плоскости практически невозможно.

[Игорь Б.]

Скорее всего не удастся достоверно установить была ли эта трещина первого ребра прижизненной или она возникла от топтания в могиле при эксгумации. Как оказалось, никакого принципиального значения это не имеет. В обоих случаях ничего нового к происшествию эта трещина не добавляет.

[Игорь Б.]

Возвращаясь к определению местоположения морга в Ивделе.

Верным оказался первый вариант, за котельной:


60.706048, 60.412915

http://1723.ru/forums/index.php?s=&sho...st&p=107134

Местоположение уточнил Александр Алексеенков:

По словам дежурного в котельной снесённый морг находился вот на этом заросшем пустыре.
Снесли, когда прокладывали какие-то коммуникации.

https://pereval1959.kamrbb.ru/?razdel=17&am...art=60#reply_63

[Игорь Б.]

Скорее всего не удастся достоверно установить была ли эта трещина первого ребра прижизненной или она возникла от топтания в могиле при эксгумации. Как оказалось, никакого принципиального значения это не имеет. В обоих случаях ничего нового к происшествию эта трещина не добавляет.

Возможно у шейки первого ребра есть и вторая трещина или повреждение:



Если эта трещина имеет выход наружу - тогда более вероятно, что она была получена при изгибе шейки ребра в горизонтальной плоскости, т.е. возникла при жизни.
Если трещина (повреждение) не имеет выхода наружу - тогда более вероятно, что она возникла при эксгумации от топтания в могиле.

[Игорь Б.]

Возвращаясь к поиску места лабаза.
Все предыдущие варианты мест лабаза отменяются из-за полного отсутствия в них ёлок. Границу хвойного леса хорошо видно на спутниковом снимке:



Есть новые варианты места лабаза в 100 метрах от Ауспии, которые находятся на самой границе хвойного леса (координаты смотреть на Яндекс картах):

61.742546, 59.449682
https://yandex.ru/maps/?l=sat&ll=59.449...000786&z=18

61.742410, 59.448132
https://yandex.ru/maps/?l=sat&ll=59.448...000968&z=18

61.742237, 59.448370
https://yandex.ru/maps/?l=sat&ll=59.448...000758&z=18

Эти места находятся всего в 130-210 метрах на юго-запад от базового лагеря под перевалом:
https://yandex.ru/maps/?l=sat&ll=59.450...000240&z=17
https://yandex.ru/maps/?l=sat&ll=59.449...000362&z=17
Мало ли кто-нибудь пойдёт в экспедицию - надо сделать круговые фото или видео панорамы.

[Игорь Б.]

В нынешней экспедиции было сфотографировано якобы найденное ещё в 2019 году место лабаза группы Дятлова (оно же место последней ночёвки).
https://pereval1959.kamrbb.ru/?x=read&r...art=60#reply_69
https://drive.google.com/drive/folders/1j_L...-mabvRteeQRfHHH



На первый взгляд похоже. Но если начать разбираться детально, то оказывается, что найденное место не соответствует месту лабаза дятловцев ни по схеме поисковиков, ни по деревьям, ни по рельефу местности.

Сначала о рельефе.
На фотографиях 1959 года за местом лабаза (палаткой дятловцев) видно существенное повышение рельефа, чего не наблюдается на фотографиях 2022 года:





Повышение рельефа на фотографиях 2022 года тоже есть, но в противоположную сторону.

[Игорь Б.]

А так сейчас выглядит пейзаж рядом с местом палатки:



https://dyatlovpass.com/gallery-expedition-2022?lid=1

Не прошло и года:
http://1723.ru/forums/index.php?s=&sho...st&p=111379

[Игорь Б.]

Тропа через место палатки к ничего не значащему памятнику, установленному в ничего не значащем месте:

[Игорь Б.]

Где синий пакет - вход в палатку:

[Игорь Б.]

Всё ещё ищут место палатки.



Единственный способ найти место палатки - вертикальные направляющие:
http://1723.ru/forums/index.php?s=&sho...ost&p=63482

[Игорь Б.]

Возвращаясь к поиску точки возврата:



Как оказалось, искать эту точку летом практически бесполезно - всё заслоняет листва:



Точку возврата надо искать зимой. И не ногами, а дроном. С высоты человеческого роста и зимой искать будет трудно.
Надо полетать на небольшой высоте на 30-50-100 метров ниже нынешней границы леса с востока на запад вот на этом отрезке:
https://yandex.ru/maps/-/CCUVIVx83B

Тогда в поиске точки возврата смогут принять участие все желающие.
На перевале уже побывало несколько зимних экспедиций с дронами, но летали бесцельно.

P.S. То же самое и с поисками лабаза.

[Игорь Б.]

Поискам лабаза может помочь эта фотография:



На ней поисковики идут к своему первому лагерю, который был рядом с лабазом. Найти это место, а значит и оценить направление на лабаз можно с помощью направляющей Л1-Л2, где Л2 - точка пересечения склонов двух гор.
Направляющая хоть и не очень точная и зависит от положения наблюдателя выше-ниже по склону, но достаточно чувствительная к перемещению наблюдателя влево-вправо. Этой точности должно хватить, т.к. окончательное определение точки съёмки будет происходить по растительности на ближнем плане.

[Игорь Б.]

"Болгарский эксперт о перевале Дятлова: Следы туристов были оставлены обутыми ногами."
https://www.kp.ru/daily/27437/4639221/

Есть общепринятое мнение, что 6 туристов покидали свою стоянку разутыми, седьмой имел один валенок на ноге и только двое были обуты.

У известного в Болгарии опытного эксперта-криминалиста, доцента Людмила Георгиева иное мнение. Следы были оставлены обутыми людьми.

Георгиев внимательно изучил три черно-белые фотографии из архива следователя Льва Иванова.

На самом деле, следствие пришло к выводу, что следы оставлены босыми людьми вовсе не по этим фотографиям (по ним вообще ничего определить нельзя), а на основании осмотра следов, а также свидетельств очевидцев:

Поисковик Согрин:

Следы от палатки уходили вниз по склону в виде столбиков спрессованного снега. А вокруг более рыхлый снег выдуло ветром. На некоторых следах четко обозначился оттиск пальцев.

http://1723.ru/forums/index.php?s=&sho...ost&p=98547

Капитан Чернышов (лист УД 91):

Следы были очень хорошо различимы. В отдельных следах было видно, что человек шел или босой или в одном хлопчатобумажном носке, т.к. отпечатались пальцы стопы.

Поисковик Слобцов (лист УД 299):

Примерно в 15-20 м от палатки в направлении, где впоследствии были обнаружены трупы, на снегу были видны следы ног человека, идущие от палатки, причем было видно, что следы оставлены ногами человека без обуви или в валенках. Следы выступали над окружающей поверхностью снега, ибо около следов снег ветром был выдут.

Следователь Иванов (лист УД 366):

Осмотр следов показал, что некоторые из них почти босой ногой оставлены (например, в одном х/б. носке), другие имели типичное отображение валенка, ноги, обутой в мягкий носок и т.п.

А руководитель поисков Масленников следы даже зарисовал:



По сути, болгарский эксперт обвинил свидетелей в лжи.

Доказать, что этот эксперт ничего не понимает в следах на снегу проще простого. Для этого надо самому пройтись босиком по снегу:
http://1723.ru/forums/index.php?s=&sho...st&p=107084

Отпечатки пальцев стопы в следе остаются только при очень медленном и осторожном шаге. Стоит чуть прибавить шаг и отпечатки пальцев смазываются.
Дятловцы поначалу шли очень медленно, т.к. это были их первые шаги без обуви по каменистому склону. Поэтому отпечатки пальцев сохранились только в следах-столбиках у палатки. Вскоре они пообвыклись и пошли быстрее.

Например, это свежий след левой босой ноги в рыхлом снегу при лёгком беге трусцой с длиной шага меньше нормального:



Не сомневаюсь, что болгарский эксперт определил бы этот след как оставленный в обуви. Ожидать иного от человека, считающего, что "образование следов на мокром песке и снеге одинаковое" не приходится.

P.S. Интересно, почему привлекаемые конспирологами эксперты всегда сами оказываются конспирологами?

Продолжение следует...

[Игорь Б.]

Вероятно, оставлен зимним ботинком левой ноги.

Это болгарский эксперт об этой фотографии:



Сначала отмасштабируем эту фотографию относительно фотографии с т.н. следом "ботинка" по толщине веточки, чтобы представить себе размер этого следа. Что это, след ребёнка или дикаря с Андаманских островов?
Ни то и ни другое. Это вообще не след человека и сразу по двум причинам:

1. Человек не может оставить один единственный след в свежем снегу. Если бы это был человек, то была бы цепочка следов, которую поисковики обязательно бы сфотографировали так, как они фотографировали все другие следы ног, т.е. вместе.
2. В этом следе нет ни малейшего признака отталкивания ступни в носовой части:



На самом деле это следы снежных комков разного размера. Типа таких:



След 1 - след небольшого, лёгкого комка неправильной формы, прокатившегося по поверхности снега.
След 2 - след большого, тяжёлого комка, обладавшего большой инерцией, врезавшийся в снег и отпрыгнувший от него, как камень отпрыгивает от воды, когда запускаешь "блинчики".
След 3 - возможно продолжение следа подпрыгивающего снежного комка 2.

Причём, направление следа 2 совпадает с направлением других вмятин на снегу.
Очевидно это свидетельствует о направлении ветра:



Таким образом, скорее всего след 2 образовался от большого комка, разогнавшегося по склону под воздействием ветра, а след 1 образовался от комка, который или кто-то пнул или который образовался несколько позже, после изменения направления ветра на более северный.
Точно утверждать можно одно, что снег в этот момент был ещё мягким, свеженаметённым.

В отличие от снега на фотографии с т.н. следом "ботинка".

P.S. Не исключено, что дятловцы кидались друг в друга снежками, т.к. поначалу не поняли всю серьёзность сложившейся ситуации. Ведь они уходили от палатки при околонулевой температуре и думали, что легко переждут неприятность у костра в лесу.

Продолжение следует...

[Игорь Б.]

Т.н. след "ботинка" не является таковым по тем же причинам:



1.Человек не может оставить один единственный след в свежем снегу. Если бы это был человек, то была бы цепочка следов, которую поисковики обязательно бы сфотографировали так, как они фотографировали все другие следы ног, т.е. вместе.

А ведь дятловцы уходили от палатки по толстому слою свеженаметённого снега. Об этом говорят следы-столбики и вдавленные следы ниже по склону. На таком снегу не останутся незамеченными и следы лыж или снегоступов, если даже виден след прокатившегося по снегу лёгкого снежного комка.

2. Нет ни малейшего признака входа ноги в след со стороны пятки. След оставлен предметом, опустившемся в снег вертикально.

Кроме того, "каблук" этого "ботинка" слишком высок:
http://1723.ru/forums/index.php?s=&sho...ost&p=51839

Скорее всего, это след от футляра бинокля кого-то из поисковиков. У меня есть бинокль в футляре с регулируемым ремешком. Максимальная длина ремешка такова, что если держать его в опущенной руке, то футляр как раз достаёт до земли. А именно для зимней одежды и предназначена максимальная длина ремешка. Кто-то из поисковиков неосторожно опустил футляр с биноклем, держа за ремешок и он врезался в снег.

Но почему тогда рядом со следом футляра не остались следы самого поисковика?
Потому что в момент появления на склоне поисковиков в этом месте снег был уже выдут и был тонким, плотным и даже возможно уже подтаивал. Это видно по торчащим из-под снега травинкам. А поисковик был в мягких валенках.

P.S. Теоретически не исключено, что это может быть след и от маленького овального котелка типа такого:
https://www.extrememarket.ru/upload/iblock/...b0cb155449d.jpg
Но это менее вероятно.

[Игорь Б.]

Возвращаясь к поиску места лабаза.

Казалось бы конспирологи в своих фантазиях давно достигли дна, но тут снизу постучали...
Оказывается место лабаза было на месте палатки, которую впоследствии установили там инсценировщики (перевод):





Место лабаза:



Теперь стала понятна причина конфликта между Дятловым и Золотарёвым накануне:



Таким образом, дятловцы не стали обустраивать лабаз с продуктами на обратный путь общей массой 60 кг. внизу, на месте своей последней ночёвки на Ауспии. Они решили отнести их на 2 километра вверх, в гору, на склон отрога Холатчахля.

И им не откажешь в логике. Ведь если отнести груз на гору и там оставить, то спускаться-то с горы будет гораздо легче! Да и на обратном пути подниматься в гору за грузом можно будет налегке. Соображать же надо.

P.S. Тот, кто думает, что всё это было просто написано где-то на заборе - ошибается. Типография работала.

[Ольга Л]

В деле дятловцев очень много различных фотографий и графики, подписанных и неподписанных. Выяснять авторство каждой фотографии нереально.
Если хотите как-то прославиться - подписывайте фотографии. Я подписи с фотографий не удаляю.
Я, например, свою графику не подписываю. Пользуйтесь, кто хочет.
P.S. Но что-то подсказывает мне, что это не вы фотографировали.

Это коллаж, иначе говоря работа с изображениями. А под это слово не только фотографии подпадают, а в том числе и любые изменения, на базе других фото и видео.

Администрация форума Тайна отредактировала моё сообщение, вставив этот же коллаж с подписью, по причине того, что эту работу вы забрали на другой форум, без ссылки на автора и тему Эксгумации на Тайне.ли:
https://taina.li/forum/index.php?topic=1681...5208#msg1435208

Замените мою работу на ту, что с подписью, и вставьте так же ссылку на мою тему и сообщение, откуда она была вами взята. Если так не подходит, то уберите мою работу и сделайте свою, тогда вообще никаких претензий к вам не будет.