Это бывший госпиталь Верх-Исетского завода.

только у него колоннаду при прокладке трамвая коммунисты снесли

Водолечебница на 14 сентября.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Вид на водолечебницу.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

На Куйбышева недалеко от Горного ломают старый дом...

19:53 Информация проверяется.

Ссылка

Про памятники архитектуры.
Передавали на Радио «Эхо Москвы в Екатеринбурге».
29:31 28,84M

http://rutube.ru/tracks/3821478.html?v=0da...3e12402d328e47c

http://www.e1.ru/news/spool/news_id-339892.html

там место зарезервировано под гостиницу

Еще над двумя историческими памятниками Екатеринбурга нависла угроза полного разрушения. На этот раз тревогу забила общественность, решившая обратиться за помощью в СМИ. Речь идет о двух зданиях по улице Розы Люксембург – доме и флигеле так называемой «Усадьбы Панфилова». Екатеринбуржцы боятся, что возводимый рядом офисный центр погубит исторические сооружения, как это было уже с усадьбой Фальковского и домом землемера Ярутина.

Под предлогом реставрации дома и флигеля усадьбы Панфилова (общая стоимость бюджетной сметы составляет 480 млн. рублей) в действительности может быть построен очередной торгово-офисный центр. Бить тревогу начали жители близлежащих домов – горожане опасаются, что никакой реставрации проведено не будет, и усадьба погибнет, как прежде рухнул Дом Фальковского, на месте которого теперь стоит ТЦ «Антей». Позже под покровом ночи был снесен дом землемера Ярутина, а потом обрушилась стена жилого дома рядом с магазином «Покровский пассаж».

В доказательство возможного акта вандализма приводится служебная записка руководителя ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» А. Показаньева на имя министра по управлению госимуществом Владимира Левченко. Директор госпредприятия уведомляет министра, что в его адрес «неоднократно поступали обращения от государственных и коммерческих организаций о предоставлении в аренду офисных помещений, расположенных в центре города и соответствующих современному уровню». По этой причине г-н Показаньев предлагает Владимиру Левченко рассмотреть возможность осуществления комплексной реставрации 2-х зданий-памятников и новой застройки в пределах существующего земельного участка по улице Розы Люксембург. Он отмечает, что общая площадь земельного участка составляет 3 тыс. 760 кв. метров, а площадь застройки под указанными зданиями – 1 тыс. 025 кв. метров.

«Наличие свободного от застройки участка предполагает возможным не только реконструкцию существующих объектов (с изменением назначения использования из жилых помещений в нежилые), но и строительство нового объекта: 9-ти этажного административно-гостиничного комплекса с парковкой», – пишет и.о. директора «Распорядительной дирекции МУГИСО».

Как отмечает корреспондент «Нового Региона», смета для проведения соответствующих работ уже составлена. Так, проект реконструкции дома и флигеля Панфилова в будущем году обойдется в 10 млн. рублей, проведение ремонтно-реставрационных работ – 42 млн. рублей, проект нового административно-гостиничного комплекса с парковкой – 19 млн. рублей. Стоимость первого этапа работ по строительству административно-гостиничного комплекса и парковки, по словам г-на Показаньева, обойдется в 21 млн. рублей. Таким образом, общая смета на весь 2011 год составит 92 млн. рублей. Еще более впечатляющие средства закладываются на 2012 год: строительство административно-гостиничного комплекса с парковкой – 200 млн. рублей и еще 188 млн. рублей на окончание строительств офисного центра в 2013 году.

«Думаю, что все прекрасно понимают, что «офисятник»-то построен будет, а вот дома-памятники во время стройки рухнут. Так уже рухнул Дом Фальковского, на месте которого стоит Антей. Так в одну ночь был уничтожен этот домик Ярутина, на месте которого Шахрин проводил поминки по Екатеринбургу. Так рухнула стена еще одного дома на Р.Люксембург, когда якобы экскаваторщик слишком быстро копнул грунт. Домов-то больше нет!», – указывают читатели «Нового Региона».

http://nr2.ru/ekb/311593.html

Ребята, кому интересно.

Вдоль куйбышева прокладывают трубы и на перекрестке Куйбышева - Университетский в вырытой траншее проступили фундаменты и кирпичные стены стоявших там когда -то домов.

Интересно, есть ли сведения, что там находилось и изображение.. и когда это было снесено?

В новогодние праздники как водится воровато и по-тихому снесли двухэтажный кирпичный особняк на Горького, 55.
Сезон охоты на старый Екатеринбург-2011 открыт. Твари.

А прикинь, я на два города живу - Екатер. и Моск. .
У меня вообще стресс постоянный
Козлы херачат всё и всех "Обновляют" города!
Что старые мэры, что новые

Прискорбно.
Проверенная технология, работает, как часы - сперва превратили дом в клозет, потом тихой сапой снесли.

Увы, для меня 3 родных города - Екаб, Москва и Питер. Так в Питере все тоже самое, но там больнее всего. Город более цельно сохранился в советское время, да из европейских столиц, на мой взгляд, один из самых красивых. И вот... ломают. Даже на Невском (с десяток домов уже снесли). Но там большое сопротивление идет.

Флаг вам в руки!

Виноватых, как всегда, "не найдут". Ну как может быть застройщик, получивший участок земли с каким-то старьём, быть виновным в том, что кто-то по новогодней пьянке случайно это старьё разнёс. "Нет дома, что два века простоял. И скоро здесь по плану реконструкций Ввысь этажей десятки вознесутся: бетон, стекло, металл! Весело, здорово, радостно будет..."(В. Высоцкий).

А сносившие точно партейными были? А тугаменты вы у них проверяли?.. Либерасты с путриотами вон чего наломали и ещё наломают. А сделать-то что могут? Сперва - деньги, потом - ноги.

А сносившие точно партейными были? А тугаменты вы у них проверяли?.. Либерасты с путриотами вон чего наломали и ещё наломают. А сделать-то что могут? Сперва - деньги, потом - ноги.

Водолечебница. ул.Розы Люксембург, 50.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

твари, твари, твари, твари, суки, мразиииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииии
я целых полгода готовил заключение по ул. Горького, не успел
я ещё с представителями владельца общался, они говорили - не будем сносить, видимо я их просто спугнул

боже мой, боже мой

гниды, ведь эту улицу - островок спасть надо было, и нужно было
не успел бля, промылился

следующие там на очереди Горького 40 и 42

в общем, у меня была идея - посчитать все т.н. средовые объекты, т.е. непамятники и что-то сделать для их спасения
варианты могут быть разные: а) что-то заявить на госохрану (правда, Свердловская область с его минкультуры, пожалуй, единственная, которая вообще не занимается постановкой на охрану новых памятников)
б) просто требовать сохранения опираясь на статус исторического города и т.п.

я действовал в одиночку, - толку мало, но я все-таки делал

вы все тут сколько угодно можете лить слезы и сотрясать пикселы, может лучше делать что-нибудь?

Почти 3 года я проработал в НПЦ по охране памятников, могу и хочу поделится опытом, советами, наконец -идеями..

Могу просто объяснить - как написать письмо в прокуратуру, Росохранкультуру, Минкультуры, а дальше - хоть самостоятельно действуйте, хоть объединяйтесь -ваше дело
но мне хочется поделиться опытом и знаниями с теми, кто может и готов, есть ли такие?

Этот снос дома по Горького меня просто добил, есть и моя вина в этом - не успел.. а я очень хотел её спасти - эту улочку, не успел

теперь я хочу, чтобы памятники и средовые объекты защищали все, кто будет успевать, все - кто может

обращайтесь, некоторых я могу даже рекомендовать в НПЦ (правда там зарплаты маленькие, да постоянно висит домоклов меч реорганизаций), если есть желание там работать

по-отдельности или можем вместе собраться, - как угодно

Мы теряем город по нашей вине, я хочу, чтобы это дошло до каждого - по нашей вине, пока мы не станем гражданами не на словах, а на деле - мы не обретем право

Право и свобода добываются в борьбе. В борьбе можно отстоять город, и никак иначе.

И, пожалуйства, не надо тут вещать "бесполезно, от нас ничего не зависит" - эта фраза уже даже не смешна, а просто тошнотворна до одури

Каждый снос - это результат нашего бездействия.

А наши действия или ваши действия могут окончательно решить проблему: сделать так, чтобы никакая гнида - чиновничья или иная - не смогла впредь даже кирпич сдвинуть с места без одобрения общественности (я уже не говорю о том, что не смогла бы незаконно сносить памятники, находящиеся на госохране).

Следующая жертва дикого капитализма - Первомайская, 11в.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Вот что планируется на его месте.

Олег, Ваши упреки справедливы. За других не буду, за себя скажу, что кроме фиксирования обстоятельств уничтожения старого Екатеринбурга, пожалуй, я не сделал ничего путного. Не уверен, что получится, но хотя бы пробовать стоит.

Может быть здесь создать специальную тему, в которой с расстановкой, не за один раз составить нечто наподобие мастер-класса, ликбеза в области охраны именно нашей - Екатеринбургской исторической застройки?
Собственно, чтобы я - Имярек - получил представление, что конкретно в той или иной ситуации Я вправе сделать, потребовать и т.п. Выложить тексты законов, положений, примеры писем в соответствующие органы... В этой области у меня и правда совершенный ноль.
Вот, как-то так. Если я напишу соответствующее обращение, и может не только я, то будет копиться критическая масса, которая в один прекрасный день сдетонирует? ...

P.S. С некоторыми НПЦшниками хорошо знаком - Погореловым, Григорьевым.

хорошо, подумаю - как это сделать

сегодня был на месте уничтожения Горького, 55
потом позвонил представителю собственника
говорил с ним (это другой человек, нежели тот, с кем вел переговоры пару месяцев назад)
этот сказал, что собственник принял решение снести и все, состояние, мол, было неудовлетворительным и все такое, я это уже слышал и раньше от другого
сказал, что облик главного фасада будет воссоздан
собственно, так они изначально и планировали, до того как я на них вышел

но я не верил, что они вот так его сносить будут наскоро тихой сапой

Мндеее... ну и уродство. Скоро будем Екатеринбург в СтеклОбург переименовывать.

А улица Первомайская в квартале от Мамина-Сибиряка до Карла Либкнехта будет кунсткамерой-паноптикумом. Дом "Штрих-код" (Первомайская, 15) там уже есть, на который смотреть невозможно, глаза болят от ряби. Напротив уже есть "Дом-горка" для сокращения численности инвалидов-калясочников. Будет еще "Кошмарный сон стекольщика" - перевернувшаяся коробка стеклопакетов. .

на самом деле домик справа отремонтировали и теперь там сервис Минутка.Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Да? Что же сейчас наш город ШтукатУрбургом не называется?


Стоит признать, что этот особняк 1900 - не меньшее уродство. А здание, которое вы назвали "штрих-кодом" в общем-то вполне симпатичное. И это не только моё мнение, оно даже архитектурную премию получило.
Стеклофобию я в принципе понять не могу - в нашем-то климате, когда небо как правило, по-уральски сурово и серо, стекло придаёт городу необходимую лёгкость.
Вообще эта постоянная неприязнь новых зданий уже смахивает на эгоизм - ну не нравится лично Вам стекло, что же теперь совсем такие здания не строить? Это то же самое, что если бы фанат, к примеру, Майкла Джексона требовал крутить на радио только его песни, при этом критикуя любую другую музыку..

Уважаемый Фальшивомонетчик. Ваша позиция понятна, озвучивали Вы ее не единожды. Мы даже уже как-то проговаривали наши взгляды в предыдущих дискуссиях. Полагал, что этого было достаточно. Но, видимо придется повториться.

Я не буду говорить о том, что кроме Вас я не вижу здесь столь горячих поклонников стеклянных горшков и призм, "которые придают городу легкость". Пусть даже я один не приемлю эту новую "архитектуру", но так для того и созданы форумы, чтобы каждый из нас мог высказаться. При чем тут эгоизм? Это моя позиция и моя точка зрения, которую я, как гражданин этого города имею право транслировать. Право это дает мне Конституция РФ. Ровно такое же право дается Вам, чтобы защищать столь любезные Вашему сердцу стеклоконструкции, во имя которых уничтожается старинный облик города.
Уверен, в вопросе наших равных прав Вы со мной согласны. Так, что оставим личностный аспект нашего спора и перейдем к его деловой части.

Еще раз подчеркну, что я не против вообще стекляшек-хмарочесов (как в Украине называют небоскребы). Пожалуйста, пущай застройщики и власти понатыкивают их в новых или старых районах, в которых застройка не имеет исторического значения и носит чисто утилитарный, функциональный характер - Краснолесье, ЖБИ, Юго-Запад, зады Кировского района и т.п. и т.д. Не счесть таких мест. Пускай даже создается новый перспективный "Ека-Нувориш-Сити" где-нибудь на совершенно незастроенном месте, и притягивает неоновыми огнями, лучами и стеклами футуристических небоскребов взгляды гуляющих по старому доброму центру Екатеринбурга. Буду только "за".

Но. Хоть убей я не могу понять и принять тот процесс, который происходит сейчас:

-Когда по-подлому, "из-за угла" убивают очередной старинный особняк, наплевав на мнение граждан города. Пусть этот особняк даже не обладает архитектурными изысками. Однако, по моему глубокому мнению, снос или перестройка любого добротного здания, простоявшего 100 и больше лет, должны определяться общественным мнением, специалистами архитекторами, историками и т.п., просто гражданами, наконец, а не росчерком пера очередного барончика-феодальчика по принципу "Я бабки заслал, я так хочу". В Германии - гвоздь в старый дом забить нельзя без получения кучи разрешений, а у нас - "гуляй новорусская рванина".

-Когда на месте снесенного дома, в нарушение всякой средовой исторической застройки возникает типовой, проходной, абсолютно усредненный стеклянный урод. Которых легион строится сейчас по всей России. По сути, это тот же советский подход, который столь ненавистен Вам. Только в позднее советское время везде строили типовые функциональные строения из железобетона, а сейчас - то же самое делается из стекла! Но суть-то от этого не меняется - зачем тратить бабки на приобретение дорогого высокохудожественного проекта и мучиться с его дорогостоящим возведением и последующим обслуживанием, если можно за полгода скатать очередной стеклянный барабан? Именно это, к слову сказать, произошло, с Антеем-Высоцким - проект был один, но на выходе оказалось совершенно другое; бабосы пожалел Гавриловский на чистку стекол верхней фальшстенки. И - вуаля - имеем очередную безвкусную проходную болванку. Цинизм возведенный в принцип.

Вообще, неужели непонятно, что историческая часть нашего города столь мала, что мы НЕ ИМЕЕМ ПРАВА на строительство здесь рядовых, проходных зданий, если уж разрушаем старое?!
Где - покажите мне в нашем городе - хоть один реализованный художественный проект последних 20-лет, который можно было бы показывать туристам, и который вызывал бы их неподдельное удивление? Тот, который в перспективе мог бы претендовать на звание "памятника архитектуры"? Наподобие Гостиницы "Исеть" или Дома Железнова? И стал бы ярким лицом современного Екатеринбурга?

Где у нас тактичное сочетание старого и нового, осторожного вписывания новостроя в имеющуюся историческую среду? Само по себе здание "Штрих-код" может иметь хоть 10 архитектурных премий, но когда из-за него совершенно меняется облик Вознесенской горки и исчезает яркая историческая доминанта - колокольня Вознесенской церкви, а на ее месте виднеется какое-то нагромождение стекла, исполосованное металлом - увольте я против этого здания...

Однако, главное даже не это... Главное, что пока мы тут с Вами умно и по-граждански дискутируем, где-то ковш очередного экскаватора вколачивает очередной гвоздь в крышку гроба "Старый Екатеринбург". И строится Екатеринбург 21 века. Однотипный, скучный, безыдейный, безликий.
Ибо, и на вас и на меня, равно как и на любые архитектурные дискурсы, ИМ там на верху - ПЛЕВАТЬ. Мы для них - чернь. И это - самое обидное.

Храм на крови. Туристам показывают, удивление вызывает, вполне себе яркий объект.


Хороший пример - здание "Нейва-банка" на Чапаева, желтая вставка во дворе на Ленина 20а, пристрой к ресторану "Ермак" на Вайнера 12, пристрой к худ. училищу на Малышева. Вписать новострой в историческую среду можно. Но застройщики не хотят никуда вписываться. Им надо, наоборот, выделиться.

Уважаемые форумчане, полностью поддержу позицию 4еловек. Нельзя бездумно сносить исторические здания, есть такое понятие - историческая застройка или историческая среда. Екатеринбург ведь строился по лекалу с Питера, хоть и в 2-х этажном исполнении. Вы посмотрите старые фотографии - это ансамблевый город и здания смотрятся в их окружении. И даже в советское время этот принцип не нарушался до позднесоветских времен. А сейчас что. Противно смотреть. Можно сказать, что, например в Австралии, вся история архитектуры которой с 19 века, запрещено ломать исторические здания, фасады необходимо на 100% сохранять. Такие штрафы будут, что... Так там хорошо видно, как новая архитектура гармонично сочетается со старой и не вызывает отторжения. В Питере с Охта центром боролись из-за порчи городской среды, в первую очередь. Ну какое удовольствие смотреть на Исаакий на фоне шпиля из стекла. Городская среда есть важнейший элемент, воспитывающий культуру. А когда на улице, простите, уродство, то и внутреннее состояние становится более агрессивным. Мне лично очень горько, что старый Екатеринбург остался фрагментами. Его уже нет. И отдельные хорошо вписавшиеся здания погоды не делают.

И добавлю, что новая архитектура бывает интересной, это хорошо видно в Европе. И были примеры сноса исторических городов, но на их месте строили новое в едином ключе, сохраняя и вписывая в новую среду самое ценное из старого. Классический пример - Париж. Но у нас, к сожалению, с культурой очень плохо. Мы же лучше всех, надо выпендиться, да еще бабла срубить. Поэтому и получается ерундистика. Архитектура ведь застывшая музыка. И должен быть оркестр. А его сейчас в Екатеринбурге нет.

Да, хорошо получилось, приятно смотреть! Еще бы домик слева привели в порядок, вообще было бы отлично.

Ну это вы погорячились, особняк приличный. Вот только нет там хозяина с головой.

Идеализировать совсем не стоит. На форуме выкладывал фотку со стеклянно-синюшными фасадами - унылое зрелище. Хотя есть и положительные примеры, например юзерпик у Falshivomonetchicka ))

Ну да, Храм-на-крови, пожалуй выделяется из общего ряда последних новостроек.
Впрочем, стилистика православного храма, как правило подчинена жестким канонам, которые никак не связаны с архитектурным "новоязом". Иначе говоря, типологически Храм-на-крови ближе к исторической Екатеринбургской застройке, чем к современной. Хотя есть исключение из правил - я имею в виду чумовую архитектуру Храма на Широкореченском кладбище (не помню в честь кого он освящен).

Что же касается лица города... Да, на сувенирной продукции он встречается часто. Но вот какое дело. Я водил очень много гостей города к Храму-на-крови. Признаться ни разу не встречался с восторженной или восхищенной реакцией на этот комплекс. Обычно народ воспринимает его как местный аналог Храма Христа Спасителя. И относится к нему соответствующе - как к официозной, показной золоченой игрушке местных Екатеринбуржских князьков, играющих в Веру.
Возможно он и станет символом Екатеринбурга в будущем, но, как мне кажется - не сейчас.

Читать далее

Не надо вешать ярлыки и записывать меня в "поклонники стеклянных горшков и призм". Я не столь категоричен в своих взглядах.


Нет у сегодняшнего Екатеринбурга старинного облика, причём давно. Его можно увидеть, только если иметь ну очень богатую фантазию.


Мечтать, конечно, не вредно, но где Вы на практике видели такой подход к застройке? Я вот сходу не могу назвать ни одного города, где бы такое соблюдалось в идеале. Я вообще с трудом себе представляю такой город, состоящий из "годовых колец" и расползающийся как гангрена.. Город - это живой организм, которому по определению нужно постоянное обновление.

Во-вторых, я ещё признаю целесообразность такого подхода в городах, где хорошо сохранился исторический центр, где можно найти историческую среду. Но никак не в случае с Екатеринбургом. Где у нас застройка имеет историческое значение? - в пределах улиц Восточная - Челюскинцев - Московская - Большакова? Возможно, лет 70 назад ещё можно было об этом разговаривать, и то сохранять лишь отдельные, наиболее ценные "гнёзда" застройки, но сейчас в этом квадрате уже нет ни одного квартала целостной исторической (дореволюционной) застройки, причём это результат вовсе не последних 20 лет. Т.е. можно говорить лишь об отдельных исторических зданиях (в редких случаях - небольших ансамблях), но никак не о исторической застройке.


Стоит признать, что в своём подавляющем большинстве граждане города спокойно принимают снос этих зданий и особо не расстраиваются. Поэтому преувеличивать не надо. И этому есть логическое объяснение - здания, хоть и столетние, но при этом (выражаясь Вашими словами) типовые, проходные, абсолютно усреднённые. Достопримечательностями они не являются, и даже в памяти не у всех откладываются.
Здесь вот привели в пример Питер - что якобы там наиболее сильное народное сопротивление сносу зданий - но ведь там и здания значительно интересней и красивей. У нас, я уверен, тоже бы возник серьёзный общественный протест, если бы вздумали что-то делать с домом Первушина или штабом УрВО.


По моему мнению очень справедливо расписан принцип определения значимости таких зданий, которые сносят в последнее время в Екатеринбурге:
Объекты жилой застройки, не отличающиеся индивидуальными (мемориальными, архитектурными или эстетическими) достоинствами также могут рассматриваться в качестве памятников культурного наследия в том случае, когда они составляют ансамбль застройки.

Полностью поддерживаю такой принцип - там где есть ансамбль застройки, ни в коем случае нельзя сносить отдельные здания, потому что они образуют историческую среду. Но там где пусть и старые, но заурядные (а иногда откровенно уродливые) здания давно стоят в окружении новостроев, смысла сохранять их нет, ибо они только портят общую картину.
Придерживаясь этого принципа, кстати, и был составлен новый список исторических городов Росси - в него попали только те города, где в значительной степени сохранилась ансамблевость исторического ядра - Ни Москвы, ни Нижнего Новгорода в нём нет. Потому что несмотря на обилие памятников архитектуры, историческую застройку центра и этих городов уже сложно назвать целостной.

Не надо смешивать понятия "старый дом" и "памятник архитектуры". Не каждый старый дом есть памятник архитектуры. В Германии и сейчас сносят дома столетней давности, не являющиеся памятниками архитектуры. Это у нас в Екатеринбурге после постановления 1991 года практически исчезла грань между этими понятиями, когда в памятники архитектуры записали без разбору все дореволюционные дома, причём чтобы распоряжаться этой собственность, а не из побуждений сохранить исторический облик.


Очень странное у вас видение данной проблемы. Во-первых, экономят у нас застройщики не используя стекло, а используя штукатурку - морально устаревший для 21 века материал. Стекло как раз дороже и на современных зданиях выглядит куда эстетичнее.


Да, отказ от фальшстенки безусловно изуродовал здание. Но само стремление Гавриловского построить для города незаурядный объект, коим несомненно является Антей-Высотский, можно только приветствовать. Видно, что Екатеринбург ему небезразличен и он пытается сделать город лучше. Жаль, что такие мелочи испортили небоскрёб.



Стоит учитывать, что при нынешнем уровне коррупции у застройщиков полно бюрократических препонов, на согласования вообще может уходить по несколько лет, так что тут волей не волей приходится экономить на архитектуре
Хотя в основном, причиной этой экономии является банальная жадность. Яркий пример - "Тихвин" - при сумасшедше дорогой начинке сделать у здания такой убогий экстерьер.. это просто неуважение к городу.



Вот здесь я с Вами полностью согласен. Ещё Ельцин говорил, что в центре Свердловска если и строить, то только по индивидуальным проектам. В принципе, и сейчас по типовым в центре ничего не строят, но и при этом большинство зданий выходят унылыми , так что требования к застройщикам по-хорошему надо бы ещё усилить, и в центр кого попало не пускать.

Возникает резонный вопрос - покажите мне в нашем городе хоть один снесённый в последние 20 лет домик, который можно было бы показывать туристам, и который вызывал бы их неподдельное удивление? Ни одного такого нет..

Вообще Вы слишком категорично рассуждаете о современных зданиях, для Вас любое здание со стеклянной отделкой - "нагромождение стекла". Ну по такой логике почти любое конструктивистское здание - нагромождение штукатурки. Что же вы их не хаете?
Да и вот этот домик на Горького - типовой, проходной, абсолютно усредненный стеклянный кирпичный урод.


Самые скучные и безыдейные здания в наше время, всё-таки, это панельки в спальных районах. Здания, строящиеся в центре, в основном, имеют мало-мальскую индивидуальность. И со временем, они, если сохранятся, несомненно станут "средовой застройкой" данного времени. Некоторые из них вполне себе прилично выглядят - к примеру, Хайятт, "Онегин", ДИВС. Ведь эстетика это не обязаятельно рюшечки, бантики и прочие украшательства , это может быть просто целостность и лаконичность. А вообще объектов, вызывающих восторг у туристов, в Екатеринбурге в изобилии никогда особо не было.

"Оставить всё старое" - это радикальный подход, отдающий фанатизмом. Ведь получается Барон Осман - настоящий преступник, который снёс целые кварталы средневековой застройки, чтобы проложить новые проспекты.. а наш Малахов - просто мерзавец - до неузнаваемости перестроил самое первое каменное здание Екатеринбурга, которому было под 100 лет, ради того, чтобы привести его вид к "модному" в то время классицизму?
Давайте мыслить шире..человеческая психика устроена так, что везде пытается найти порядок, даже в хаосе. Порядок радует глаз. В современной застройке Екатеринбурга не хватает порядка, ансамблевости, архитектура представляет из себя полнейший хаос. В этом и кроется проблема. В конце концов главным для человека является комфортность городской среды, при этом возраст тех или иных зданий вторичен. Я это к чему. Я не являюсь фанатом "стекляшек", как вы бы могли подумать, и не приветствую градостроительную политику Чернецкого по втыканию 20-этажек на неприспособленных под такие нагрузки узкие улицы центра.. мне ценны любые здания, интересные с эстетической или культурной точки зрения. У меня буквально волосы дыбом встают, когда я вижу, что рядом с литературным кварталом строят убогое здание для "Водоканала". Я очень сожалею, что в в центре Екатеринбурга не удалось сохранить историческую среду. Район улицы Горького ещё не так давно был очень колоритным уголком Екатеринбурга. Помнится, когда открывалось британское консульство, они говорили, что тот квартал напоминает им атмосферу Лондона. Это одно из немногих мест города, где можно было воссоздать историческую среду старого Екатеринбурга. Но 2000-е годы напрочь всё убили. Если я проникнусь историей, то может и увижу там историческую среду, но если взглянуть свежим взгядом - это всего лишь нелепое сочетание новостроев и старых домов.. Тем более не увидят её там и туристы.. Всё, пути назад нет - сносить новые большие здания, чтобы восстановить историческую застройку никто не будет - у города банально нет на это денег, и вряд ли появятся в ближайшем будущем.. Именно поэтому мне уже почти не жалко этот кирпичный домик - на памятник архитектуры он не тянет, а исторической среды, частью которой он являлся, уже не существует. Переживать из-за него - попусту тратить нервы. По этой же причине истерию отдельных горожан по поводу сохранения нескольких разрозненных развалюх вместо одного из немногих достойных проектов последних лет - Екатеринбург-Сити , я не разделяю. От строительства квартала небоскрёбов Екатеринбург выиграет и в эстетическом, и в имиджевом плане. И сомнительная историческая ценность нескольких развалин этому не должна мешать..
Где здесь можно углядеть историческую среду???


Поймите, мне очень бы хотелось, чтобы у нас имелся уголок дореволюционного Екатеринбурга - пару кварталов истории без вторжения новизны - не обязательно с мостовой, но хотя бы с тротуаром из гранитных плит, двух-трёхэтажными домиками, где можно было бы почувствовать культуру и быт старого города. Но, я честно говоря, даже не представляю, где это можно сделать - во-первых, в центре скоро яблоку будет негде упасть, а во вторых, согласно действующему законодательству, нельзя переносить памятники архитектуры в другое место (как это нередко делали в советское время). Так что ситуация, похоже, тупиковая.. К сожалению...

Я от Вас честно говоря, и не ожидал другого ответа. У Вас ко всем старым зданиям такое отношение. Не, ну на самом деле, прям все, все, все дореволюционные здания Екатеринбурга, дошедшие до нас, можно назвать красивыми?

А что, у нас мало советских бараков в центре города и прилегающих районах? Что же их не сносят? Почему нужно уничтожать старинные домики? В них, как правило, никто не живет. И никому их старость не в тягость. Иное дело - бараки 20х гг. Люди мучаются, живя там. Они мечтают, чтобы их уже снесли наконец. Но сносят не бараки, а нежилые особнячки. Возможно, они не особо красивы, но зато вполне себе незаметны и никому не мешают. А вот на их месте втыкают стеклянно-бетонных уродов, которые видно за километр, которые загораживают солнце всем соседним зданиям, которые уничтожают вокруг всю растительность ради парковок. Хвалимый Вами "Онегин" - это же монстр какой-то. Аки здание Сбербанка.


Дом Коробковых на главной площади - это, по-вашему, "усредненный типовой дореволюционный объект"?

Такой уголок у нас был - на улице Добролюбова. Там имелся и тротуар из гранитных плит, и домики двухэтажные, и ограда 19 в, и много зелени. Вот только гражданину Латышеву приспичило именно в этом месте сделать резиденцию - и уголок старого Екатеринбурга был стерт с лица земли. Кто забыл - вот как это выглядело.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

В том-то и главная трагедия, что Екатеринбург не сохранил НИ ОДНОГО ансамбля или квартала старого города, хотя они еще недавно были. Но обсуждая сейчас почти потерянный 19 век, впору задуматься о конструктивизме, который тоже начали сносить (синема центр, например). А ведь Екатеринбург, начав активно развиваться в 20-х годах, как раз славен своими ансамблями из зданий в стиле конструктивизма. Имея множество замечательных памятников Москве и Питере той эпохи, в этих городах нет ансамблей конструктивизма. Вроде еще Новокузнецк славится, но там бывать не приходилось.
Если говорить про 19 век, то очень хорошо сохранились Томск, Иркутск и Тобольск из губернских городов.
Про Париж - кательно барона Османа. Если говорить честно, то застройка, сделаная при Османе крайне скучная в основной своей массе.

Это принципиальный вопрос, и это моя позиция.


А почему вид не из космоса? Спуститесь на землю.

В темах Субботник в защиту дома ЕЛОВОГО – Арт-квартал и Улица Октябрьской революции (Коробковская) и прилегающие улицы есть информация по истории, сохранению и дальнейшему возможному развитию квартала.

Более подробно отвечу позже.

Он не в счёт - его не снесли. Хотя, стоит сказать, что от такого "скрещивания" старых и новых зданий меня ещё больше воротит.. лучше построить в другом месте, или снести полностью для постройки нового здания, ну или надстроить с сохранением стиля в конце концов, чем получить таких монстров как Европа или Центральный стадион - ни рыба, ни мясо..

В Вашем сознании - очевидно..
Однако объективная реальность куда более богаче:

1. Практически полностью был уничтожен комлекс зданий бывшего медопивоваренного завода: 4 объекта из 5. Образец промышленной архитектуры, Шарташская, 13.
2. Дом с мезонином в стиле модерн, Венгерских коммунаров, 56-а
3. Кирова, 49 "Деревянный дом с тремя башенками" Псевдорусский стиль
4. Дачи управления садово-паркового хозяйства, модерн, ул. Отдыха, корп. 5, 6, 9
5. Загородная дача, модерн, Отдыха, 55
6. Доходный дом Кузнецовой в стиле модерн, Розы, Люксембург, 16
7. Жилой дом с стиле классицизма, Розы Люксембург, 53
8. Дом Шабаргина, модерн, эклектика, Хохрякова, 72
список можно продолжить

Даже если мы возьмем самые незатейливые простые деревянные домики, снесенные в этот период, то они тоже вызвали бы неподдельный интерес, с иностранцами я общался, знаю

И потом: при чем тут понятие красоты? Она, конечно играет свою роль, но далеко не определяющую

Скажите, Вы вообще понимаете - что такое памятник истории и культуры? Вы отличаете понятие "памятник" от "произведения искусства"?

Иногда полезно немного "поднять голову вверх". Как говорится, большое видится на расстоянии.
Был я там, и ничего красивого, и, тем более, способного вызвать восторг у туристов, не увидел.
Я был бы всем руками "за" сохранение исторической застройки, если бы сейчас на этом месте наблюдалось что-то подобное:

Но сейчас 90% от всего этого уже нет. Нет ни ансамбля застройки, ни исторической среды. И желать сохранения отдельных развалин это не значит любить город, скорее даже наоборот. Когда разрозненные старые здания мешают формированию новых ансамблей (Екатеринбург-сити), это не приносит пользу городу. Яблоневый сад ещё можно сохранить, вписав в Сити, деревянные дома - нет. Меры по сохранению надо было принимать раньше. Процесс строительства Екатеринбург-Сити уже запущен. Всё, поезд ушёл.

Ваша позиция, Falshivomonetchick, ясна. Вобщем, я сделал для себя вывод такой, можно сколько угодно спорить и приводить фотоаргументы с исторической застройкой, дескать, как раньше было и как сейчас, и как мантры, в сотый раз, талдычить одно и тоже. Но я останусь при своем мнении. В очередной раз убедился, что все, что делается для сохранения исторического наследия, делается правильно, хоть и с ошибками и опозданием, но делается. А дальше время покажет, кто был прав.